Sighted Moon Nijsbrief 5843-048
9e dei fan 'e Alvestêdetocht 5843 Nei Skepping

Jannewaris 19, 2008

 
Shabbat Shalom Family,
Foardat ik dizze wike Nijsbrief begjin, haw ik twa dingen te dielen.
Earst wol ik jo allegear herinnerje om jo due diligence te dwaan. Dat is wês Berean en bewize jo sels sûnder twifel de dingen dy't ik mei jo diel. Bewize alle dingen. Dizze ôfrûne wike krige ik in protte komplimentêre antwurden op lêste wiken Nijsbrief oer my berikke 50. En ik wurdearje se tige. Mar ik krige ek in pear negative.
Ik bin fan gjin belang yn dizze stúdzjes. Ik bin gewoan in sleatgraver en neat mear. Ik besykje net in folgjende, en ik wol net dat jo jild. Ik diel dizze dingen mei jo om't ik safolle moetsje dy't gjin idee hawwe, en oaren dy't safolle ferkearde ideeën hawwe. Begryp asjebleaft dat ik net besykje ien fan belang te wurden. Ik soe leaver weromkomme nei ien mei in pear freonen dêr't nimmen oars fan heard hie. Mar hokker doel soe it tsjinje om te learen oer ús Heit en nea te dielen dy dingen dy't jo leard hawwe mei oaren.
Ik bin bliid om te dielen wat ik haw leard. Ik bin bliid dat in protte fan jo it fan wearde beskôgje, mar oan dy pearen dy't tinke dat ik bybedoelingen haw en kieze om har gemiene geastlike brieven te stjoeren, kontrolearje asjebleaft jo hâlding by de doar. Net iens as jo wolle, mar it is net nedich om gemien te wurden of gemiene dingen te skriuwen.
Twads; Ik krige de folgjende e-post fan in freon dy't artikels skreaun hat foar dizze Nijsbrief en op dizze side stiet. Stephen Kraner. Fanwegen dy dingen sil ik jo sjen litte yn dizze hjoeddeistige searje, en om dizze nijsbrief te helpen befoarderjen troch dizze ynformaasje te dielen mei al dyjingen dy't jo kenne, nim ik no dizze koarte notysje oer oalje op.
Wêr't jo jo USA-GAS TE KOEPE, DIT IS Hiel WICHTICH OM TE WETEN. LÊS OP-
Gasrantsoenering wurke ek al grommelen wy deroer.
It kin sels goed foar ús wêze!
De Saudis boykotte Amerikaanske guod. Wy moatte de geunst weromjaan.
In nijsgjirrige gedachte is om harren GAS te boykotten. Elke kear as jo de auto folje, kinne jo foarkomme dat jo mear jild yn 'e kisten fan Saûdy-Araabje stekke Keapje gewoan fan gasbedriuwen dy't har oalje net ymportearje fan' e Saudis.
Neat is frustrerend as it gefoel dat ik elke kear as ik de tank folje, myn jild stjoere nei minsken dy't besykje my, myn famylje en myn freonen te deadzjen.
Ik tocht dat it foar jo nijsgjirrich wêze soe om te witten hokker oaljebedriuwen it bêste binne om gas te keapjen en hokker grutte bedriuwen oalje fan it Midden-Easten ymportearje.
Dizze bedriuwen ymportearje oalje fan it Midden-Easten:
Shell…………………..…. 205,742,000 barrels
Chevron/Texaco…….… 144,332,000 barrels
Exxon /Mobil………….. 130,082,000 barrels
Marathon/Speedway… .117,740,000 barrels
Amok………………….62,231,000 barrels
Citgo………………….út Súd-Amearika, fan in diktator dy’t Amerikanen hate
As jo ​​​​de wiskunde dogge op $ 30 / barrel, bedraacht dizze ymporten mear dan $ 18 MILJARD! (oalje is no $90-$95 per barrel)
>Hjir binne wat grutte bedriuwen dy't NET Oalje út it Midden-Easten ymportearje:
Sunoco……………….0 barrels
Conoco………………0 barrels
Sinclair……….………0 barrels
BP/Phillips….………0 barrels
Hess…………..……..0 barrels
ARC0……………….0 barrels
Al dizze ynformaasje is beskikber fan 'e Department of Energy en elk is ferplicht om oan te jaan wêr't se har oalje krije en hoefolle se ymportearje. Mar om ynfloed te hawwen, moatte wy letterlik miljoenen gaskeapers berikke. It is echt ienfâldich om te dwaan.
No, ferjit net op dit punt ... bliuw lêze en ik sil útlizze hoe ienfâldich it is om miljoenen minsken te berikken !! Ik stjoer dit briefke nei sa'n tritich minsken. As elk fan jimme it stjoert nei op syn minst tsien mear (30 x 10 = 300) ... en dy 300 stjoere it nei op syn minst tsien mear (300 x 10 = 3) .. ensafuorthinne, tsjin de tiid dat it berjocht berikt de sechsde generaasje minsken, sille wy mear dan TRIJE MILJOEN konsuminten hawwe berikt !!!!!!!
As dy trije miljoen optein wurde en dit elk trochjaan oan tsien freonen, dan binne der kontakt mei 30 miljoen minsken! As it ien nivo fierder giet, riede jo it ..... TRIJE Hûndert MILJOEN MINSEN!!! Nochris, alles wat jo hoege te dwaan is dit te stjoeren nei 10 minsken Hoe lang soe dat alles nimme? As elk fan ús dizze e-post binnen ien dei nei tsien mear minsken stjoert, kinne alle 300 MILJOEN minsken binnen de kommende acht dagen kontakt opnommen wurde!
 

 
Ferline wike lieten wy jim krekt sjen wêr’t de Kening fan it Suden wei kaam en wa’t er is. Guon besykje ús te learen dat de Kening fan it Suden de hjoeddeiske Iran is. Hoewol Iran der stoer útsjocht en sprekt as wiene se de lieding oer alle moslim krêften, jo witte no dat de Bibel seit dat Egypte Libië en Etioopje de liedende krêften binne yn dizze kening fan it suden. De Bibel, net ik of immen oars, mar de bibel.
En ek al is Yndia in neisiet fan Cush, ik tink net dat se diel útmeitsje fan dizze kening fan it suden, mar ik bin der net wis fan. Wy moatte har ek yn 'e gaten hâlde om deselde reden dat de keninkriken fan it suden ferieniget. Harren religy. Dielen fan Pakistan en Yndia binne moslim, lykas hiel Egypte en Libië en it grutste part fan Etioopje. Unthâld dit punt, om't it wer opkomt.
Doe't ik begon te tinken oer it dwaan fan dizze stúdzje, hie ik in idee fan wat ik soe presintearje. Mar as ik de Skriften lês, fyn ik mysels wow te sizzen, dat haw ik noait earder sjoen. Miskien harke ik net, of betelle oandacht, mar wow. Ik bin optein om dit mei jo te dielen.
Ferline wike lei de klam op de Kening fan it Suden. Wy moatte jo no sjen litte wa't de kening fan it Noarden is. Eins hawwe wy ferline wike al dien. Lit my mysels koart werhelje.

De Twa Babylons
Alexander Hislop
Haadstik II
Seksje II
Underdiel I
It bern yn Assyrië

No, dizze Ninus, of "Soan", droegen yn 'e earms fan' e Babyloanyske Madonna, wurdt sa beskreaun as heul dúdlik om him te identifisearjen mei Nimrod. "Ninus, kening fan 'e Assyriërs," * seit Trogus Pompeius, epitomisearre troch Justinus, "feroare earst de tefreden matiging fan 'e âlde manieren, oanstien troch in nije passy, ​​de winsk fan ferovering. Hy wie de earste dy't oarloch fierde tsjin syn buorlju, en hy ferovere alle folken fan Assyrië oant Lybje, om't se noch net bekend wiene mei de keunsten fan oarloch.
* De namme "Assyriers", sa't al opmurken is, hat in brede breedtegraad fan betsjutting ûnder de klassike auteurs, en nimt de Babyloniërs as de eigene Assyriërs yn.
Dit akkount wiist direkt op Nimrod, en kin op gjin oar tapast wurde. It ferslach fan Diodorus Siculus komt der folslein mei iens, en foeget der noch in eigenskip oan dy't noch fierder giet om de identiteit te bepalen. Dat ferslach is as folget: "Ninus, de âldste fan 'e Assyryske keningen dy't yn 'e skiednis neamd binne, hat grutte aksjes útfierd. Om't er fan natuere in kriichseftige oanhâlding wie, en ambisjeus fan gloarje dy't ûntstiet út dapperheid, bewapene hy in oansjenlik oantal jonge manlju dy't dapper en krêftich wiene lykas hysels, trainde se in lange tiid yn moeibere oefeningen en swierrichheden, en wend se dêrmei om de wurgens fan 'e oarloch te dragen, en gefaren mei ûnferbidlikens te konfrontearjen. As Diodorus Ninus "de âldste fan 'e Assyryske keningen" makket en him foarstelt as it begjinnen fan dy oarloggen dy't syn macht op in bûtengewoane hichte ferheven hawwe troch it folk fan Babyloanje ûnder ûnderwerping oan him te bringen, wylst de stêd Babylon noch net yn wie bestean, dit lit sjen dat hy de posysje fan Nimrod besette, fan wa't it Skriftlike ferslach is, dat hy earst "begûn machtich te wêzen op 'e ierde," en dat it "begjin fan syn keninkryk Babylon wie." Doe't de Babelske bouwers, doe't har spraak ferbjustere waard, oer it oerflak fan 'e ierde ferspraat waarden, en dêrom sawol de stêd as de toer ferlitten, dy't se begûn te bouwen, koe Babylon as stêd net goed sein wurde dat it bestie oant Nimrod, troch syn macht dêr te fêstigjen, makke it de stifting en útgongspunt fan syn grutheid. Wat dat oanbelanget komt it ferhaal fan Ninus en Nimrod dus krekt yn harmony. Ek de manier wêrop Ninus syn macht krige, is krekt de wize wêrop Nimrod syn oprjochte. D'r kin gjin twifel wêze, dat it wie troch syn oanhingers ta de swierrichheden en gefaren fan 'e efterfolging te bringen, dat hy se stadichoan foarme ta it gebrûk fan wapens, en sa taret om him te helpen by it fêstigjen fan syn hearskippijen; krekt sa't Ninus, troch syn maten lange tiid te trainen "in moeizame oefeningen en ontberingen", har kwalifisearre om him de earste fan 'e Assyryske keningen te meitsjen.
De konklúzjes ôflaat fan dizze tsjûgenissen fan 'e âlde skiednis wurde sterk fersterke troch in protte ekstra oerwagings. Yn Genesis 10:11 fine wy ​​in passaazje, dy't, as syn betsjutting goed begrepen is, in heul fêst ljocht op it ûnderwerp smyt. Dy passaazje, lykas jûn yn 'e autorisearre ferzje, rint sa: "Ut dat lân gie Assur út en boude Ninevé." Dit sprekt derfan as wat opmerkliks, dat Assur út it lân Sinear gie, wylst it minskdom yn 't algemien út itselde lân gie. It giet op de ûnderstelling dat Assur in soarte fan godlik rjocht hie op dat lân, en dat hy der op in manier út ferdreaun wie troch Nimrod, wylst gjin godlik rjocht earne oars yn 'e kontekst oanwiisd wurdt, of liket te bewizen . Boppedat, it fertsjintwurdiget Assur as it opsetten yn 'e IMMEDIATE BUERTE fan Nimrod as in machtich keninkryk as Nimrod sels, Assur bouwe fjouwer stêden, wêrfan ien wurdt mei klam sein "geweldich" west (v 12); wylst Nimrod, op dizze ynterpretaasje, krekt itselde oantal stêden boude, wêrfan gjinien spesjaal karakterisearre wurdt as "grut". No, it is yn 'e lêste graad ûnwierskynlik dat Nimrod rêstich sa'n machtige rivaal sa tichtby him droegen soe. Om sokke swierrichheden as dizze te foarkommen, is it foarsteld om de wurden wer te jaan, "út dat lân gie hy (Nimrod) nei Assur, of Assyrië." Mar dan, neffens gewoan gebrûk fan grammatika, soe it wurd yn it orizjineel "Ashurah" wêze moatten hawwe, mei it teken fan beweging op in plak oanbrocht, wylst it gewoan Assur is, sûnder sa'n teken fan beweging oanbrocht. Ik bin derfan oertsjûge dat de hiele ferbjustering dy't kommentators oant no ta fielden by it beskôgjen fan dizze passaazje, ûntstien is út it oannimmen dat der in eigennamme yn 'e passaazje is, wêr't yn werklikheid gjin eigennamme bestiet. Assur is it passive dielwurd fan in tiidwurd, dat, yn syn Chaldeeske betsjutting, betsjut "sterk meitsje," en, as gefolch, "fersterke wurde," of "sterk makke" betsjut. Lês sa, de hiele passaazje is natuerlik en maklik (v 10), "En it begjin fan syn (Nimrod's) keninkryk wie Babel, en Erech, en Accad, en Calneh." In begjin betsjuttet fansels wat om te slagjen, en hjir fine wy ​​it (v 11): "Fan dat lân gyng er út, sterk makke, of doe't er sterk makke wie (Ashur), en Ninevé boude," ensf. No komt dit krekt oerien mei de útspraak yn 'e âlde skiednis fan Justinus: "Ninus fersterke de grutheid fan syn ferwurven hearskippij troch oanhâldend besit. Doe't er dêrom syn buorlju ûnderwurpen hie, doe't er troch in gearfoeging fan krêften, noch fierder fersterke waard, útgie tsjin oare stammen, en elke nije oerwinning de wei frijmakke foar in oare, ûnderwurp er alle folken fan it Easten." Sa wie Nimrod, of Ninus, de bouwer fan Ninevé; en de oarsprong fan 'e namme fan dy stêd, as "de wenplak fan Ninus", wurdt ferklearre, * en dêrmei wurdt tagelyk ljocht smiten op it feit dat de namme fan it wichtichste diel fan 'e ruïnes fan Ninevé op dizze dei Nimroud is.
* Nin-neveh, "De bewenning fan Ninus."
Ferline wike seagen wy dat Nimrod syn heit Cush oanfallen hie, en David Rohl yn syn boek Legends The Genesis of Civilizations lit ús sjen wêr't Cush gie troch argeologyske metoaden. Ik haw dield mei jo doe't wy prate oer de tún fan Eden krekt wêr't Kusch wie, nei de floed. [Sjoch https://sightedmoon-archives.com/sightedmoon_2015/?page_id=165 ] De rivier de Gaihun-Aras rint troch de bergen fan Cush yn it hjoeddeiske Noard-Iran en yn de Kaspyske See. Dizze bergen drage noch altyd de namme fan Kush. D'r is dêr in berch dy't oant hjoed de dei Kusheh Dagh hjit - de berch fan Kush.
Nimrod bleau dêr't er wie en boude syn keninkryk op. Mar hy boude ek Assur op, dy't sterk waard sa't wy al wer sjen litte. Lykas alle bibelstudinten witte, waard Assur Assyrië en foel Israel yn 722 f.Kr.
Jo kinne in protte leare oer de Assyryske skiednis by http://en.wikipedia.org/wiki/Assyria Mar ik wol dy sjen litte dat de skiednis fan Assyrië dy't einige yn 612 waard oernommen troch in oar keninkryk neamd Babylon. Troch nei de wikipedia-side te gean kinne jo de kaart sjen fan it gebiet dat Assyrië kontrolearre wurdt. Babylon kaam op út it gebiet dat kontrolearre waard troch Assyrië.
De Assyryske keningen kontrolearren in grut keninkryk op trije ferskillende tiden yn 'e skiednis. Dizze wurde de Alde (20e oant 15e iuw f.Kr.), Midden (15e oant 10e iuw f.Kr.), en Neo_Assyryske (911-612 f.Kr.) keninkriken, of perioaden neamd, wêrfan it lêste it bekendste en best dokumintearre is.
Assyrië beswykte úteinlik foar de opkomst fan 'e neo-Babylonyske Chaldeeanske dynasty mei de plundering fan Nineva yn 612 f.Kr.
It wie dit Babyloanyske Ryk dat Jeruzalem yn 586 f.Kr. Jo kinne hjir mear oer lêze yn jo bibel of op en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_captivity
Dit Babylon, sa't ik dy sjen litten haw, is noch altyd diel fan 'e Kening fan it Noarden. Allinnich ynstee fan te lieden troch de Assyriërs wurdt dit Keninkryk fan it Noarden no liede troch de Babyloniërs.
Dit is heul gelyk oan myn line fan wurk yn 'e bou. Ferskate bedriuwen biede op in kontrakt om alle gasliedingen te dwaan, yn in bepaalde stêd. Ien bedriuw is der al in protte jierren. In oar bedriuw wint it kontrakt en nimt de taken fan dy stêd oer. It ding dat feroaret is de bestjoerders. De arbeiders binne deselde minsken. Se feroarje gewoan de kleur fan 'e frachtweinen en bliuwe itselde wurk dwaan as earder, allinich no foar in oare taakmaster.
Sa is it yn de Kening fan it Noarden. Assyrië wie dêr in protte jierren it opbouwen fan syn ryk. Soms wiene se tige sterk of dominant yn har posysje, en soms yn in swakkere dominânsje. Babylon komt dan lâns, of komt oerein en nimt it oer, en it regear is no oars. It territoarium en de minsken binne yn prinsipe itselde.
It is troch dizze Babyloniërs dat Daniël finzen nommen wurdt en in kantoar yn 'e regearing kriget. Yn dizze tiid wurdt Daniël wat geweldige profetieën jûn.
Fan http://www.ucg.org/booklets/ME/fourempires.htm Wy lêze;
De krektens fan Daniël's profetieën fan eveneminten op ôfstân is spektakulêr. Bygelyks, yn 'e "70 wiken" profesije opnommen yn Daniël 9: 24-27, "Daniel foarseit it krekte jier fan Kristus syn ferskining en it begjin fan syn ministearje yn AD 27" (Expositor's, p. 9).
In oare geweldige profesije opskreaun troch Daniël is syn ynterpretaasje fan Nebukadnezar syn dream yn haadstik 2. Yn it twadde jier fan syn regear hie de Babyloanyske kening in lestige dream dy't gjinien fan syn riedshearen koe ferklearje. De Babyloanyske kultuer lei in soad klam op dreamen, en Nebukadnezar wie derfan oertsjûge dat dizze fan grut belang wie (Daniël 2:1-3).
Syn dream jout ús in "iepenbiering fan Gods plan foar de ieuwen oant de lêste triomf fan Kristus" en "presintearret de foarbepaalde opfolging fan wrâldmachten dy't it Near East sille dominearje oant de definitive oerwinning fan 'e Messias yn' e lêste dagen" (Expositor's , s. 39, 46).
Sûnder foarkennis fan 'e ynhâld dêrfan ferklearre Daniël de details fan 'e dream oan Nebukadnezar: "Jo, o kening, hawwe to sjen; en sjoch, in geweldich byld! Dit greate byld, hwaens pracht treflik wie, stie foar dy; en syn foarm wie geweldich. De holle fan dit byld wie fan fyn goud, syn boarst en earms fan sulver, syn búk en dijen fan brûnzen, syn skonken fan izer, syn fuotten foar in part fan izer en foar in part fan klaai” (Daniel 2:31-33).
Daniël fertelde Nebukadnezar dat syn Babyloanyske Ryk fertsjintwurdige waard troch de holle fan goud (fersen 37-38). De sulveren, brûnzen en izeren komponinten fan it byld, of stânbyld, fertsjintwurdige trije machtige riken dy't it machtige Babylon folgje soene (fersen 39-40).
Dizze ynterpretaasje joech in ferrassend foarbyld fan 'e skiednis. De dream fan Nebukadnezzar barde en waard ynterpretearre troch Daniël om 600 f.Kr.
"It sulveren ryk soe Medo-Perzje wêze, dat begûn mei Cyrus de Grutte, dy't Babylon yn 539 ferovere ... Dit sulveren ryk wie sawat twa ieuwen heech yn it Near- en Midden-Easten" (Expositor's, p. 47).
"It brûnzen ryk wie it Gryksk-Masedoanyske Ryk oprjochte troch Alexander de Grutte ... It brûnzen keninkryk duorre sawat 260 of 300 jier foardat it waard ferfongen troch it fjirde keninkryk" (ibid.).
"Izer ferwiist nei hurdens en ruthlessness en beskriuwt it Romeinske Ryk dat syn breedste omfang berikte ûnder it bewâld fan Trajanus" (ibid.). Trajanus regearre as keizer AD 98-117, en it Romeinske Ryk sels regearre in protte ieuwen.
It fjirde ryk waard ôfbylde as hawwende 10 teannen. De fuotten en teannen wiene foar in part út izer en foar in part út klaai, sa't fers 41 ferklearret. "Fers 41 giet oer in lettere faze of útgroei fan dit fjirde ryk, symbolisearre troch de fuotten en tsien teannen â€" opboud út izer en ierdewurk, in breklike basis foar it grutte monumint. De tekst ymplisearret dúdlik dat dizze lêste faze sil wurde markearre troch in soarte fan federaasje yn stee fan troch in machtich ien ryk "(ibid.).
In oare dream foeget wichtige details ta
Oanfoljende aspekten fan dizze opfolging fan wrâldhearskjende riken waarden oan Daniël iepenbiere yn in lettere dream. Dizze kear waarden de fjouwer riken fertsjintwurdige troch fjouwer bisten: in liuw (Babylonian Empire), in bear (Medo-Perzysk Ryk), in luipaard (Gryksk-Masedonysk Ryk) en in fjirde bist beskreaun as "ferskriklik" en yn tsjinstelling ta de oare trije ( Daniël 7:1-7).
Merk op wat fers 7 seit oer dit fjirde skepsel: "Dêrnei seach ik yn 'e nachtfisyen, en sjuch, in fjirde bist, freeslik en freeslik, útsûnderlik sterk. It hie enoarme izeren tosken [parallele mei de izeren skonken fan 'e foarige dream]; it fortarre, briek yn stikken, en fertrapte it oerbliuwsel mei syn fuotten. It wie oars as alle bisten dy't der foar wiene, en it hie tsien hoarnen."
Wat betsjut dizze beskriuwing? It is ek in ferwizing nei de grutte macht fan Rome, dy't allegear ferplettere dy't har fersette. "Sa wurdt de superieure krêft fan 'e kolossus fan Rome ... beklamme yn' e symbolyk fan dit skriklike fjirde bist" (Expositor's, p. 87).

Fers 8 fan Daniël 7 wiidweidich oer de 10 hoarnen: "Ik seach nei de hoarnen, en d'r kaam in oare hoarn, in lyts ien, op ûnder har, foar wa't trije fan 'e earste hoarnen troch de woartels útstutsen waarden." Letter yn it haadstik sjogge wy dat dizze lytse hoarn himsels ferheft ta de posysje fan in ynternasjonaal machtich religieuze lieder (fersen 24-25), sels it befeljen fan in falsk religieus systeem dat de wiere folgers fan God ferfolget.
Daniël 7: 9-14 nimt ús rjocht troch nei Kristus syn oprjochting fan it Keninkryk fan God op ierde: "Doe waard Him jûn hearskippij en hearlikheid en in keninkryk, dat alle folken, folken en talen Him moatte tsjinje. Syn hearskippij is in ivige hearskippij, dy't net foarby gean sil, en syn keninkryk it, dat net ferneatige wurde sil." Dat dit Romeinske systeem, troch syn periodike opwekkingen troch de skiednis, trochgiet rjocht oant de tiid fan 'e ein as Jezus Kristus weromkomt om de ierde te regearjen.
Iepenbiering 17 helpt ús ek by it begripen fan dizze eintiidkrêft. Yn dit haadstik wurdt it wer ôfbylde as in bist, mar no sjogge wy dat syn lêste manifestaasje 10 "keningen" omfettet - lieders fan folken of groepen fan folken - dy't "ien oere autoriteit ûntfange" mei de hearsker fan dit ein -time superpower, in yndividu de Bibel ferwiist nei as "it bist" (Iepenbiering 17:12-13). Dizze lêste oplibbing fan it Romeinske Ryk liedt ta it weromkommen fan Kristus as se "oarloch meitsje mei it Lam" (fers 14).

Dit alles komt oerien mei Daniël 2:44, wat fansels oanjout dat de twadde komst fan Kristus sil plakfine yn in tiid wêryn oerbliuwsels fan it fjirde bist of keninkryk (it Romeinske Ryk) noch bestean: "En yn 'e dagen fan dizze keningen de God fan 'e himel sil in keninkryk oprjochtsje dat nea ferneatige wurde sil; en it keninkryk scil gjin oar folk oerlitte; it scil yn stikken brekke en al dy keninkriken fordjerre, en it scil foar ivich stean.
It grutste part fan dizze profetyske barrens, lykas detaillearre troch de twa dreamen, is al folbrocht. Harren detaillearre foltôging befêstiget de godlike ynspiraasje fan 'e Bibel. De kânsen fan elke persoan dy't dit op syn eigen foarsjocht, daagje leauwensweardigens út. "... D'r is in God yn 'e himel dy't geheimen iepenbieret, en Hy hat kening Nebukadnezar bekend makke wat der wêze sil yn 'e lêste dagen" (Daniel 2:28).
Daniël 11 skriuwt in oare fenomenale profesije op. De gronologyske ynstelling wurdt jûn yn Daniël 10: 1 as it "tredde jier fan Cyrus, kening fan Perzië." In "man" (fers 5), sûnder mis in ingel (fergelykje Daniël 9:21), kaam om Daniël te fertellen wat soe barre "yn 'e lêste dagen" (Daniel 10:14).
De profesije dy't folget is de meast detaillearre yn 'e hiele Bibel. It tredde jier fan Cyrus wie mear as 500 jier foar de berte fan Kristus. Dochs foarseit dizze profesije eveneminten dy't hast fuortendaliks begon te foarkommen en sille trochgean oant de weromkomst fan Kristus. De earste fazen fan 'e profesije befêstigje de Bibel, om't se al foldien binne, lykas kin wurde ferifiearre troch in stúdzje fan' e Perzyske en Grykske riken. Gjin minske koe sa'n fyn histoaryske detail foarsizze.
Guon eleminten fan wat folget binne yngewikkeld, easkje nauwe oandacht. Mar in ferliking fan 'e profetyske wurden mei it histoaryske rekord makket se dúdlik.
De earste 35 fersen fan Daniël 11 jouwe in rekken, jierren foarôf skreaun, fan 'e yntriges tusken twa politike entiteiten - de "kening fan it Suden" en de "kening fan it Noarden." Yn 'e wrâldske skiednis wurdt de kening fan it Suden faak oantsjutten as Ptolemaeus. De Ptolemaïske dynasty regearre fanút Aleksandrje yn Egypte. De kening fan it Noarden regearre fanút Antiochië yn Syrië ûnder de namme Seleucus, of Antiochus.
Mei dit yn gedachten, litte wy guon fan 'e details fan' e profesije ûndersykje. It is wichtich om't it it politike klimaat en spanningen yn it Midden-Easten iepenbieret foarôfgeand oan sawol de earste as twadde optredens fan Jezus Kristus as de Messias. Yn beide gefallen is Jeruzalem yn it sintrum fan 'e politike konflikten fan 'e tiid.
Jo kinne mear ynformaasje fine oer de histoaryske ferfolling fan in protte fan dizze profesije yn boarnen lykas The Expositor's Bible Commentary, dy't wy hjirûnder oanhelje, of oare betroubere referinsjewurken. Ynstee fan ús de heule skriftlike passaazje oan te heljen, riede wy oan dat jo de fersen dy't wy oanhelje yn jo eigen Bibel lêze, en tink derom dat dizze details fier foarôfgeand wiene fan har foarkommen.

Daniël 11:2: De "trije oare keningen" binne Cambyses, de âldste soan fan Cyrus; pseudo-Smerdis, in bedrieger dy't himsels ôfkaam as Cyrus syn jongere soan, dy't temûk fermoarde wie; en Darius de Perziër. "De Perzyske kening dy't Grikelân ynfalle wie ... Xerxes, dy't regearre 485-464 f.Kr." (Expositor's, p. 128).

Eins wiene d'r noch 12 keningen yn it Perzyske Ryk, mar allinich de earste fjouwer folgjende Cyrus wiene fan belang foar it doel fan dizze profesije. It wiene Cambyses, pseudo-Smerdis, Darius en Xerxes. It wie de lêste, of Xerxes, dy't de rykste fan allegear wie en de oarloch mei Grikelân oanstuts.
Doe plande kening Filips fan Masedoanje in grutte oarloch om it Perzyske Ryk te feroverjen, mei in leger dat foar it grutste part bestie út Griken. Hy stoar foardat de plannen foltôge wiene. Mar syn soan, Alexander de Grutte, naam syn plannen oer en foel Perzje binnen. Hy moete it Perzyske leger yn 'e Slach by Issus, 333 f.Kr. (Daniël 8:2, 5-6). Doe feeide er del yn Egypte, en doe ta in lêste ferpletterjende nederlaach fan it Perzyske Ryk yn 'e Slach by Arbella, 331 f.Kr., wêrnei't Aleksander op in ferovering dúdlik nei Yndia marsjearre, en alles foar him swaaide.
Fersen 3-4: "Vers 3 yntrodusearret ús oan ... de opkomst fan Alexander de Grutte" (ibid.). De taal yn fers 4 suggerearret dúdlik dat dizze machtige oerwinner in relatyf koarte regearing soe hawwe ... Yn sân of acht jier folbrocht hy de skitterendste militêre ferovering yn 'e minsklike skiednis. Mar hy libbe noch mar fjouwer jier; en ... stoar oan koarts yn 323 ..." (ibid.).
Aleksander syn keninkryk waard ferdield "ûnder fjouwer lytsere en swakkere riken" (Expositor's, s. 129). Alexander syn soantsje wie fermoarde yn 310 en in illegitime broer fermoarde yn 317. "Der wiene dus gjin neikommelingen of bloedsiblings om Alexander sels op te folgjen" (ibid.). Sa waard syn keninkryk net ferdield ûnder syn neiteam (fers 4).
Alexander syn generaals stride foar kontrôle fan syn ryk. De dêropfolgjende striid om oerhearsking eliminearre allegear op fjouwer, dy't haaden waarden fan 'e fjouwer divyzjes ​​​​fan syn ryk. De fjouwer wiene Cassander, dy't regearre yn Grikelân en it Westen, Lysimachus yn Thracië en Lyts-Aazje, Ptolemaeus yn Egypte en Seleucus yn Syrië. Fan dizze fjouwer wreiden twa - Ptolemaeus en Seleucus - har hearskippij en territoarium út. Dit wiene respektivelik de keningen fan Egypte en Syrië.
De machinaasjes dy't folgje, relatearje oan dizze twa. Se wurde oantsjutten as de kening fan it Suden (Ptolemaeus) en de kening fan it Noarden (Seleukus) fanwegen harren lizzing relatyf oan Jeruzalem.
Fers 5: "De kening fan it Suden soe Ptolemaeus I wêze" (Expositor's, s. 130). De bibelske útdrukking "ien fan syn foarsten" ferwiist nei Seleucus. Hy hie oarspronklik tsjinne ûnder Ptolemaeus. Yn 'e yntriges nei Aleksander syn dea krige Seleucus úteinlik de kontrôle oer Syrje en waard kening fan it Noarden. Seleucus hie úteinlik mear macht as Ptolemaeus. De dynasty fan 'e Seleucidyske line soe trochgean oant 64 f.Kr
Fers 6: In steat fan spanning en fijânskip bestie tusken de kening fan it Suden en de kening fan it Noarden. Ptolemaeus I stoar yn 285 f.Kr. Yn 252 besochten de beide machten in ferdrach dêr't Berenice, de dochter fan Ptolemaeus II, mei Antiochus II, de kening fan it Noarden, trouwe soe. Laodice, de earste frou fan Antiochus II, wie lilk om't er fan har skieden hie. As wraak manipulearre se in gearspanning út har plak fan ferbanning. Se liet Berenice en har soantsje fermoardzje. "Net lang dêrnei waard de kening sels [Antiochus II] fergiftige ..." (ibid.).
Laodice fêstige har as keninginne, om't har soan Seleucus II te jong wie om te regearjen. De profesije "sy [Berenice] sil opjûn wurde" ferwiist nei de steatsgreep dy't Laodice makke om de eksekúsje fan Berenice út te fieren. Guon eallju dy't Berenice as keninginne stipe hiene, waarden ek delhelle.

Fersen 7-9: Wraak folge. In rige militêre aksjes, dy't bekend kaam te stean as de Laodiceaanske Oarloch, resultearre. Ptolemaeus II stoar koart nei't Laodice syn dochter Berenice fermoarde hie. Ptolemaeus III besocht de dea fan syn suster te wreken. Hy foel de kening fan it Noarden oan en ferovere de Syryske haadstêd Antiochië. Fers 8 beskriuwt de weromfangst troch Ptolemaeus fan "lang ferlerne ôfgoaden en hillige skatten" (Expositor's, s. 131) dy't troch Kambyses yn 524 f.Kr.

Yn 240 waard frede sletten tusken Ptolemaeus III en Seleucus II, en de fijannichheden holden op oant 221, doe't Ptolemaeus III ferstoar.
Fersen 10-12: De soannen fan Seleucus II foelen de kening fan it Suden oan nei't har heit ferstoar. Ien fan dizze soannen, Seleucus III, regearre mar trije jier. Syn militêre aktiviteit wie relatyf lyts. Hy stoar troch fergiftiging. In oare soan, Antiochus III (de Grutte), hat "oerweldige en trochgien." Hy ferovere Judea.
Ptolemaeus IV, de kening fan it Suden, wreide him (fers 11) en fersloech it gruttere leger fan Seleucus III yn 'e Slach by Raphia. Nei syn oerwinning kearde Ptolemaeus him ta in libben fan debauchery wêrby't er tsientûzenen Joaden yn Egypte slachte (fers 12). Troch dit alles ferswakke er syn keninkryk.

Fersen 13-16: De útdrukking "oan 'e ein fan guon jierren" ferwiist nei in ynsidint doe't, 14 jier nei syn nederlaach, Antiochus III kaam tsjin Ptolemaeus V, noch in jonge jonge. (Ptolemaeus IV wie ferstoarn yn 203.) De Egyptyske provinsjes wiene yn ûnrêst fanwege it ellendige bewâld fan Ptolemaeus IV. In protte fan 'e minsken - ynklusyf joaden dy't sympatyke foar de kening fan it Noarden - joegen har mei Antiochus oan tsjin de kening fan it Suden. De opstân waard úteinlik ferpletterd troch de Egyptyske generaal Scopus (fers 14).

Scopus fersloech ek de krêften fan Antiochus yn 'e winter fan 201-200. De kening fan it Noarden reagearre mei in oare ynvaazje. Hy ferovere de stêd Sidon ("in fersterke stêd"), dêr't Scopus him oerjoech (fers 15). Antiochus krige folsleine kontrôle oer it Hillige Lân, it "Glorious Land" (fers 16).

Fers 17: De Revised Ingelske Bibel lêst: "Hy [de kening fan it Noarden] sil beslute om foarút te gean mei de folsleine macht fan syn keninkryk; en as er betingsten ôfpraat hat mei de kening fan it suden, scil er syn jonge dochter yn it houlik mei him jaan, mei it each op de ferneatiging fan it keninkryk; mar it ferdrach sil net duorje, noch sil it syn doel wêze dat tsjinne wurdt. Nei't er Scopus ferslein hie, woe Antiochus de kontrôle oer Egypte sels krije. Hy joech syn dochter, Cleopatra, oan Ptolemaeus V yn houlik. Antiochus leaude dat se yn syn foardiel hannelje soe en de belangen fan har man ferriede soe. Mar se frustrearre syn plannen troch de side fan Ptolemaeus.
Fersen 18-19: Yn syn frustraasje foel Antiochus eilannen en stêden fan it Egeyske gebiet oan. Hy joech ek asyl oan de fijân fan Rome, Hannibal fan Kartago, dy't him holp by it lânjen yn Grikelân. Rome reagearre troch Antiochus oan te fallen en syn krêften te ferslaan. De Romeinen ûntroemen him in grut part fan syn grûngebiet en namen ferskate gizelders nei Rome, wêrûnder Antiochus syn soan. Rome easke swiere earbetoan oan him (fers 18).

Antiochus kaam yn skande werom nei syn bolwurk, Antiochië. Net by steat om de swiere fergoedingen te beteljen dy't troch de Romeinen opeaske, besocht hy in heidenske timpel te plonderjen. Syn aksje makke de pleatslike ynwenners sa lilk dat se him fermoarde, en bringt him ta in ûnferbidlik ein (fers 19).

Fers 20: Hoewol net de Skrift, seit it apokryfe boek fan 2 Makkabeeërs 3: 7-40 dat Antiochus syn oare soan, Seleucus IV, ek net by steat wie om de belestingen te beteljen. Seleucus stjoerde in Joad, Heliodorus, om de timpel yn Jeruzalem te plonderjen. Heliodorus gie nei de hillige stêd, mar krige neat. Seleucus waard letter fergiftige troch Heliodorus, en sa fermoarde, "mar net yn lilkens of yn 'e striid."
Daniël 11:21-35: Dizze fersen sprekke fan 'e beruchte Antiochus IV (ek bekend as Epifanes), de broer fan Seleucus IV, dy't earder gizele wie nei Rome. Hy wie in "tyrannike ûnderdrukker dy't syn bêst die om de Joadske religy hielendal te ferneatigjen" (Expositor's, s. 136).

Antiochus naam wetten oan dy't de praktyk fan 'e Joadske religy ferbean, ûnder de deastraf. Hy wie in man fan ûnbidige wredens. Op syn befel waard "in âldere skriuwster, Eleazar, dea slein om't er wegere swijenfleis te iten. In mem en har sân bern waarden efterinoar slachte, yn it bywêzen fan 'e gûverneur, om't se wegere om hulde te bringen oan in byld. Twa memmen dy't har nijberne soannen besnien hiene, waarden troch de stêd ferdreaun en fan 'e muorre ôfstutsen" (Charles Pfeiffer, Between the Testaments, 1974, s. 81-82).
Fers 31: Dit ferwiist nei de wichtige barrens fan 16 desimber 168 f.Kr., doe't in dwylsinnige Antiochus Jeruzalem ynkaam en 80,000 manlju, froulju en bern fermoarde (2 Makkabeeërs 5:11-14). Hy ûnthillige doe de timpel troch in offer te bringen oan 'e haad Grykske god, Zeus. Dizze skande wie in foarrinner fan in fergelykber barren dat Jezus Kristus sei dat soe plakfine yn 'e lêste dagen (Mattéus 24:15).

Fersen 32-35: Dizze fersen lykje te beskriuwen, op ien nivo, de ûnbidige wil en moed fan 'e Makkabeeërs, in famylje fan prysters dy't Antiochus en syn opfolgers fersette. De opstân fan 'e Makkabeeërs tsjin' e Syryske kening waard trigger doe't "Mattathias, de liedende pryster yn 'e stêd Modein ..., nei it fermoardzjen fan 'e offisier fan Antiochus dy't kommen wie om it nije dekreet oangeande ôfgoaderij oanbidding te hanthavenjen ..., in guerrillabân liede dy't flechte nei de heuvels ...” (Expositor's, s. 141).

Mattatias waard yn syn saak holpen troch fiif soannen, benammen Juda of Judas, mei de bynamme Maqqaba (Arameesk foar hammer, wêrfan de namme Makkabeeërs ôflaat). In protte fan dizze patriotten stoaren yn dizze oarsaak, mar har heroyk ferdreau úteinlik de Syryske troepen út it lân.
Op in oar nivo kinne dizze fersen sels ferwize nei de Nije Testamintske Tsjerke, mei har ferwizings nei machtige wurken, ferfolging en ôffal.
Ja, op dit punt nimt de profesije fan Daniël definityf in oare toan oan, en ferwiist eksplisyt nei "de tiid fan 'e ein" tichtby it ein fan fers 35. Om Expositor's te sitearjen: "Mei de konklúzje fan 'e foargeande perikoop [úttreksel] by v. 35 , it foarsizzend materiaal dat ûnbestriden jildt foar de hellenistyske riken en de striid tusken de Seleukiden en de Joadske patriotten einiget. Dizze hjoeddeiske seksje (vs. 36-39) befettet guon eigenskippen dy't amper jilde foar Antiochus IV, hoewol't de measte details fan tapassing wêze kinne op him likegoed as foar syn tsjintwurdige antytype, ‘it beest.'
"Sawol liberale as konservative gelearden binne it iens dat it heule haadstik 11 oant dit punt opfallend krekte foarsizzings befettet fan 'e hiele sweep fan eveneminten fan' e regearing fan Cyrus ... oant de mislearre poging fan Antiochus Epifanes om it joadske leauwen út te drukken" (Expositor's, p. 143).
Fan dat stuit ôf soe der in bytsje mear as in ieu foarby gean foardat de Romeinske generaal Pompejus Jeruzalem feroverje soe. In grut part fan it Midden-Easten gie oer nei de kontrôle fan it Romeinske Ryk, en in protte fan syn macht gie op syn beurt oer nei it eastlike skonk, it Byzantynske Ryk, yn 'e folgjende ieuwen.
Tink derom dat de ferskate hjirboppe neamde oarloggen benammen wiene oer it besit fan Judea, hjoeddedei Israel neamd. En it liket derop dat se wer yn 'e oarloch sille gean oer it lân fan Juda - spesifyk Jeruzalem. Tink ek dat Assyrië besibbe is oan de Syriërs.
Under de krústochten wie Jeruzalem altyd de haadpriis. Dizze stêd is fan heechste religieus belang foar joaden, kristenen en moslims. De saneamde kristlike krústochten wiene echt katolike krústochten. De roomsk-katoliken kamen oer it algemien yn botsing mei moslimlegers.
It is wichtich dat wy dizze skiednis begripe. It is op it punt om werhelle te wurden – wer. Nei profesije is skiednis ús folgjende yndikaasje fan wat de takomst hâldt.
Jeruzalem wie de haadstêd fan Israel. En yn 'e eintiid profesijen oer Jeruzalem, Amearika en Brittanje binne opnommen. De Britske folken (bibelske Efraïm), Amearika (bibelske Manasse) (dy't tegearre fertsjintwurdigje Israel) sa't wy hawwe krekt studearre, en Juda wurde allegearre profetearre te fallen op deselde tiid (Hosea 5: 5 De grutskens fan Israel tsjûget syn gesicht; Dêrom stroffele Israel en Efraïm yn har ûngerjuchtichheit;
En merk op dat it fisioen fan Daniël dat wy krekt hawwe sjoen, trochgiet oant dizze hjoeddeiske tiid fan 'e ein. Wy hawwe sjoen nei it Huge byld fan Daniël 2. Wy hawwe sjoen nei de fjouwer bisten fan Daniël 7 en yn ferliking mei Daniël 8 se sizze allegearre itselde ding.
Babylon wurdt folge troch Media-Perzje. Media-Perzje wurdt folge troch Grikelân. Grikelân wurdt folge troch Rome. En Rome wurdt folge troch de Messias. It is op dit punt of op dit begryp dat in protte yn 'e Messiaanske groepen in harsenskramp lije. It is op dit punt dat se allegear begjinne te foegjen oan Skriften wat der net is. Dat dit fjirde bist net Rome is, mar de FS ynstee.
Wy hawwe yn eardere nijsbrieven sjen litten dat de FS yn feite Manasse is en Ingelân Kanada en Austraalje en Nij-Seelân binne Efraïm. Tegearre fertsjintwurdigje se Israel lykas sprutsen yn 'e bibel. De Joaden binne Juda, ien stam fan 'e tolve, wêrfan guon hjoeddedei wenje yn it lân Kanaän dat hjoeddedei Israel neamd wurdt. De steat Israel fertsjintwurdiget net hiel Israel itselde as Kentucky net alle FS fertsjintwurdiget. Se binne in part fan it gehiel.
Se (in protte yn 'e Messiaanske mienskip) hawwe nommen wat is skreaun yn Fossilized Customs en akseptearre wat wurdt ymplisearre yn it boek as feit, dat de FS is Babylon en de eintiid Beast. Dit is net wier. Asjebleaft bruorren leauwe wat de Bibel seit yn it boek Daniël. Alle profetieën dêr wurde ferklearre troch in ingel. Se binne net oerlitten oan guon man te ynterpretearjen. Ik haw neat ynterpretearre. In ingel fan 'e Allerheechste kaam en ferklearre wat elk fan dizze bisten wie. Sa leau him, en net de ferbylding fan in skriuwer fan in boek.

Daniël 11:36: En de kening scil dwaen neffens syn wil; en hy scil himsels ferhevenje en him grut meitsje boppe elke god, en wûnderlike dingen sprekke tsjin 'e God fen 'e goaden, en sil foarspoedich wêze oant de grime folbrocht is: hwent dat fêststeld is scil dien wurde.

Wa is dizze kening fan it noarden dêr't no oer praat wurdt, no yn 'e iere en middelste tiid fan it Nije Testamint, dêr't ús profesije is kommen? Yn 65 f.Kr., Syrje waard opslokt troch it Romeinske Ryk, en waard in Romeinske provinsje. De Romeinske keizer kontrolearre no Judea, en dêrom is de kening fan it noarden, hjir oantsjutten, op dit stuit de keizer fan it Romeinske Ryk.
Dit is in kritysk stikje fan 'e puzel. De Bibel profetearret fan 10 opstanningen fan dit Romeinske Ryk, wêrfan de lêste sân wurde begelaat troch de Roomsk-Katolike Tsjerke. Skiednis docht bliken dat allegear op ien fan dy opstanningen al bard binne. De lêste opstanning is hast op ús. Dit past perfekt by de profesije dat de kening fan it noarden grutte ferdrukking feroarsaakje soe. De "tiid fan 'e ein" besprutsen yn Daniël 11:40 troch haadstik 12 giet om de kening fan it noarden, dat is de sânde opstanning fan it Hillige Roomske Ryk. De kening fan it noarden sil de folken fan it bibelske Israel (yn it foarste plak de FS, Brittanje en de Joaden fan it Midden-Easten) dizze ferdrukking tabringe.
Nei alle profesije yn Daniël 11 dy't al is folbrocht, springt de profesije foarút nei dizze hjoeddeiske dei, of de "tiid fan it ein." Lit sjen begjinnend by fers 36. Dan scil de kening dwaen neffens syn eigen wil: hy scil him ferhevenje en grut meitsje boppe elke god, scil godslastering tsjin 'e God der goaden sprekke, en sil bloeie oant de grime folbrocht is; hwent hwet bepaald is scil dien wirde. 37 Hy scil net oansjen op de God syn âffears, noch de begearte fen froulju, noch oan in god oansjen; hwent hy scil him boppe hjar allegearre ferheffe. 38 Mar yn hjar plak scil er in god fen festingen earje; en in god dy't syn âffears net wisten, scil er earje mei goud en sulver, mei kostbere stiennen en noflike dingen. 39 Sa scil er dwaen tsjin de sterkste festingen mei in frjemde god, dy’t er erkennen scil, en syn hearlikheit foroarje; en hy scil hjar oer in protte hearskje, en it lân fordielen for winst.
Wy wurde ferteld dat de kening fan it Noarden in god fan festingen earje sil en in god dy't syn âffears net wisten. Ik haw jo al sjen litten wa't dizze god fan festingen is mar foar jo opbou sil ik it nochris werhelje.

The Two Babylons, Alexander Hislop, The Child in Assyria
Haadstik II
Seksje II
Underdiel I
It bern yn Assyrië

Mar as wy sjogge nei wat der sein wurdt fan Semiramis, de frou fan Ninus, krijt it bewiis in ekstra ûntjouwing. Dat bewiis docht bliken út dat de frou fan Ninus nimmen oars wêze koe as de frou fan Nimrod, en, fierders, ien fan 'e grutte personaazjes út te bringen dêr't Nimrod, doe't de goddeleaze, fereare waard. Yn Daniël 11:38 lêze wy fan in god neamd Ala Mahozine *–ie, de "god fan befestigingen."
* Yn ús ferzje wurdt Ala Mahozim alternatyf werjûn as "god fan krêften," as "goadbeskermers." Tsjin dy lêste ynterpretaasje is dit ûnoerwinlik beswier, dat Ala yn it iental is. De earste kin ek net talitten wurde; want Mahozim, of Mauzzim, betsjut net "troepen", of "legers", mar "munysje", sa't it ek yn 'e marzje wurdt jûn - dat is "fortifikaasjes". Stockius, yn syn Lexicon, jout ús de definysje fan Mahoz yn it iental, rober, arx, locus munitus, en as bewiis fan 'e definysje, de folgjende foarbylden: -
Rjochters 6:26, "En bou in alter foar de Heare dyn God op 'e top fan dizze rots" (Mahoz, yn 'e marzje "sterk plak"); en Daniël 11:19, "Dan sil er syn oantlit keare nei it fort (Mahoz) fan syn eigen lân."
Wa't dizze god fan fortifikaasjes wêze koe, hawwe kommentators harsels by in ferlies fûn om te bepalen. Yn 'e akten fan' e Aldheid is it bestean fan elke god fan fortifikaasjes gewoanwei oersjoen; en it moat bikenne, dat gjin sa'n god dêr foar de gewoane lêzer in promininsje foarkomt. Mar fan it bestean fan in goadinne fan fortifikaasjes wit elk dat d'r it meast genôch bewiis is. Dy goadinne is Cybele, dy't universeel fertsjintwurdige is mei in muorreskildering of tuorke kroan, of mei in fersterking, op har holle. Wêrom wie Rhea of ​​Cybele sa fertsjintwurdige? Ovidius stelt de fraach en antwurdet dy sels; en it antwurd is dit:
De reden dat hy seit, wêrom't it stânbyld fan Cybele in kroan fan tuorren droech wie, "omdat se se earst yn stêden oprjochte." De earste stêd yn 'e wrâld nei de oerstreaming (fanút wêrfan't it begjin fan 'e wrâld sels faak datearre waard) dy't tuorren en omlizzende muorren hie, wie Babylon; en Ovidius sels fertelt ús dat it Semiramis wie, de earste keninginne fan dy stêd, dy't leaude dat se "Babylon omsingele hie mei in bakstienmuorre." Semiramis, dan, de earste fergodlike keninginne fan dy stêd en toer waans top bedoeld wie om nei de himel te berikken, moat it prototype west hawwe fan 'e goadinne dy't "earst tuorren makke yn stêden."
As wy nei de Efeze Diana sjogge, fine wy ​​bewiis foar itselde effekt. Yn it algemien waard Diana ôfbylde as in faam, en de beskermfrou fan 'e jongfammesteat; mar de Efeze Diana wie hiel oars. Se waard fertsjintwurdige mei alle attributen fan 'e Mem fan' e goaden (fig. 8), en, as de Mem fan 'e goaden, droech se in tuorke kroan, sa't gjinien kin neitinke sûnder mei geweld oan 'e toer fan Babel herinnerd te wurden. No is dizze toerdragende Diana troch in âlde skoalist útdruklik identifisearre mei Semiramis. *
* In scholiast op 'e Periergesis fan Dionysius, seit Layard (Ninevé en syn oerbliuwsels), makket Semiramis itselde as de goadinne Artemis of Despoina. No, Artemis wie Diana, en de titel fan Despoina jûn oan har, lit sjen dat it wie yn it karakter fan de Efeze Diana sy waard identifisearre mei Semiramis; want Despoina is it Gryksk foar Domina, "De Frouwe", de eigenaardige titel fan Rhea of ​​Cybele, de toerdragende goadinne, yn it âlde Rome. (OVID, Fasti)
As wy dêrom tinke dat Rhea of ​​Cybele, de toerdragende goadinne, yn feite in Babyloanyske goadinne wie, en dat Semiramis, doe't goddeleaze waard, oanbea ûnder de namme fan Rhea, dan bliuwt der, tink ik, gjin twifel oer de persoanlike identiteit fan 'e "goadinne fan fortifikaasjes."
No is d'r gjin reden om te leauwen dat Semiramis allinich (hoewol't guon de saak sa fertsjintwurdige hawwe) de kantelen fan Babylon boude. Wy hawwe it útdruklike tsjûgenis fan 'e âlde histoarikus, Megasthenes, lykas bewarre troch Abydenus, dat it "Belus" wie dy't "Babylon mei in muorre omsingele." Om't "Bel", de Confounder, dy't de stêd en de toer fan Babel begûn, beide ûnfoltôge litte moast, koe dit him net ferwize. It koe allinnich ferwize nei syn soan Ninus, dy't de titel fan syn heit erfde, en dy't de earste eigentlike kening fan it Babyloanyske ryk wie, en dus Nimrod.
De echte reden dat Semiramis, de frou fan Ninus, de gloarje krige om de festingwurken fan Babel te foltôgjen, wie dat se yn 'e achting fan' e âlde ôfgoadendienaars in oerwichtige posysje kaam te hâlden en har alle ferskillende karakteren taskreaun te hawwen dy't har by har man hearde, of hearre moasten.
As wy dan ien fan 'e personaazjes hawwe fêststeld dêr't de goddeleaze frou yn oanbea waard, kinne wy ​​dêrút konkludearje wat it oerienkommende karakter fan 'e goddeleaze man wie. Layard jout dúdlik syn leauwe oan dat Rhea of ​​Cybele, de "toer-kroan" goadinne, krekt de froulike tsjinhinger wie fan 'e "godheid dy't bolwurken of festingen foarsitter" en dat dizze godheid Ninus, of Nimrod wie, hawwe wy noch mear bewiis fan wat de fersprate meidielings fan 'e Aldheid sizze fan' e earste fergodlike kening fan Babel, ûnder in namme dy't him identifisearret as de man fan Rhea, de "toerdragende" goadinne. Dy namme is Kronos of Saturnus. *
* Yn 'e Grykske mytology binne Kronos en Rhea gewoanlik broer en suster. Ninus en Semiramis wurde neffens de skiednis net fertsjintwurdige as steande yn sa'n relaasje ta inoar; mar dit is gjin beswier tsjin de echte identiteit fan Ninus en Kronos; foar, 1st, de relaasjes fan 'e goden, yn' e measte lannen, binne eigenaardich konflikt-Osiris, yn Egypte, wurdt fertsjintwurdige op ferskillende tiden, net allinnich as de soan en man fan Isis, mar ek as har heit en broer (BUNSEN); dan, yn it twadde plak, wat de fergodlike stjerliken ek wêze mochten foar de fergodliking, by it fergodlikjen kamen se yn nije relaasjes. Op 'e apoteose fan man en frou wie it nedich foar de weardichheid fan beide dat beide likegoed fertsjintwurdige wurde as fan deselde himelske komôf - lykas beide boppenatuerlik de bern fan God.
Dizze god fan festingen is Semiramis, de keninginne fan 'e himel, dy't hjoeddedei de Hillige Faam Marije neamd wurdt, wêrfan de katolike tsjerke oanbidt. Dizze kening fan it Noarden sil dizze Maria fan it katolike leauwe oanbidde. Se is de god fan festingen.
Ek yn fers 38 wurdt ús ferteld dat hy, de kening fan it Noarden, in god fan festingen earje sil; en in god dy't syn âffears net wisten, scil er earje mei goud en sulver, mei kostbere stiennen en noflike dingen.
Dit is neffens my it meast geweldige fers. Wêrom freegje jo? Wy moatte no stopje en wat mear werom folgje foar wat mear skiednis. Mar tink oan dit fers. Wy geane nije wike fierder.
Shalom
Joseph F Dumond
www.sightedmoon.com
Skriuw nei admin@sightedmoon.com
Hjir is in list mei ferline Nijsbrieven en de ûnderwerpen besprutsen foar jo referinsje.
https://www.sightedmoon-archives.com/archived-newsletter/