Isa 6:9-12 El a zis:,,Du-te, şi spune-i acestui popor: „Adevărat auzi, dar nu înţelegi; și văzând tu vezi, dar nu știu. Îngrașă-i inima acestui popor, îngreunează-le urechile și închide ochii; ca nu cumva să vadă cu ochii și să audă cu urechile, să nu înțeleagă cu inima, să se întoarcă și să fie vindecați. Apoi am spus: Doamne, până când? El a răspuns: „Până ce cetățile vor fi pustiite fără locuitori și casele fără oameni și țara pustiită, o pustiire și până când DOMNUL va îndepărta oamenii și pustiirea în mijlocul țării va fi mare.
News Letter 5856-032
Anul 4 al ciclului al 4-lea sabatic
Al 25-lea an al 120-lea ciclu jubiliar
A 15-a zi a lunii a 8-a la 5856 de ani de la crearea lui Adam
Ciclul al 4-lea sabatic după cel de-al 119-lea ciclu jubiliar
La mijlocul celui de-al 70-lea jubileu de când Iehova ia spus lui Moise să meargă să-și ia poporul
Ciclul sabatic de sabie, foamete și ciumă
Octombrie 3, 2020
Shabbat Shalom familiei regale a lui Iehovah,
Săptămâna aceasta ne vom uita la evenimentele de știri care acoperă tendințe din societatea noastră care pentru mine sunt destul de îngrijorătoare. Se pare că ne alergăm spre abis și nimănui nu pare să-i pese sau să știe asta.
Întâlnirea Zoom Shabbat
Prima zi de Sukkot vom avea două servicii. 1 septembrie 4, la ora 2020 am fusul orar estic.
4 septembrie 2020, ora 3.
În ziua de sabat, 5 septembrie 2020, ne vom întâlni la ora 1:XNUMX, fusul orar estic
În a 8-a zi, 11 septembrie 2020, ne vom întâlni la ora 10:3 est și din nou la XNUMX:XNUMX fus orar estic
Sabatul, 12 septembrie 2020, va fi ora 1:XNUMX est.
Joseph Dumond vă invită la o întâlnire programată Zoom.
Subiect: Sala personală de ședințe a lui Joseph Dumond
În urmă cu peste o lună, Henry a cerut ajutor pentru a obține o imprimantă, astfel încât să poată contribui la împărtășirea mesajului în Kenya. Unii dintre voi au oferit fondurile pentru asta, așa că le-am trimis pe toate lui Henry, care nu ne-a actualizat cu această notă. Am uitat să-l postez acum câteva săptămâni când a apărut. Mulțumim tuturor celor care ne ajută să facem această lucrare în Kenya și în alte locuri din lume.
Shalom Joe și prietenii.
Dau Slavă Tatălui ceresc și Elohimului întregii creații pentru Dragostea Sa.
Acum avem ajutorul ministerial extrem de necesar. Imprimanta multifunctionala Epson L850. Aparatul mă va ajuta să transmit Evanghelia la o populație mai largă în cel mai ieftin mod posibil. Aparatul poate copia foto, copia, scana și imprima în 6 culori. De asemenea, vă mulțumesc foarte mult pentru că m-ați ajutat pe mine și pe Yehovah în lucrarea aici în Kenya și în națiunile din jur.
Domnul să vă binecuvânteze atât de mult. Mulțumesc.
Acum vom putea transmite mesajul prin materiale tipărite către lumea unde este posibil să nu ajungem personal.
Mulți oameni cer mijloacele de predare și de învățare, dar eu nu le-am putut satisface nevoile. Dar acum aștept cu nerăbdare să fac tot ce pot. A fost un angajament de neatins să obțin mereu totul de la cafeneaua cibernetică, dar acum o voi face în interiorul vieții mele.
Acum, cel mai bun lucru este că epidemia de covid-19 se atenuează. Mai devreme, infecția creștea cu două cifre. Pe parcursul unei părți a săptămânii trecute și în aceasta, primim din ce în ce mai puține cifre raportate și mai puține decese și, uneori, niciun deces. Curba pare aplatizată.
Sper că în viitorul apropiat lucrurile ar putea reveni la normal în curând.
Apoi reluăm slujirea Evangheliei pentru Slava Împărăției.
Din nou, permiteți-mi să vă mulțumesc foarte mult pentru că sunteți alături de noi.
În timp ce ne rugăm pentru voi toți, amintiți-vă de noi în voi.
Ivan nu știe niciodată cum să-ți mulțumească suficient.
Fie ca mila și providența Sa să fie mereu în tine.
Acest brand de extremism a reușit și el pentru a transforma mulți cetățeni europeni în prizonieri, oameni care se ascund în propriile lor țări, condamnați la moarte și forțați să locuiască în case necunoscute chiar și prietenilor și familiilor lor. Și ne-am obișnuit!
„[L]a lui lipsă de curaj de a urma CharliePașii lui au un preț, ne pierdem libertatea de exprimare și o formă insidioasă de autocenzură câștigă teren.” — Flemming Rose, Punctul, Septembrie 2, 2020.
„Pentru a spune simplu, libertatea de exprimare este în stare proastă în întreaga lume. Inclusiv în Danemarca, Franța și în tot Occidentul. Acestea sunt vremuri tulburi; oamenii preferă ordinea și securitatea decât libertatea.” — Flemming Rose, Punctul, August 15, 2020.
TOPSHOT – Pompieri francezi transportând o persoană rănită în apropierea fostelor birouri ale revistei satirice franceze Charlie Hebdo în urma unui presupus atac al unui bărbat care mânuia o macetă la Paris, pe 25 septembrie 2020. – Amenințările coincid cu procesul a 14 presupuși complici ai autorii masacrelor de la Charlie Hebdo și ai unui supermarket evreiesc care au făcut un total de 17 morți. (Foto de Alain JOCARD / AFP) (Foto de ALAIN JOCARD / AFP prin Getty Images)
Pe 25 septembrie, la Paris, două persoane au fost înjunghiate și rănite grav în fața fostelor birouri ale Charlie Hebdo, unde 12 dintre editorii și caricaturiștii revistei satirice au fost uciși în 2015. În imagine: pompierii și paramedicii evacuează o victimă rănită de la locul atacului. (Fotografia de Alain Jocard/AFP prin Getty Images)
Pe 25 septembrie, la Paris, au fost două persoane înjunghiat și grav rănit în afara fostelor birouri ale Charlie Hebdo, unde 12 dintre redactorii și caricaturiștii revistei satirice au fost uciși de musulmani extremiști în 2015. Suspectul, aflat în custodia poliției, este anchetat pentru terorism.
Criminalii acuzați în atacurile din 2015 sunt în prezent proces în Paris.
Cu puțin timp înainte de atacul cu cuțitul, pe 22 septembrie, Charlie Hebdodirectorul resurselor umane, Marika Bret, nu a venit acasă. De fapt, nu mai are casă. Ea a fost evacuată după amenințări grave și concrete cu moartea din partea musulmanilor extremiști. Ea a decis să o facă „exfiltrațiile” public pentru informațiile franceze pentru a alerta publicul asupra amenințării extremismului în Franța.
„Trăiesc sub protecția poliției de aproape cinci ani”, ea a spus săptămânalul Punctul.
„Agenții mei de securitate au primit amenințări specifice și detaliate. Am avut zece minute să-mi fac bagajele și să plec din casă. Zece minute pentru a renunța la o parte din viața cuiva este puțin scurt și a fost foarte violent. nu voi merge acasă. Îmi pierd casa din cauza izbucnirilor de ură, ura care începe întotdeauna cu amenințarea de a insufla frica. Știm cum se poate termina”.
De la începutul procesului bărbaților acuzați de comiterea crimelor la Charlie Hebdo în 2015 — și mai ales după reînnoirea publicării caricaturii lui Mohammed — Charlie Hebdo a primit amenințări de tot felul — inclusiv de la al-Qaida. Securitatea azi la revista satirică este masivă. „Adresa sediului nostru este secretă, există porți de securitate peste tot, uși și ferestre blindate, agenți de securitate înarmați, cu greu putem intra pe nimeni”, Bret a spus.
Astăzi, există 85 de polițiști protectoare Charliejurnaliştii lui.
Bret a devenit un alt exemplu al caracterului clandestin al libertății de exprimare în Franța, țara lui Voltaire. Primul a fost Robert Redeker, profesor de filozofie. Pe 17 septembrie 2006, s-a trezit devreme pentru a scrie un articol pentru Le Figaro despre lupta Europei cu islamul. Trei zile mai târziu, se afla într-o casă sigură și pe fuga.
Ianuarie trecută, Mila O., o franțuzoaică de 16 ani, a făcut comentarii jignitoare despre islam în timpul unui stream live pe Instagram.
„În timpul transmisiunii ei live, un băiat musulman a cerut-o să iasă în comentarii, dar ea l-a refuzat pentru că este gay. El a răspuns acuzând-o de rasism și numind-o „lesbiană murdară”. Într-un supărat follow-up video, transmisă în flux imediat după ce a fost insultată, Mila a răspuns spunând că „uraste religia””.
Mila a continuat, spunând printre altele:
„Sunteți familiarizat cu libertatea de exprimare? Nu am ezitat să spun ce am crezut. Urăsc religia. Coranul este o religie a urii; în ea este doar ură. Asta cred eu. Spun ceea ce cred... Islamul este o rahat... Nu sunt deloc un rasist. Nu se poate pur și simplu fi rasist împotriva unei religii… Eu spun ce vreau, spun ceea ce gândesc. Religia ta este rahat. Aș băga un deget în fundul zeului tău...”
După ce adresa școlii sale a fost postată pe rețelele de socializare, a fost forțată să facă părăsi și transfer la o altă școală, de data aceasta ținută secret.
Jurnalistul Éric Zemmour a fost atacat de mai multe ori în afara casei sale; jurnalista franco-marocană Zineb el Rhazoui a găsit și adresa locuinței ei publicat pe social media.
Între timp, spre meritul său, președintele francez Emmanuel Macron a fost apărareaCharlie Hebdodreptul la libertatea de exprimare. Blasfemie, el a spus, „nu este o crimă”.
„Legea este clară: avem dreptul de a blasfemi, de a critica, de a caricaturi religiile. Ordinea republicană nu este o ordine morală... ceea ce este interzis este incitarea la ură și atacarea demnității.”
Un caz juridic din 2007 a decis că „În Franța este posibil să insultați o religie, figurile și simbolurile ei... cu toate acestea, insultarea celor care urmează o religie este interzisă”.
Cuvintele curajoase ale autorităților franceze par însă inofensive, palide și plictisitoare, în comparație cu puterea violenței și intimidării extremiste.
Fundamentalismul islamic a reușit deja să înlocuiască nu numai mii de creștini persecutați - precum Asia Bibi, forțată să fugă pentru viață din Pakistan în Canada după ce a fost achitat a săvârșirii blasfemiei. Acest tip de extremism a reușit, de asemenea, să transforme mulți cetățeni europeni în prizonieri, oameni care se ascund în propriile țări, condamnați la moarte și forțați să locuiască în case necunoscute nici măcar prietenilor și familiilor lor. Și ne-am obișnuit!
În ziua condamnării Iranului la moarte împotriva lui Salman Rushdie pentru romanul său, Versetele satanice, el și soția sa, Marianne Wiggins, au fost duși din casa lor din nordul Londrei de către serviciile secrete britanice, până la primul din peste cincizeci "case sigure” în care scriitorul a trăit în următorii zece ani.
Parlamentarul olandez Geert Wilders – al cărui nume, ca următorul ucis, a fost găsit pe o coală de hârtie înfiptă în regizorul ucis Theo van Gogh – locuiește în case sigure din 2004. „Sunt în închisoare”, a spus el. spune, „și se plimbă liberi.”
Acum zece ani, a Seattle Weekly reporter, Molly Norris, în solidaritate cu producatori pe cale de disparitie din desenul animat de televiziune „South Park”, a desenat și o caricatură a lui Mohammed. Ultimul articol de ziar care a vorbit despre ea spunea:
„S-ar putea să fi observat că banda Molly Norris nu este inclusă în numărul din această săptămână. Asta pentru că nu mai există Molly... la sfatul specialiștilor de securitate FBI, ea se va muta și își va schimba numele...”
Ziarul danez Jyllands Posten, care a tipărit pentru prima dată caricaturi cu Mahomed în 2005, a renunțat. Ziarul a refuzat să republice caricaturile Profetului Islamului când Charlie Hebdo le-a tipărit din nou pe prima pagină. Editorul care a publicat caricaturile la Jyllands Posten, Flemming Rose, este încă escortat de bodyguarzi. „Chiar admir Charliecurajul lui,” el a spus.
„Eroi care nu au cedat amenințărilor sau violenței. Din păcate, au primit sprijin limitat. Nicio publicație din Franța sau din Europa nu se comportă ca Charlie. De aceea cred că în Europa există o lege nescrisă împotriva blasfemiei. Nu îi critic pe jurnaliştii şi editorii care fac această alegere. Nu putem da vina pe oameni care, spre deosebire de Charlie, nu le pune viața în pericol. Dar să nu ne lăsăm păcăliți: această lipsă de curaj de a urma Charliepașii lui au un preț, ne pierdem libertatea de exprimare și o formă insidioasă de autocenzură câștigă teren”.
În ultimele zile, noul editor al Jyllands Posten, Jacob Nybroe, repetat:
„Nu le vom mai publica. Am confirmat această linie editorială când am ajuns și am primit multe aplauze. Poate arăt ca un laș, dar nu o putem face”.
Numele caricaturistilor danezi apăreau pe același „Lista de hituri” pe care Al Qaeda l-a publicat cu numele de a lui Charlie Hebdo redactorul-șef, Stéphane Charbonnier, ucis în masacrul din 2015. Caricaturistul danez Kurt Westergaard este în viață doar pentru că în timpul unui atac terorist asupra casei sale, el ascuns.
Astăzi Jyllands PostenSediul are ferestre antiglonț, bare și plăci metalice, sârmă ghimpată și camere video. Se află vizavi de portul Aarhus, al doilea oraș ca mărime din Danemarca, și este supravegheat zi și noapte. Fiecare ușă automată, fiecare lift necesită o insignă și un cod. Intri ca si cum ar fi un seif bancar. O usa se deschide si dupa ce se inchide, urmatoarea usa. Jurnaliştii care lucrează acolo intră pe rând. „Pentru a spune simplu, libertatea de exprimare este în stare proastă în întreaga lume. Inclusiv în Danemarca, Franța și în tot Occidentul”, Rose a spus, „Acestea sunt vremuri tulburi; oamenii preferă ordinea și securitatea decât libertatea.”
Dacă toți nu ne apărăm libertățile, în curând nu le vom mai avea.
Giulio Meotti, Editor cultural pentru Il Foglio, este un jurnalist și autor italian.
Tratamentul FIV
În timp ce SUA se pregătește pentru alegeri istorice, lumea continuă.
Am atins acum pragul de 1 milion de morți în întreaga lume din cauza virusului CORNA. Peste 205,000 numai în SUA. Și totuși mulți dintre voi credeți că acestea sunt știri false.
Mai mult de 1 milion oameni au murit în întreaga lume din cauza Covid-19, iar Statele Unite reprezintă mai mult de 20% din numărul deceselor.
În mai puțin de nouă luni, numărul deceselor a crescut de la un deces legat de coronavirus - în Wuhan, China, pe 9 ianuarie - la 1,002,628 marți dimineața, potrivit datelor de la Universitatea Johns Hopkins. SUA au fost puternic lovite de virus, cu aproape 7.2 milioane de infecții raportate și peste 205,000 de decese.
Cu vârfurile recente ale cazurilor din SUA, experții în sănătate avertizează că lucrurile s-ar putea înrăutăți în curând.
În întreaga lume, un al doilea val a început deja.
În Franța, spitalizările pentru Covid-19 au crescut în ultimele zile în orașe mari precum Paris, Bordeaux și Marsilia.
La începutul acestui an, primul val de coronavirus a crescut rapid în Franța, dar a fost întrerupt de o blocare strictă la nivel național. În total, peste 31,000 de persoane au murit acolo din cauza bolii, din peste 443,000 de cazuri, potrivit Universității Johns Hopkins (JHU).
Acum, numărul de noi infecții crește rapid. Un record a fost stabilit în weekend cu peste 10,000 de cazuri noi într-o singură zi. Numărul clusterelor a crescut constant și, cel mai îngrijorător, la nivel național, numărul persoanelor aflate la terapie intensivă a crescut cu 25% în ultima săptămână.
Au crescut și cazurile în Regatul Unit, Germania, Spania și Italia.
Noi restricții au fost impuse în toată Anglia săptămâna aceasta, interzicând oamenilor să se întâlnească social în grupuri de peste șase, de toate vârstele, în interior sau în aer liber. De asemenea, Scoția și Țara Galilor și-au înăsprit regulile de distanțare socială.
În cea mai recentă propagandă venită din Asia, avioane chineze au zburat peste graniță în fiecare zi pe teritoriul Taiwanului. Cu fiecare zi zboară mai multe avioane și fac acest lucru din patru direcții în Taiwan. Cu o economie în colaps și cu pierderea jenantă în fața Indiei a terenurilor în litigiu, liderul chinez poate avea nevoie de ceva care să-și justifice conducerea. Dar propaganda este cea care deranjează pentru cei care sunt din America. Devii cei mai urâți dintre oameni.
China spune că uciderea americanilor din Taiwan este „justificată din punct de vedere moral”
De atunci, situația s-a deteriorat. Când subsecretarul de stat al SUA pentru creștere economică, energie și mediu, Keith Krach, a vizitat insula pentru a participa la slujba memorială pentru fostul președinte taiwanez Lee Teng-hui, cunoscut în China drept „nașul secesionismului din Taiwan” și peste tot ca „ Domnul. Democrație”, avioanele Chinei au zburat din nou pe partea Taiwanului a liniei medii.
Acum, Beijingul trimite avioane lângă Taiwan „aproape în fiecare zi” și le îndrumă să se apropie în toate cele patru direcții.
În același timp, chinezii intensifică retorica. „SUA și Taiwan nu trebuie să judece greșit situația sau să creadă că exercițiul este o cacealma”, a declarat același editorial al Global Times. „Dacă vor continua să facă provocări, inevitabil va izbucni un război”.
„Desfășurarea armatei americane în Taiwan înseamnă începutul unui război între strâmtori”, a anunțat un alt editorial din ziar.
În mod amenințător, Hu Xijin, editorul Global Times, a scris că China este „justificată din punct de vedere moral” să poarte război împotriva Taiwanului.
„Hu Xijin nu doar îndeamnă China să înceapă un război pentru a ucide milioane de taiwanezi, el vrea ca China să poată ucide și milioane de americani”, a scris analistul militar chinez Richard Fisher în Taipei Times pe 21 septembrie.
Fisher, un membru senior al Centrului Internațional de Evaluare și Strategie din Virginia, a declarat pentru Gatestone pe 26 septembrie că Beijingul „s-ar putea să nu aibă încă capacitatea generală de a invada Taiwan”, dar „repetă exerciții militare periculoase” pentru a „teroriza”. Taiwan și „spăimântă” America.
După cum v-am împărtășit înainte, odată ce populația este de acord sau amorțită cu privire la eliminarea unui anumit grup de oameni, atunci când începe, nimeni nu va spune nimic. În al Doilea Război Mondial a fost propaganda despre evrei. Profeția ne arată că de data aceasta vor fi popoarele Keltice care vor fi nimicite. Americanii fac parte din acei oameni Keltic.
Alegerile din 2020
Articolul care urmează acestei introduceri este copiat în întregime din Atlantic. Puteți citi întregul articol sau urmăriți interviul cu știrile PBS, care pentru mine este destul de uimitor. Potențialul unui al doilea război civil a avut loc o dată înainte, în 1877.
Al Doilea Război Civil din SUA
Noiembrie 2020: Președintele Trump a pierdut alegerile. El dă vina pe frauda alegătorilor. El dă vina pe interferența din „starea profundă”. Refuză să demisioneze... Ce urmează?
Scenariul este înfricoșător de credibil: este noiembrie 2020. Președintele Trump tocmai a pierdut alegerile. El dă vina pe frauda alegătorilor. El dă vina pe interferența din „starea profundă”. El dă vina pe imigranții ilegali. El refuză să demisioneze. Revolte și demonstrații izbucnesc în Statele Unite divizate...
FAR adus?
Focănitul sabiei devine din ce în ce mai puternic. Guvernatorii. Judecătorii. Predicatori. Politicienii. Toți intensifică retorica, împingând diviziunea politică profundă din interiorul Statelor Unite către un al doilea război civil.
Oamenii de știință socială pun populații evanghelice bătrâne, albe, într-un colț. Celălalt ține în brațe femei de culoare tinere, foarte educate. În mijloc se află nenumărate buzunare de grupuri de interese indignate, toate fixate pe propriile temeri.
„Aproape fiecare instituție culturală și socială – universități, școli publice, NFL, premii Oscar, Tony, Grammy, televiziune târziu, restaurante publice, cafenele, filme, televiziune, stand-up comedy – nu a fost doar politizat, dar și înarmat”, avertizează istoricul Hoover Institution, dr. Victor Hanson.
„(SUA se află) în pragul unui adevărat război civil”.
Iată o scurtă istorie a acelei perioade în 1877.
Compromisul din 1877
Compromisul din 1877 ia dat lui Rutherford B. Hayes președinția în schimbul încheierii Reconstrucției în Sud.
Compromisul din 1877 a rezolvat alegerile prezidențiale disputate din 1876 dintre candidatul democrat Samuel Tilden și candidatul republican Rutherford B. Hayes.
Democrații au fost de acord ca Rutherford B. Hayes să devină președinte în schimbul retragerii trupelor federale din Sud și al acordării guvernării proprii în Sud.
Retragerea de către președintele Hayes a trupelor federale din Louisiana și Carolina de Sud a marcat un punct de cotitură major în istoria politică americană, punând efectiv capăt erei reconstrucției și introducând în sistemul de Jim Crow.
Alegeri prezidențiale contestate
Compromisul din 1877 a rezolvat tumultul care a apărut în urma alegerilor prezidențiale din 1876. La acele alegeri, candidat democrat Samuel J. Tilden din New York a câștigat cu 247,448 de voturi mai populare decât republicanii Rutherford B. Hayes din Ohio. Dar voturile electorale din cele trei state din sud Florida, Louisiana și Carolina de Sud au fost disputate. Timp de aproape patru luni, din noiembrie până la sfârșitul lunii februarie, tensiunile au rămas ridicate, deoarece întrebarea cine urma să devină următorul președinte al națiunii rămânea nerezolvată.
Portretul lui Rutherford B. Hayes.
Rutherford B. Hayes a câștigat alegerile contestate din 1876 ca urmare a Compromisului din 1877.Imagine cu amabilitatea Biblioteca Congresului.
În ianuarie 1877, Congresul a înființat o Comisie Electorală formată din 15 membri pentru a rezolva problema care candidat câștigase statele contestate. Comisia a votat cu 8-7 în conformitate cu liniile de partid pentru a acorda voturile tuturor celor trei state lui Hayes. Pe măsură ce comisia a deliberat, membrii Congresului și alții au făcut propriile eforturi pentru a pune capăt crizei, dar nu a rezultat niciun acord formal, scris.^11start superscript, 1, end superscript
Președinția în schimbul guvernării proprii în Sud
În timpul Reconstrucţie, perioada de după Războiul Civil când Sudul și-a reorganizat sistemele politice, sociale și economice pentru a ține seama de sfârșitul sclaviei, trupele federale au ocupat Sudul. Aceste trupe au servit la garantarea dreptului de vot al bărbaților afro-americani, iar guvernul federal controlat de republicani avea să pună capăt ocupației militare doar atunci când statele își rescriu Constituțiile pentru a recunoaște cetățenia și drepturile de vot ale bărbaților afro-americani. Sudii albi disprețuiau în general aceste trupe și doreau să pună capăt intervenției guvernului federal din sud.^22pătrat
Compromisul din 1877 le-a oferit sudistelor albi șansa de a opri ocupația militară a Sudului. În compromis, democrații de Sud au fost de acord să nu blocheze votul prin care Congresul a acordat voturile electorale contestate lui Rutherford B. Hayes și, prin urmare, Hayes a devenit președinte. În schimb, republicanii au fost de acord să retragă trupele federale de la intervenția activă în politica din Louisiana și Carolina de Sud (ultimele două state ocupate de trupe federale). În consecință, în două luni de la devenirea președintelui, Hayes a ordonat trupelor federale din Louisiana și Carolina de Sud să se întoarcă la bazele lor.^33în cuburi
Minolta DSC
Desen animat care prezintă un veteran sudic și un veteran nordic (lipsă un picior) strângând mâna peste o piatră funerară pe care scrie „În memoria Eroilor Uniunii într-un război inutil”. În fundal, o familie afro-americană îngenunchează în lanțuri.
Acest desen animat Thomas Nast, publicat în 1864, sugera că compromisul cu Sudul echivala cu trădarea morților Uniunii.Imagine cu amabilitatea Biblioteca Congresului.
Îndepărtarea soldaților federali de pe străzi și din birourile statului a semnalat sfârșitul angajamentului Partidului Republican de a proteja drepturile civile și politice ale afro-americanilor și a marcat un punct de cotitură politic major în istoria americană: a pus capăt Reconstrucției.
O altă parte importantă a Compromisului din 1877 a fost că republicanii au fost de acord să guverneze autovehicul în Sud. Autonomie însemna că Partidul Republican se va abține de la a se amesteca în afacerile locale din Sud și că democrații albi, mulți dintre ei rasiști, vor conduce. Democrații din Sud, la rândul lor, au promis că vor „recunoaște egalitatea civilă și politică a negrilor”. Ulterior, ei nu și-au îndeplinit această promisiune, ci, în schimb, i-au privat de dreptul de a vota bărbații de culoare și au impus Segregarea Jim Crow peste Sud.^44start superscript, 4, end superscript
Sfârșitul Reconstrucției
În total, odată cu Compromisul din 1877, Partidul Republican a abandonat ultima rămășiță a sprijinului său pentru drepturi egale pentru afro-americanii din sud. Odată cu retragerea trupelor federale, a apărut orice speranță de a reconstrui Sudul ca o societate egalitară rasial după sfârșitul sclaviei. După cum a plâns Henry Adams, un negru din Louisian, „Întregul Sud – fiecare stat din Sud – ajunsese în mâinile acelora care ne țineau ca sclavi”.^55start superscript, 5, end superscript
În urma Compromisului din 1877, câțiva afro-americani din unele zone din Sud au continuat să voteze și să servească în birourile guvernamentale în anii 1890, dar Compromisul din 1877 a marcat sfârșitul efectiv al sprijinului activ al Partidului Republican pentru drepturile civile pentru americanii de culoare. Statele sudice au adoptat rapid legi care priveau afro-americanii și pun în aplicare segregarea rasială.^66
Următorul videoclip este un interviu cu scriitorul Atlantic Barton Gellman. Puteți să-l vizionați mai degrabă decât să citiți întregul articol din Atlantic de mai jos.
La o lună de astăzi, 3 noiembrie 2020, va fi un mare haos în alegerile din SUA.
Președintele Donald Trump a numit-o pe judecătorul Amy Coney Barrett din Indiana de la Curtea Federală de Apel drept nominalizată pentru a o înlocui Ruth Bader Ginsburg pe Curtea Supremă. Acest lucru va fi rezolvat în grabă înainte de viitoarele alegeri, astfel încât să fie 9 judecători de la Curtea Supremă. Motivul pentru aceasta este istoric și vreau să înțelegeți de ce. The Atlantic a publicat un articol la începutul săptămânii trecute și vreau să-l citiți cu toții și să înțelegeți complexitatea viitoarelor alegeri din SUA. Înțeleg că mulți dintre voi nu sunteți americani așa cum nu sunt eu. Înțeleg. Scopul acestui articol este să vă arate explozivitatea acestor alegeri și buletinele de vot prin corespondență.
Dar apoi a fost prezidențiala (dezbatere), marți săptămâna trecută. Folosesc cuvântul cu prudență. După această dezbatere, presa a reluat faptul că președintele Trump nu a condamnat gruparea de miliție albă „Proud Boys” ca grupare rasistă. A fost prima dată când auzeam de ei și de mulți alții despre care presa spunea că sunt grupuri de miliție rasiste care îl sprijină pe Trump. Și încă o dată diviziunea rasială este împinsă înainte. Și această diviziune se revarsă și în Canada acum.
Potrivit lui Barton Gellman, sondajele arată că Trump va câștiga votul în noaptea alegerilor. Dar, vor dura câteva zile pentru ca voturile prin corespondență să fie numărate. Iar proiecțiile arată că, cu fiecare zi în care sunt numărate acele voturi, Biden va avansa și va câștiga. Așadar, Trump ar putea revendica victoria în noaptea alegerilor și apoi Biden va câștiga odată ce voturile totale din corespondență sunt numărate în săptămânile următoare alegerilor. Ne aflăm în vremuri foarte periculoase când revoltele și războiul civil pot izbucni de fapt. Citiți acest articol și înțelegeți vremurile în care ne aflăm. Înțelegeți că suntem la mijlocul celei de-a 70-a săptămâni când Israelul va fi tăiat. Cum se va întâmpla asta, nu ni se spune. Dar ni se spune că vine război, așa cum ne spune Levitul 26.
Levitic 26:23 Și dacă nu veți fi transformați de Mine prin aceste lucruri, ci veți umbla încă împotriva Mea,
Leviticii 26:24 Atunci vă voi împotrivi și vă voi pedepsi de șapte ori mai mult pentru păcatele voastre.
Levitic 26:25 Voi aduce asupra voastră o sabie, care va împlini răzbunarea legământului. Și când veți fi adunați în cetățile voastre, voi trimite ciuma în mijlocul vostru. Și vei fi dat în mâna vrăjmașului.
Levitic 26:26 Când voi sparge toiagul pâinii tale, zece femei îți vor coace pâinea într-un cuptor și îți vor da înapoi pâinea cu greutatea. Și vei mânca și nu te vei sătura.
Levitic 26:27 Și dacă nu Mă veți asculta cu toate acestea, ci veți umbla împotriva Mie,
Levitic 26:28 atunci, și eu vă voi împotrivi cu mânie. Și eu, chiar eu, te voi pedepsi de șapte ori pentru păcatele tale.
Levitic 26:29 Să mâncați carnea fiilor voștri și carnea fiicelor voastre să mâncați.
OMS a declarat o pandemie la nivel mondial pe 10 martie 2020. ONU a avertizat în aprilie și apoi în iulie că 270 de milioane vor fi în regim de foamete până la 31 decembrie 2020. Avem SUA care părăsesc acordul de la Paris în noiembrie 2020. Avem Regatul Unit părăsesc BREXIT și se pare că o vor face pe 31 decembrie fără o înțelegere. Atât Acordul de la Paris, cât și BREXIT-ul sunt Israelul părăsind legământul încheiat cu mulți menționați în Daniel 9.
Sunt foarte puțini care îi lasă pe alții să știe ce am spus asta din 2005. Războiul acela vine și acum a început deja. Într-un interviu recent, Chaim Goldman ne-a menționat ca fiind singurii care fac acest lucru. Îl puteți asculta la 7 minute marca la acest link. Și trebuie să întreb de ce mulți alți lideri ai rădăcinii ebraice sau lideri creștini și chiar postul de știri nu ne contactează pentru a afla mai multe despre cum știam că va urma și despre ce urmează?
Vă rugăm să citiți și să urmăriți videoclipurile din acest articol și să vă pregătiți pentru ceva ce SUA nu au văzut în 123 de ani.
Nota editorului: Această poveste apare în numărul din noiembrie al Atlantic; l-am publicat devreme pe site-ul nostru din cauza urgenței sale. Abonații revistei tipărite se pot aștepta să primească numărul la jumătatea lunii octombrie.
Ilustrații de Guillem Casasús / Redări de Borja AlegreExistă o cohortă de observatori apropiați ai alegerilor noastre prezidențiale, savanți și avocați și strategii politici, care se află în poziția neliniștită a analiștilor de informații în lunile dinainte de 9/11. Pe măsură ce 3 noiembrie se apropie, ecranele lor clipesc în roșu, aprinse cu avertismente pe care sistemul politic nu știe cum să le absoarbă. Ei văd semnele evidente pe care le vedem cu toții, dar știu și lucruri subtile pe care majoritatea dintre noi nu le cunoaștem. Ceva periculos a ieșit în vedere, iar națiunea se trântește în calea sa. Pericolul nu este doar că alegerile din 2020 vor aduce discordie. Cei cărora le este frică de ceva mai rău iau de la sine turbulențele și controversele. Pandemia de coronavirus, un titular nesăbuit, un potop de buletine de vot prin corespondență, un serviciu poștal vandalizat, un efort renaștere de a suprima voturile și o grămadă de procese afectează mecanismul electoral scârțâit al națiunii.
Pericolul nu este doar ca alegerile din 2020 să aducă discordie. Cei cărora le este frică de ceva mai rău iau de la sine turbulențele și controversele. Pandemia de coronavirus, un titular nesăbuit, un potop de buletine de vot prin corespondență, un serviciu poștal vandalizat, un efort renaștere de a suprima voturile și o grămadă de procese afectează mecanismul electoral scârțâit al națiunii.
Barton Gellman a vorbit cu Adrienne LaFrance despre ce s-ar putea întâmpla dacă votul este aproape, în direct pe 24 septembrie.
Dacă avem noroc, acest ciclu electoral plin și disfuncțional va atinge un punct de oprire convențional în timp pentru a îndeplini termenele cruciale în decembrie și ianuarie. Concursul va fi decis cu suficientă autoritate pentru ca candidatul care pierde va fi obligat să cedeze. În mod colectiv, vom fi făcut alegerea noastră – una dezordonată, fără îndoială, dar suficient de clară pentru a înarma președintele ales cu un mandat de guvernare.
Ca națiune, nu am eșuat niciodată să curățăm această bară. Dar în acest an electoral al ciumei și recesiunii și al politicii catastrofate, mecanismele de decizie sunt expuse un risc semnificativ de a se defecta. Studenți apropiați ai legii și procedurii electorale avertizează că sunt condițiile pentru o criză constituțională care ar lăsa națiunea fără un rezultat autorizat. Nu avem nicio siguranță împotriva acestei calamități. Astfel luminile roșii care clipesc.
„Am putea observa o luptă post-electorală prelungită în instanțe și pe străzi, dacă rezultatele sunt apropiate”, spune Richard L. Hasen, profesor la UC Irvine School of Law și autorul unei cărți recent numită Election Meltdown. „Tipul de criză electorală pe care l-am putea vedea ar fi mult mai rău decât cazul Bush v. Gore din 2000”.
Mulți oameni, inclusiv Joe Biden, candidatul Partidului Democrat, au înțeles greșit natura amenințării. Aceștia prezintă o îngrijorare, de neconceput pentru președinții din trecut, că Trump ar putea refuza să elibereze Biroul Oval dacă pierde. În general, ei concluzionează, așa cum a făcut Biden, că, în acest caz, autoritățile competente „îl vor escorta de la Casa Albă cu mare dispecție”.
Cel mai rău caz, însă, nu este că Trump respinge rezultatul alegerilor. Cel mai rău caz este că își folosește puterea pentru a preveni un rezultat decisiv împotriva lui. Dacă Trump renunță la orice reținere și dacă aliații săi republicani joacă rolurile pe care le-o atribuie, el ar putea împiedica apariția unei victorii fără ambiguități din punct de vedere juridic pentru Biden în Colegiul Electoral și apoi în Congres. El ar putea preveni formarea unui consens cu privire la vreun rezultat. Putea profita de acea incertitudine pentru a se menține la putere.
Echipele legale de stat și naționale ale lui Trump pun deja bazele pentru manevre post-electorale care ar evita rezultatele numărării voturilor în statele câmp de luptă. Ambiguitățile din Constituție și bombele logice din Legea numărării electorale fac posibilă extinderea disputei până la Ziua Inaugurării, ceea ce ar duce națiunea la o prăpastie. Al XX-lea amendament este foarte clar că mandatul președintelui „se va încheia” la prânz pe 20 ianuarie, dar doi bărbați ar putea să se prezinte pentru a depune jurământul. Unul dintre ei ar sosi cu toate instrumentele și puterea președinției deja în mână. .
„Nu suntem deloc pregătiți pentru asta”, mi-a spus Julian Zelizer, profesor de istorie și afaceri publice la Princeton. „Vorbim despre asta, unii își fac griji și ne imaginăm ce ar fi. Dar puțini oameni au răspunsuri reale la ceea ce se întâmplă dacă mecanismul democrației este folosit pentru a preveni o rezoluție legitimă a alegerilor.”
În urmă cu nouăsprezece veri, când analiștii anti-terorism au avertizat despre un atac viitor al-Qaeda, nu puteau decât să ghicească o dată. Anul acesta, dacă analiștii electorali au dreptate, știm când vor apărea probleme. Numiți-o Interregnum: intervalul de la ziua alegerilor până la depunerea jurământului viitorului președinte. Este un pământ al nimănui temporal între președinția lui Donald Trump și un succesor incert – un al doilea mandat pentru Trump sau primul pentru Biden. Transferul de putere pe care îl considerăm de obicei de la sine are mai mulți pași intermediari, iar aceștia sunt fragili.
Interregnum cuprinde 79 de zile, atent delimitate de lege. Printre acestea se numără „prima luni după a doua miercuri din decembrie”, anul acesta 14 decembrie, când alegătorii se întâlnesc în toate cele 50 de state și Districtul Columbia pentru a-și vota pentru președinte; „a 3-a zi a lunii ianuarie”, când se așează Congresul nou ales; și „a șasea zi a lunii ianuarie”, când Camera și Senatul se întâlnesc împreună pentru o numărare oficială a votului electoral. În majoritatea alegerilor moderne, acestea au fost repere pro forma, irelevante pentru rezultat. Anul acesta, s-ar putea să nu fie.
„Constituția noastră nu asigură tranziția pașnică a puterii, ci mai degrabă o presupune”, a scris specialistul în drept Lawrence Douglas într-o carte recentă intitulată Pur și simplu Will He Go? Interregnumul în care suntem pe cale să intrăm va fi însoțit de ceea ce Douglas, care predă la Amherst, numește o „furtună perfectă” de condiții nefavorabile. Nu ne putem îndepărta de acea furtună. Pe 3 noiembrie navigăm spre masa sa centrală. Dacă ieșim fără traumă, nu va fi o navă de nesfârșit cea care ne-a salvat.
Să nu facem griji pentru un singur lucru. Donald Trump poate câștiga sau pierde, dar nu va ceda niciodată. Nu sub nicio formă. Nu în timpul Interregnumului și nici după aceea. Dacă va fi obligat în cele din urmă să-și părăsească biroul, Trump va insista din exil, atâta timp cât își trage respirația, că concursul a fost manipulat.
Angajamentul invincibil al lui Trump față de această poziție va fi cel mai important fapt despre viitorul Interregnum. Va deforma procedurile de la început până la sfârșit. Nu am mai experimentat așa ceva până acum.
Poate eziti. Este adevărat că, dacă Trump pierde, el va respinge înfrângerea, orice s-ar întâmpla? Știm asta? Din punct de vedere tehnic, vă simțiți obligați să subliniați, propunerea este încadrată în viitorul condiționat, iar profeția este darul nimănui și așa mai departe. Cu tot respectul, asta este o îndoială. Îl cunoaștem pe acest om. Nu ne permitem să ne prefacem.
Comportamentul lui Trump și intenția declarată nu lasă loc să presupunem că va accepta verdictul publicului dacă votul este împotriva lui. El minte prodigios – pentru a manipula evenimentele, pentru a-și asigura avantajele, pentru a evita responsabilitatea și pentru a evita rănirea mândriei sale. O alegere produce distilatul perfect al tuturor acestor motive.
Patologia poate exercita cea mai puternică influență asupra alegerilor lui Trump în timpul Interregnumului. Argumente bine susținute, unele dintre ele în această revistă, au susținut că Trump se potrivește criteriilor de diagnostic pentru psihopatie și narcisism. Oricare tulburare, prin definiția ei medicală, l-ar face aproape incapabil să accepte înfrângerea.
Comentariul convențional are probleme în a se confrunta direct cu această problemă. Jurnaliștii și formatorii de opinie se simt obligați să adauge declinări atunci când întreabă „ce ar fi dacă” Trump pierde și refuză să cedeze. „Toate scenariile par exagerate”, a scris Politico, citând o sursă care le-a comparat cu science-fiction. Fostul procuror al SUA Barbara McQuade, care a scris în The Atlantic în februarie, nu s-a putut decide să trateze riscul ca fiind real: „Că un președinte ar sfida rezultatele alegerilor a fost mult timp de neconceput; este acum, dacă nu o posibilitate reală, cel puțin ceva despre care susținătorii lui Trump glumesc.”
Dar susținătorii lui Trump nu sunt singurii oameni care gândesc cu voce tare gânduri extraconstituționale. Trump a fost întrebat direct, atât în această campanie, cât și în ultima campanie, dacă va respecta rezultatele alegerilor. Și-a lăsat opțiunile deschise nemaipomenit. „Ceea ce spun este că îți voi spune la momentul respectiv. O să te țin în suspans. Bine?" i-a spus el moderatorului Chris Wallace în cea de-a treia dezbatere prezidențială din 2016. Wallace l-a mai criticat într-un interviu pentru Fox News în iulie trecut. „Trebuie să văd”, a spus Trump. „Uite, tu... trebuie să văd. Nu, nu am de gând să spun doar da. Nu am de gând să spun nu.”
Cum va decide când va veni momentul? Trump a răspuns asta, de fapt. La un miting din Delaware, Ohio, în ultimele zile ale campaniei din 2016, el și-a început performanța cu un semnal de știri de ultimă oră. „Doamnelor și domnilor, vreau să fac un anunț important astăzi. Aș dori să promit și să promit tuturor alegătorilor și susținătorilor mei și tuturor oamenilor din Statele Unite că voi accepta în totalitate rezultatele acestor alegeri prezidențiale mărețe și istorice.” Făcu o pauză, apoi făcu trei lovituri ascuțite ale degetului pentru a puncta următoarele cuvinte: „Dacă... eu... câștig!” Abia atunci și-a întins buzele într-un simulacru de zâmbet.
Întrebarea nu este strict ipotetică. Respectul lui Trump pentru urna a fost deja testat. În 2016, cu președinția în mână, după ce a câștigat Colegiul Electoral, Trump a respins cu chelie sumele certificate care arătau că a pierdut votul popular cu o marjă de 2,868,692. El a susținut, fără temei, dar nu întâmplător, că cel puțin 3 milioane de imigranți fără acte au exprimat voturi frauduloase pentru Hillary Clinton.
Totul înseamnă că nu există o versiune a Interregnumului în care Trump îl felicită pe Biden pentru victoria sa. El ne-a spus așa. „Singurul mod în care pot lua aceste alegeri de la noi este dacă acestea sunt alegeri frauduloase”, a spus Trump la Convenția Națională Republicană din 24 august. Dacă nu câștigă o victorie cu bună credință în Colegiul Electoral, refuzul lui Trump de a ceda – simplul său negarea înfrângerii — va avea efecte în cascadă.
Ritualul care marchează sfârșitul alegerilor și-a luat forma contemporană în 1896. În seara de joi, după închiderea urnelor în acel an, știri nedorite au ajuns la candidatul democrat la președinție, William Jennings Bryan. O scrisoare a senatorului James K. Jones, președintele Comitetului Național Democrat, l-a informat că „se cunoaște suficient pentru a asigura înfrângerea mea”, își amintește Bryan într-un memoriu.
El a compus o telegramă pentru oponentul său republican, William McKinley. „Senatorul Jones tocmai m-a informat că rezultatele indică alegerea dumneavoastră și mă grăbesc să-mi transmit felicitările”, a scris Bryan. „Am înaintat problema poporului american și voința lor este lege”.
După Bryan, concesiunea a devenit o datorie civică, îndeplinită prin telegramă sau apel telefonic și apoi prin discurs public. Al Smith a adus discursul de concesiune la radio în 1928 și a migrat la televiziune curând după aceea.
Ca și alte ritualuri, concesiile au dezvoltat o liturghie. Candidatul învins iese primul. El le mulțumește susținătorilor, declară că cauza lor va continua și recunoaște că cealaltă parte a triumfat. Învingătorul își începe propriile remarci prin a onora capitularea.
Concesiunile folosesc o formă de cuvinte pe care lingviştii o numesc vorbire performativă. Cuvintele nu descriu sau anunță un act; cuvintele în sine sunt actul. „Discursul de concesiune, deci, nu este doar un raport al unui rezultat electoral sau o recunoaștere a înfrângerii”, a scris politologul Paul E. Corcoran. „Este o adoptare constitutivă a autorității noului președinte”.
În războiul propriu-zis, nu în cel politic, concesiunea este opțională. Partea învingătoare poate lua cu forța ceea ce partea învinsă refuză să predea. Dacă partidul mai slab nu va da în judecată pentru pace, meterezele sale pot fi sparte, sediul său poate fi distrus, iar liderii săi luați captivi sau omorâți. Există locuri în lume în care lupta politică încă se termină așa, dar nu aici. Prin urmare, concesia învinsului este greu de înlocuit.
Luați în considerare alegerile din 2000, care pot părea la prima vedere să demonstreze contrariul. Al Gore a cedat lui George W. Bush în noaptea alegerilor, apoi și-a retras concesiunea și a dus o bătălie de renumărare în Florida până când Curtea Supremă a închis-o. Se spune în mod obișnuit că hotărârea 5-4 a Curții a decis concursul, dar nu este chiar corect.
Curtea și-a pronunțat hotărârea în Bush v. Gore pe 12 decembrie, cu șase zile înainte ca Colegiul Electoral să se întrunească și cu săptămâni înainte ca Congresul să certifice rezultatele. Chiar și cu colportarea oprită în Florida, Gore avea mijloacele constituționale pentru a lupta, iar unii consilieri l-au îndemnat să facă acest lucru. Dacă ar fi adus disputa la Congres, ar fi avut loc în frunte în calitate de ofițer de președinte al Senatului.
Abia când Gore s-a adresat națiunii pe 13 decembrie, a doua zi după decizia Curții, nu s-a încheiat cu adevărat concursul. Vorbind ca un bărbat cu muniție neutilizată, Gore și-a lăsat armele. „Accept finalitatea acestui rezultat, care va fi ratificat luni viitoare în Colegiul Electoral”, a spus el. „Și în seara asta, de dragul unității noastre ca popor și al forței democrației noastre, îmi ofer concesia.”
Nu avem niciun precedent sau procedură pentru a pune capăt acestor alegeri dacă Biden pare să conducă Colegiul Electoral, dar Trump refuză să cedeze. Va trebui să inventăm unul.
Trump este, prin unele măsuri, un autoritar slab. Are gura, dar nu mușchiul pentru a-și lucra voința cu siguranță. Trump l-a denunțat pe avocatul special Robert Mueller, dar nu l-a putut concedia. Și-a acuzat inamicii de trădare, dar nu i-a putut închide. El a îndoit birocrația și a încălcat legea, dar nu s-a eliberat complet de constrângerile lor.
Un despot adecvat nu ar risca inconvenientul pierderii alegerilor. Și-ar fixa victoria în avans, evitând nevoia de a răsturna un rezultat incorect. Trump nu poate face asta.
Dar nu este neputincios să modifice procedurile – mai întâi în ziua alegerilor și apoi în timpul Interregului. El ar putea perturba numărarea voturilor acolo unde merge prost și, dacă asta nu funcționează, încercați să o ocoliți cu totul. În ziua alegerilor, Trump și aliații săi pot începe prin a suprima votul lui Biden.
Nu există nici un adevăr de găsit în a dansa în jurul acestui punct: Trump nu vrea ca oamenii de culoare să voteze. (El a spus așa multe în 2017 – de Ziua lui Martin Luther King, nu mai puțin – unui grup pentru drepturile de vot co-fondat de King, conform unei înregistrări divulgate către Politico.) El nu vrea ca tinerii sau oamenii săraci să voteze. El crede, pe bună dreptate, că este mai puțin probabil să câștige realege dacă prezența la vot este mare. Acesta nu este un fenomen „de ambele părți”. În politica actuală, avem un partid care caută în mod constant un avantaj prin a-i priva pe adepții celuilalt partid de dreptul de vot.
Cu puțin mai puțin de un an în urmă, Justin Clark a ținut o discuție cu ușile închise în Wisconsin unui public selectat de avocați republicani. Credea că vorbește în privat, dar cineva adusese un dispozitiv de înregistrare. A avut multe de spus despre operațiunile din ziua alegerilor, sau „EDO”.
La acea vreme, Clark era locotenent principal în campania de realegere a lui Trump; în iulie, a fost promovat în funcția de director adjunct de campanie. „Wisconsinul este statul care va pune înclinație într-un fel sau altul… Așa că face ca EDO să fie foarte, cu adevărat, foarte important”, a spus el. El a spus misiunea direct: „În mod tradițional, au fost întotdeauna republicanii care suprimă voturile... alegătorii [democraților] sunt toți într-o singură parte a statului, așa că hai să începem puțin să jucăm ofensivă. Și asta veți vedea în 2020. Acesta este ceea ce va fi semnificativ diferit. Va fi un program mult mai mare, un program mult mai agresiv, un program mult mai bine finanțat și vom avea nevoie de tot ajutorul pe care îl putem obține.” (Clark a susținut mai târziu că observațiile sale au fost interpretate greșit, dar explicația sa nu avea sens în context.)
Dintre toate semnele favorabile pentru operațiunile lui Trump în ziua alegerilor, a explicat Clark, „în primul rând, decretul de consimțământ a dispărut”. El se referea la un ordin judecătoresc care interzicea agenților republicani să folosească oricare dintr-o lungă listă de tehnici de epurare și intimidare a alegătorilor. Expirarea acelui ordin a fost o „ofertă uriașă, uriașă, uriașă”, a spus Clark.
Audiența lui de avocați știa ce vrea să spună. Alegerile prezidențiale din 2020 vor fi primele din 40 de ani care au loc fără ca un judecător federal să solicite Comitetului Național Republican să solicite aprobarea în avans pentru orice operațiuni de „securitate a votului” la urne. În 2018, un judecător federal a permis expirarea decretului de consimțământ, hotărând că reclamanții nu aveau dovezi ale încălcărilor recente ale republicanilor. Decretul de consimțământ, după această logică, nu era nevoie, pentru că a funcționat.
Ordinul și-a luat originea în alegerile guvernamentale din New Jersey din 1981. Potrivit opiniei curții districtuale în Comitetul Național Democrat împotriva Comitetului Național Republican, RNC ar fi încercat să intimideze alegătorii angajând ofițeri de drept în afara serviciului ca membri ai unei organizații. „Forța operativă pentru securitatea votului național”, unii dintre ei înarmați și purtând radiouri cu două sensuri. Potrivit reclamanților, ei au oprit și au chestionat alegătorii din cartierele minoritare, au blocat alegătorii să intre la urne, au reținut forțat lucrătorii electorali, au contestat eligibilitatea oamenilor de a vota, au avertizat asupra acuzațiilor penale pentru vot ilegal și, în general, au făcut tot posibilul pentru a speria alegătorii. departe de urne. Puterea acestor metode s-a bazat pe temerile bine întemeiate ale oamenilor de culoare cu privire la contactul cu poliția.
Anul acesta, cu un judecător care nu mai urmărește, republicanii recrutează 50,000 de voluntari în 15 state contestate pentru a monitoriza secțiile de votare și a contesta alegătorii pe care îi consideră suspecti. Trump a sunat la Fox News pe 20 august pentru a-i spune lui Sean Hannity: „Vom avea șerif și vom avea forțele de ordine și vom avea, sperăm, avocați americani” care să urmărească îndeaproape sondaje. Pentru prima dată în decenii, potrivit lui Clark, republicanii sunt liberi să combată frauda alegătorilor în „locuri care sunt conduse de democrați”.
Frauda electorală este o amenințare fictivă la adresa rezultatului alegerilor, un pretext pe care republicanii îl folosesc pentru a contracara sau a renunța la buletinele de vot ale potențialilor oponenți. Un raport autorizat al Centrului Brennan pentru Justiție, un think tank non-partizan, a calculat rata fraudei alegătorilor în trei alegeri între 0.0003% și 0.0025%. O altă investigație, a lui Justin Levitt de la Facultatea de Drept din Loyola, a scos la iveală 31 de acuzații credibile de uzurpare a identității alegătorilor din peste 1 miliard de voturi exprimate în Statele Unite între 2000 și 2014. Judecătorii din cauzele privind drepturile de vot au făcut constatări de fapt comparabile.
Cu toate acestea, republicanii și aliații lor au contestat zeci de cazuri în numele prevenirii fraudei la alegerile din acest an. Stat cu stat, ei au căutat, cu oarecare succes, să epureze listele alegătorilor, să înăsprească regulile privind voturile provizorii, să respecte cerințele de identificare a alegătorilor, să interzică utilizarea urnelor de vot, să reducă eligibilitatea de a vota prin corespondență, să elimine buletinele de vot prin corespondență cu defecte tehnice și interzice numărarea buletinelor de vot care au ștampila poștale până în ziua alegerilor, dar sosesc ulterior. Intenția și efectul este de a arunca voturi în număr mare.
Aceste manevre legale sunt extrase dintr-un vechi manual republican. Ceea ce este diferit în timpul acestui ciclu, în afară de ferocitatea eforturilor, este concentrarea asupra votului prin corespondență. Președintele a lansat un atac necruțător asupra votului prin poștă exact în momentul în care pandemia de coronavirus determină zeci de milioane de alegători să o accepte.
Alegerile prezidențiale din acest an vor înregistra votul prin corespondență la o scară diferită de oricare înainte – unele state anticipează o creștere de zece ori a votului poștal. Un sondaj realizat de The Washington Post în 50 de state a constatat că 198 de milioane de alegători eligibili, sau cel puțin 84%, vor avea opțiunea de a vota prin corespondență.
Trump a denunțat frecvent și urgent votul prin corespondență, difuzând coșmaruri fantastice. Într-o zi, el a scris pe Twitter: „Votul prin corespondență va duce la fraude și abuzuri masive. va duce şi la sfârşitul marelui nostru partid republican. nu putem lăsa niciodată ca această tragedie să se întâmple națiunii noastre.” În altă zi, a arătat un scenariu imaginar – și ușor dezmințit – de fals din străinătate: „Alegeri trucate din 2020: milioane de buletine de vot prin corespondență vor fi tipărite de țări străine și altele. va fi scandalul vremurilor noastre!”
Până la sfârșitul verii, Trump a declamat împotriva votului prin corespondență în medie de aproape patru ori pe zi – un ritm pe care îl rezervase în trecut pentru pericole existențiale, cum ar fi demiterea și ancheta Mueller: „Foarte periculos pentru țara noastră”. „O catastrofă.” „Cele mai mari alegeri trucate din istorie.”
Vara a adus, de asemenea, rapoarte că Serviciul Poștal din SUA, cea mai populară agenție a guvernului, a fost asediată din interior de Louis DeJoy, noul director general de poștă al lui Trump și un donator republican important. Reducerile de servicii, restructurarea conducerii superioare și schimbările operaționale haotice au produs întârzieri mari. La o unitate de sortare, a raportat Los Angeles Times, „lucrătorii au rămas atât de în urmă procesării pachetelor, încât, la începutul lunii august, țâșnii și rozătoarele roiau în jurul recipientelor cu fructe și carne putrezite, iar puii erau morți în cutiile lor”.
În numele eficienței, Serviciul Poștal a început să scoată din funcțiune 10% din mașinile sale de sortare a corespondenței. Apoi a venit vestea că serviciul nu va mai trata buletinele de vot ca corespondență de primă clasă, cu excepția cazului în care unele state aproape că triplicau taxele poștale plătite, de la 20 la 55 de cenți pe plic. DeJoy a negat orice intenție de a încetini votul prin corespondență, iar Serviciul Poștal a retras planul sub focul criticilor.
Dacă au existat îndoieli cu privire la poziția Trump cu privire la aceste schimbări, le-a rezolvat la o conferință de presă din 12 august. Democrații negociau o creștere cu 25 de miliarde de dolari a finanțării poștale și o asistență suplimentară pentru alegeri cu 3.6 miliarde de dolari pentru state. „Nu au bani să facă votul universal prin corespondență. Prin urmare, cred că nu o pot face”, a spus Trump. "E foarte simplu. Cum o vor face dacă nu au bani să o facă?”
Ce să facem din toate acestea?
În parte, ostilitatea lui Trump față de votul prin corespondență este o reflectare a convingerii sale că votul mai mult este rău pentru el în general. Democrații, a spus el la Fox & Friends la sfârșitul lunii martie, își doresc „niveluri de vot care, dacă ați fi de acord vreodată, să nu mai aveți un republican ales în această țară”.
Unii republicani văd vendeta lui Trump ca auto-înfrângătoare. „Mi se pare cu totul irațional”, mi-a spus Jeff Timmer, fost director executiv al Partidului Republican din Michigan. „Campania Trump și RNC și prin fiat organizațiile lor de partid de stat se angajează în suprimarea propriei prezențe la vot”, inclusiv seniori republicani care au votat prin corespondență de ani de zile.
Dar cruciada lui Trump împotriva votului prin corespondență este o expresie strategică solidă a planului său pentru Interregnum. Președintele nu încearcă de fapt să împiedice votul prin corespondență, ceea ce nu are mijloace de a face. El discreditează practica și o înfometează de resurse, le dă semne susținătorilor să voteze personal și pregătește terenul pentru planurile post-Electorale de a contesta rezultatele. Este strategia unui om care se așteaptă să fie depășit de la vot și vrea să împiedice numărul.
Votul prin corespondență nu favorizează niciuna dintre partide „în vremuri normale”, potrivit unei echipe de cercetători de la Stanford, dar această expresie face mult de lucru. Descoperirile lor, care au fost publicate în iunie, nu au luat în considerare un președinte ale cărui cuvinte singure ar putea produce o denaturare partizană. Previziunile sistematice ale lui Trump privind frauda par să fi avut un efect puternic asupra intențiilor de vot ale republicanilor. În Georgia, de exemplu, un sondaj de la Universitatea Monmouth de la sfârșitul lunii iulie a constatat că 60 la sută dintre democrați, dar doar 28 la sută dintre republicani erau probabil să voteze prin corespondență. În statele de luptă Pennsylvania și Carolina de Nord, cu sute de mii mai mulți democrați decât republicani au cerut buletine de vot prin corespondență.
Trump, cu alte cuvinte, a creat un proxy pentru a distinge prietenul de inamic. Avocații republicani din toată țara vor găsi acest lucru util atunci când vor face litigii. Jucând după numere, ei pot trata buletinele de vot transmise prin corespondență ca fiind ostile, la fel cum fac buletinele de vot transmise personal de alegătorii din orașe și colegii. Acestea sunt buletinele de vot pe care le vor contesta.
Spațiul de luptă al Interregnumului, dacă tendințele sunt valabile, va fi modelat de un fenomen cunoscut sub numele de „schimbarea albastră”.
Edward Foley, profesor de drept constituțional în statul Ohio și specialist în dreptul electoral, a fost pionier în cercetarea schimbării albastre. El a găsit un model neremarcat anterior în numărătoarea orelor suplimentare - pânza de după noaptea alegerilor care evidențiază secțiile de raportare cu întârziere, voturile absenților neprocesate și buletinele de vot provizorii emise de alegătorii a căror eligibilitate trebuia confirmată. Pentru cea mai mare parte a istoriei americane, numărul orelor suplimentare nu a produs niciun efect partizan previzibil. În orice an electoral, unele state s-au schimbat în roșu după ziua alegerilor, iar unele s-au schimbat în albastru, dar schimbările au fost rareori suficient de mari pentru a conta.
Două lucruri au început să se schimbe acum aproximativ 20 de ani. Numărul de prelungiri a crescut și a devenit din ce în ce mai albastru. Într-o lucrare actualizată anul acesta, Foley și coautorul său, Charles Stewart al III-lea de la MIT, au spus că nu pot explica pe deplin de ce schimbarea îi favorizează pe democrați. (Unii factori: retururile urbane durează mai mult să fie numărate, iar majoritatea voturilor provizorii sunt emise de alegători tineri, cu venituri mici sau mobili, care sunt înclinați spre albastru.) În timpul orelor suplimentare, în 2012, Barack Obama și-a întărit marjele de câștig în state swing precum Florida ( cu o creștere netă de 27,281 de voturi), Michigan (60,695), Ohio (65,459) și Pennsylvania (26,146). Obama ar fi câștigat președinția oricum, dar schimbări de această amploare ar fi putut schimba rezultatele multor competiții mai strânse. Hillary Clinton a strâns zeci de mii de voturi suplimentare în 2016, dar nu suficiente pentru a o salva.
Schimbarea albastră nu a decis încă alegerile prezidențiale, dar a schimbat cursa pentru Senatul Arizona în 2018. Republicana Martha McSally părea să aibă victoria în mâna ei, cu un avans de 15,403 de voturi a doua zi după ziua alegerilor. Colportajele din zilele care au urmat l-au adus pe democratul, Kyrsten Sinema, în Senat, cu „un câștig uriaș de 71,303 de voturi”, a scris Foley.
Totuși, Florida a fost cea care a captat atenția lui Trump în acel an. În noaptea alegerilor, republicanii au condus la concursuri strânse pentru guvernator și senator al SUA. Pe măsură ce schimbarea albastră a intrat în vigoare, Ron DeSantis și-a văzut avansul micșorându-și cu 18,416 de voturi în cursa guvernatorului. Marja lui Rick Scott la Senat a scăzut cu 20,231. Până dimineața devreme pe 12 noiembrie, la șase zile după ziua alegerilor, Trump văzuse destule. „Alegerile din Florida ar trebui convocate în favoarea lui Rick Scott și Ron DeSantis, deoarece un număr mare de buletine de vot noi au apărut de nicăieri și multe buletine de vot lipsesc sau sunt falsificate”, a scris el pe Twitter, fără temei. „Nu mai este posibilă o numărare sinceră a voturilor – buletinele de vot infectate masiv. Trebuie să merg cu Election Night!”
Trump a fost suficient de panicat de schimbarea albastră în alegerile altcuiva pentru a fabrica acuzații de fraudă. La aceste alegeri, când propriul său nume este pe buletinul de vot, schimbarea albastră ar putea fi cea mai mare observată vreodată. Voturile prin corespondență necesită mai mult timp pentru a fi numărate chiar și într-un an normal, iar anul acesta vor fi cu zeci de milioane mai multe decât la orice alegeri dinainte. Multe state interzic procesarea buletinelor de vot prin corespondență care sosesc anticipat înainte de ziua alegerilor; unele permit numărarea buletinelor de vot care sosesc cu întârziere.
Instinctul lui Trump de spectator în 2018 – de a opri numărătoarea – arată mai mult ca o strategie anul acesta. „Sunt rezultate care vin în noaptea alegerilor”, mi-a spus un consilier juridic al campaniei naționale a lui Trump, care nu ar fi de acord să fie citat pe nume. „Există o așteptare în țară că vor fi chemați câștigători și învinși. Dacă rezultatele din noaptea alegerilor sunt modificate din cauza buletinelor de vot numărate după ziua alegerilor, aveți ingredientele de bază pentru o furtună de rahat.”
Nu există nici un „dacă” despre asta, am spus. Numărul este obligat să se schimbe. „Da”, a fost de acord consilierul, iar colportarea va produce mai multe voturi pentru Biden decât pentru Trump. Democrații vor insista să tragă pânza atâta timp cât este nevoie pentru a număra fiecare vot. Conflictul rezultat, a spus consilierul, va fi pe capul lor.
„Ei o cer”, a spus el. „Încearcă să-și maximizeze prezența la vot și cred că nu există dezavantaje în acest sens”. El a adăugat: „Va avea loc o numărătoare în noaptea alegerilor, acea numărătoare se va schimba în timp, iar rezultatele, atunci când se va face numărătoarea finală, vor fi contestate ca fiind inexacte, frauduloase – alege-ți cuvântul.”
Cel mai rău caz pentru o numărătoare ordonată este, de asemenea, considerat de unii modelatori de alegeri cel mai probabil: că Trump va avansa în noaptea alegerilor, pe baza retururilor în persoană, dar avansul său va lăsa treptat locul unei victorii lui Biden, pe măsură ce voturile prin corespondență vor fi. tabulate. Josh Mendelsohn, CEO-ul firmei democrate de modelare a datelor Hawkfish, numește acest scenariu „mirajul roșu”. Turbulența acelui interval, alimentată de protestele de stradă, de rețelele de socializare și de luptele disperate ale lui Trump pentru a-și păstra conducerea, pot fi doar imaginate. „Orice scenariu cu care veți veni nu va fi la fel de ciudat ca realitatea”, a spus consilierul juridic Trump.
Avocații electorali vorbesc despre o „marja de litigii” în curse strânse. Cu cât numărarea este mai strânsă în rapoartele inițiale și cu cât rămân mai multe voturi de numărat, cu atât este mai mare motivația de a lupta în instanță. Dacă ar exista o rugăciune a administratorului electoral, așa cum spun unii dintre ei doar pe jumătate în glumă, ar spune: „Doamne, să fie o alunecare de teren”.
Ar putea o alunecare de teren să ne scutească de conflictul în Interregnum? În teorie, da. Dar șansele nu sunt promițătoare.
Este greu de imaginat un lider al lui Trump atât de imens în noaptea alegerilor încât să-l scoată la îndemâna lui Biden. Cu excepția cazului în care statele swing reușesc să numere majoritatea buletinelor de vot prin corespondență în acea noapte, ceea ce va fi aproape imposibil pentru unii dintre ei, așteptarea unei schimbări albastre îl va menține pe Biden să lupte mai departe. Pe de altă parte, un avans foarte mare de Biden în noaptea alegerilor l-ar putea lăsa pe Trump fără speranță plauzibilă de a ajunge din urmă. Dacă se întâmplă acest lucru, s-ar putea să-l vedem mai întâi în Florida. Dar acest scenariu este îngrozitor de optimist pentru Biden, având în vedere avantajul GOP în rândul alegătorilor în persoană și, în orice caz, Trump nu va recunoaște înfrângerea. La începutul Interregnumului, el va avea opțiuni practice pentru a menține concursul în viață.
Ambele părți se pregătesc pentru un torent de moțiuni de urgență în instanțele de stat și federale. Ei s-au luptat deja de la tribunal la tribunal tot anul în peste 40 de state, iar ziua alegerilor va începe o fază culminantă a luptei legale.
Buletinele de vot prin corespondență vor avea o mulțime de defecte pe care avocații lui Trump le pot profita. Votarea prin corespondență este mai complicată decât votul personal, iar erorile tehnice sunt comune la fiecare pas. Dacă alegătorii furnizează o nouă adresă sau dacă scriu o versiune diferită a numelui lor (de exemplu, scurtând Benjamin la Ben), sau dacă semnătura lor s-a schimbat de-a lungul anilor sau dacă își tipăresc numele pe linia de semnătură sau dacă nu reușesc să sigileze buletinul de vot într-un plic interior de securitate, voturile lor pot să nu conteze. Cu votul în persoană, un lucrător de votare din incintă poate rezolva mici erori ca acestea, de exemplu, direcționând un alegător către linia de semnătură corectă, dar persoanele care votează prin corespondență ar putea să nu aibă ocazia să le adreseze.
În timpul primarelor din această primăvară, avocații republicani au făcut curse pentru votul din noiembrie la birourile electorale județene din întreaga țară. O notă internă pregătită de un avocat pe nume J. Matthew Wolfe pentru Partidul Republican din Pennsylvania în iunie a raportat despre un astfel de exercițiu. Wolfe, împreună cu un alt avocat republican și un membru al campaniei Trump, au urmărit îndeaproape, dar nu au intervenit, în timp ce comisarii electorali din Philadelphia au solicitat voturi prin corespondență și voturi provizorii. Wolfe a catalogat imperfecțiunile, luând notă de obiecțiile pe care partidul său le-ar fi putut ridica.
Au lipsit semnături și semnături parțiale și semnături plasate în locul greșit. Pe plicurile de securitate interioare erau nume, care ar trebui să fie nemarcate, și buletine de vot fără plicuri de securitate. Unele plicuri au sosit „fără ștampilă poștală sau cu un timbru poștal ilizibil”, a scris Wolfe. (Aveți grijă ca ștampilele poștale să devină ștampile agățate ale anului 2020.) Unii alegători și-au scris data nașterii acolo unde era data semnăturii, iar alții au scris „o dată imposibilă, cum ar fi o dată după alegerile primare”.
Unele dintre deciziile comisarilor „au fost încălcări clare ale direcției și limbajului codului electoral”, a scris Wolfe. El a recomandat ca „cineva care are legătură cu partidul să examineze fiecare cerere și fiecare plic de vot prin poștă” în noiembrie. Exact acesta este planul.
Echipele juridice de ambele părți plănuiesc litigii simultane, la scara Floridei în timpul alegerilor din 2000, în mai multe state câmpuri de luptă. „Banii mei ar fi pe Texas, Georgia și Florida” pentru a fi puncte de probleme, mi-a spus Myrna Pérez, directorul pentru drepturi de vot și alegeri la Centrul Brennan.
Există nesfârșite întâmplări în orice alegere pe care avocații să le exploateze. În comitatul Montgomery, Pennsylvania, nu departe de experimentul lui Wolfe din Philadelphia, comitetul republican al județului a adunat fotografii în stil de supraveghere ale evenimentelor presupuse suspecte la o urne de vot în timpul primarului. Într-o secvență, un angajat al județului este descris ca plasând „buletine de vot nesecurizate” în portbagajul unei mașini. În altul, se spune că un agent de securitate „deconectează generatorul care furnizează energie camerelor de securitate”. Fotografiile ar putea însemna orice - este imposibil de spus, în afara contextului - dar sunt exact genul de dovezi care vor deveni cu siguranță virale în primele zile ale Interregnumului.
Lupta electorală nu se va limita la sala de judecată. Arbitrii alegerilor locale se pot aștepta să fie numiți și criticați și piloți ca agenți ai lui George Soros sau antifa. Mulțimile agresive de gardieni auto-proclamați de vot se vor răsfăța pentru a reconstitui „revolta fraților Brooks” a relatării Bush v. Gore Florida, când demonstranții plătiți de campania lui Bush au organizat un protest violent care i-a împiedicat fizic pe colportori să finalizeze o renumărare în Miami- județul Dade.
Lucruri de genul acesta s-au întâmplat deja, deși la o scară mai mică decât ne putem aștepta în noiembrie. Împreună cu Trump, trebuie să ne întrebăm și: ce ar putea face un titular nemilos care nu a fost niciodată judecat înainte?
Să presupunem că caravanele de susținători ai lui Trump, împodobiți cu accesorii ale celui de-al doilea amendament, converg către secțiile de votare din orașele mari în ziua alegerilor. Au venit, spun ei, să investigheze rapoartele de pe rețelele sociale de fraudă ale alegătorilor. Sosesc contraprotestatarii, izbucnesc lupte cu pumnii, se împușcă, iar alegătorii fug sau nu pot ajunge la urne.
Atunci să presupunem că președintele declară o urgență. Personalul federal îmbrăcat în haine de luptă, așezat în prealabil în apropiere, se mută pentru a restabili ordinea și a asigura votul. Pe fondul ciocnirilor în curs, ei rămân să monitorizeze pânza. Închid străzile care duc la urne. Ei preiau buletinele de vot nenumărate pentru a păstra dovezile de fraudă.
„Președintele nu poate anula alegerile, dar dacă spune: „Suntem în situație de urgență și închidem această zonă pentru o perioadă de timp din cauza violenței care au loc”?” spune Norm Ornstein de la American Enterprise Institute. Dacă te afli în tabăra lui Trump și nu țin cont de granițe, el a spus: „Ce m-aș aștepta este că nu vei face unul sau două dintre aceste lucruri – vei face cât de multe poți”.
Există variații ale coșmarului. Locurile de intervenție ar putea fi oficiile poștale. Predicatul ar putea fi un presupus raport de informații despre buletinele de vot falsificate trimise din China.
Acestea sunt speculații, desigur. Dar niciunul dintre aceste scenarii nu este departe de lucrurile pe care președintele le-a făcut deja sau a amenințat să le facă. Trump a trimis Garda Națională la Washington, DC și a trimis forțe ale Departamentului de Securitate Internă la Portland, Oregon și Seattle în timpul protestelor de vară pentru justiție rasială, sub pretextul zvelt de a proteja clădirile federale. El a spus că ar putea invoca Actul Insurecției din 1807 și „detașează armata Statelor Unite” în „orașe conduse de democrați” pentru a proteja „viața și proprietatea”. Guvernul federal are puține temeiuri pentru a interveni în timpul alegerilor, care sunt în mare măsură guvernate de legea statului și administrate de aproximativ 10,500 de jurisdicții locale, dar nimeni nu cunoaște viziunea procurorului general Bill Barr despre puterea prezidențială ar trebui să se îndoiască că poate găsi autoritate pentru Trump.
Cu fiecare zi care trece după 3 noiembrie, președintele și aliații săi pot transmite mesajul că întabularea legitimă s-a încheiat și democrații refuză să onoreze rezultatele. Trump a biciuit acest cal deja de luni de zile. În iulie, el a postat pe Twitter: „Trebuie să cunoască rezultatele alegerilor în noaptea alegerilor, nu zile, luni sau chiar ani mai târziu!”
Contează ce spune Trump? Este tentant să asemănăm numărul de voturi cu scorul la un eveniment sportiv. Antrenorul care pierde poate să dureze burta tot ce-i place, dar când arbitrul face apelul, jocul se termină. Un lucru important de știut despre Interregnum este că nu există nici un arbitru - nicio autoritate singulară care să poată decide concursul și să-l dea odihnă. Există o serie de oficianți mai mici, fiecare îngrădit în jurisdicție și încurcat în reguli opace.
Strategia lui Trump pentru această fază a Interregnumului va fi o joacă de timp la fel de mult ca o încercare concertată de a opri numărătoarea și de a descalifica voturile lui Biden. În cele din urmă, instanțele pot interveni. Dar până atunci, forul de decizie poate să se fi mutat deja în altă parte.
Interregnul acordă 35 de zile pentru ca numărătoarea și procesele aferente să fie soluționate. În a 36-a zi, 8 decembrie, sosește un termen limită important.
În această etapă, întabularea efectivă a votului devine mai puțin importantă pentru rezultat. Sună ca și cum nu poate fi corect, dar este: combatanții, în special Trump, își vor îndrepta acum atenția asupra numirii alegătorilor prezidențiali.
Data de 8 decembrie este cunoscută drept termenul „safe harbor” pentru numirea celor 538 de bărbați și femei care alcătuiesc Colegiul Electoral. Alegătorii nu se întâlnesc decât șase zile mai târziu, 14 decembrie, dar fiecare stat trebuie să-i desemneze până la data siguranței pentru a garanta că Congresul le va accepta acreditările. Statutul de control spune că dacă „orice controversă sau concurență” rămâne după aceea, atunci Congresul va decide care alegători, dacă există, pot vota voturile statului pentru președinte.
Suntem obișnuiți să alegem alegătorii prin vot popular, dar nimic din Constituție nu spune că așa trebuie să fie. Articolul II prevede că fiecare stat va numi alegători „în felul în care Legislativul îl poate ordona”. De la sfârșitul secolului al XIX-lea, fiecare stat a cedat decizia alegătorilor săi. Chiar și așa, Curtea Supremă a afirmat în Bush v. Gore că un stat „poate lua înapoi puterea de a numi alegători”. Cum și când un stat ar putea face acest lucru nu a fost testat de mai bine de un secol.
Trump poate testa asta. Potrivit unor surse din Partidul Republican la nivel statal și național, campania Trump discută despre planuri de urgență pentru a ocoli rezultatele alegerilor și a numi alegători loiali în statele câmp de luptă în care republicanii dețin majoritatea legislativă. Cu o justificare bazată pe pretenții de fraudă rampantă, Trump le-ar cere legiuitorilor de stat să lase deoparte votul popular și să își exercite puterea de a alege direct o listă de alegători. Cu cât Trump reușește mai mult să mențină numărul de voturi sub îndoială, cu atât legislatorii vor simți mai multe presiuni pentru a acționa înainte de expirarea termenului limită de siguranță.
Pentru o sensibilitate democratică modernă, renunțarea la votul popular pentru câștig de partizan arată incomod ca o lovitură de stat, indiferent de licența care s-ar putea găsi pentru aceasta în lege. Ar găsi republicanii această poziție suficient de tulburătoare pentru a rezista? Ar ceda ei alegerile înainte de a recurge la un asemenea truc? Baza lui Trump ar cere un preț mare pentru acea trădare și, în acest moment, oficialii de partid ar fi investiți într-o narațiune a fraudei.
Consilierul juridic al campaniei Trump cu care am vorbit mi-a spus că efortul de a numi alegători va fi încadrat în ceea ce privește protejarea voinței oamenilor. Odată ce s-au angajat în poziția conform căreia numărul orelor suplimentare a fost fraudat, a spus consilierul, parlamentarii de stat vor dori să judece singuri ce intenționează alegătorii.
„Legislaturile de stat vor spune: „Bine, ni s-a dat această putere constituțională. Nu credem că rezultatele propriului nostru stat sunt exacte, așa că iată lista noastră de alegători care credem că reflectă în mod corespunzător rezultatele statului nostru'”, a spus consilierul. Democrații, a adăugat el, s-au expus acestei stratageme creând condițiile pentru o lungă oră suplimentară.
„Dacă ai această idee”, a spus consilierul, „că buletinele de vot pot veni pentru nu știu câte zile – în unele state pe săptămână, 10 zile – atunci acel năvălire de buletine de vot este doar respinsă și respinsă și împins înapoi. Deci alege-ți otrava. Este mai rău să ai alegători numiți de legiuitori sau să fie primite voturi până în ziua alegerilor?”
Când The Atlantic a întrebat campania lui Trump despre planurile de a ocoli votul și de a numi alegători loiali și despre alte strategii discutate în articol, secretarul de presă național adjunct nu a adresat direct întrebările. „Este scandalos că președintele Trump și echipa sa sunt ticăloși pentru că susțin statul de drept și luptă în mod transparent pentru alegeri libere și corecte”, a spus Thea McDonald într-un e-mail. „Mass-media le oferă democraților o trecere gratuită pentru încercările lor de a dezrădăcina complet sistemul și de a ne arunca alegerile în haos”. Trump luptă pentru alegeri de încredere, a scris ea, „și orice alt argument este o teorie a conspirației menită să tulbure apele”.
În Pennsylvania, trei lideri republicani mi-au spus că au discutat deja despre numirea directă a alegătorilor între ei, iar unul a spus că a discutat despre asta cu campania națională a lui Trump.
„Le-am menționat asta și sper că și ei se gândesc la asta”, mi-a spus Lawrence Tabas, președintele Partidului Republican din Pennsylvania. „Nu cred că acesta este momentul potrivit pentru a discuta despre aceste strategii și abordări, dar [numirea directă a alegătorilor] este una dintre opțiuni. Este una dintre opțiunile legale disponibile prevăzute în Constituție.” El a adăugat că preferința tuturor este să obțină o numărare rapidă și precisă. „Dacă procesul, totuși, este defectuos și are defecte semnificative, publicul nostru își poate pierde încrederea și încrederea” în integritatea alegerilor.
Jake Corman, liderul majorității statului la Senat, a preferat să schimbe subiectul, subliniind că speră că o numărare curată a voturilor va produce un număr final în noaptea alegerilor. „Cu cât durează mai mult, cu atât mai multe opinii și mai multe teorii și mai multe conspirații [sunt] create”, mi-a spus el. Dacă controversele persistă pe măsură ce se apropie data portului sigur, a permis el, legislativul nu va avea de ales decât să numească alegători. „Nu vrem să mergem pe acest drum, dar înțelegem unde ne duce legea și vom urma legea.”
Republicanii controlează ambele camere legislative din cele șase state cele mai strâns contestate câmpuri de luptă. Dintre acestea, Arizona și Florida au și guvernatori republicani. În Michigan, Carolina de Nord, Pennsylvania și Wisconsin, guvernatorii sunt democrați.
Foley, savantul electoral din statul Ohio, a cartografiat efectele de undă dacă legislatorii republicani ar numi alegători pe Trump, sfidând votul în state precum Pennsylvania și Michigan. Guvernatorii democrați ar răspunde prin certificarea numărului oficial, un exercițiu de rutină a autorității lor, și ar argumenta că legiuitorii nu ar putea alege în mod legal diferiți alegători după ce a avut loc votul. „Certificatele lor de constatare”, trimise Arhivelor Naționale, ar spune că statele lor au desemnat alegători angajați pentru Biden. Fiecare grup concurent de alegători ar avea imprimaturul unei ramuri a guvernului de stat.
În Arizona, secretarul de stat Katie Hobbs, care supraveghează alegerile, este democrat. Ea și-ar putea afirma propria putere de a certifica rezultatele votului și de a transmite o listă de alegători Biden. Chiar și în Florida, care a unificat conducerea republicană, alegătorii care s-au angajat față de Biden s-ar putea întâlni și își pot certifica propriile voturi în speranța de a declanșa o „polemică sau concurs” care ar lăsa rezultatul statului lor în seama Congresului. Aproape același lucru sa întâmplat în timpul bătăliei renumărării din Florida din 2000. Guvernatorul republican Jeb Bush a certificat alegătorii pentru fratele său, George W. Bush, pe 26 noiembrie a acelui an, în timp ce litigiul privind recunoașterea era încă în curs. Avocatul șef al lui Gore, Ronald Klain, a răspuns rezervând o cameră în vechea clădire a capitalei din Florida pentru alegătorii democrați să voteze rivali pentru Gore. Numai concesionarea lui Gore, cu cinci zile înainte de votul Colegiului Electoral, a discutat acest plan.
În oricare dintre aceste scenarii, Colegiul Electoral s-ar întruni pe 14 decembrie fără un consens cu privire la cine avea pretenții legitime de a exprima voturile decisive.
Listele rivale de alegători ar putea organiza întâlniri în oglindă în Harrisburg, Lansing, Tallahassee sau Phoenix, dând aceleași voturi electorale în părți opuse. Fiecare tablă și-ar transmite buletinele de vot, așa cum prevede Constituția, „la sediul guvernului Statelor Unite, îndreptate către președintele Senatului”. Următoarea mișcare ar aparține vicepreședintelui Mike Pence.
Aceasta ar fi o adevărată criză constituțională, prima, dar nu ultima din Interregnum. „Atunci suntem aruncați într-o lume în care s-ar putea întâmpla orice”, spune Norm Ornstein.
Doi bărbați pretinde președinția. Următoarea ocazie de a soluționa problema este mai mult de trei săptămâni.
6 ianuarie vine imediat după depunerea jurământului noului Congres. Controlul Senatului va fi crucial pentru președinție acum.
Pence, în calitate de președinte al Senatului, ar avea în mâinile sale două certificate electorale conflictuale din fiecare dintre mai multe state swing. Al doisprezecelea amendament spune doar atât despre ceea ce se întâmplă în continuare: „Președintele Senatului, în prezența Senatului și a Camerei Reprezentanților, va deschide toate certificatele, iar voturile vor fi apoi numărate.”
Observați vocea pasivă. Cine face numărătoarea? Ce certificate sunt luate în considerare?
Echipa Trump ar lua poziția că limbajul constituțional lasă acele întrebări pe seama vicepreședintelui. Aceasta înseamnă că Pence are puterea unilaterală de a-și anunța propria realege și un al doilea mandat pentru Trump. Democrații și jurnaliștii ar denunța auto-afacerea și ar sublinia că Congresul a umplut golurile din cel de-al doisprezecelea amendament cu Legea privind numărul electoral, care oferă instrucțiuni despre cum să rezolve acest tip de dispută. Problema cu instrucțiunile este că sunt considerate în general, în cuvintele lui Foley, a fi „întortocheate și impenetrabile”, „confuze și urâte” și „una dintre cele mai ciudate piese de limbaj statutar adoptate vreodată de Congres”.
Dacă Interregnum este un concurs în căutarea unui arbitru, acum are 535 dintre ele și o carte de reguli pe care nimeni nu este sigur cum să o citească. Președintele este unul dintre jucătorii de pe teren.
Foley a produs un studiu de 25,000 de cuvinte în Loyola University Chicago Law Journal, care descrie căile pe care le-ar putea lua lupta care urmează dacă sunt în joc doar voturile electorale ale unui stat.
Dacă democrații recâștigă Senatul și dețin Camera, atunci toate drumurile prevăzute în Actul privind numărul electoral conduc în cele din urmă la o președinție a lui Biden. Reversul se aplică dacă republicanii dețin Senatul și câștigă în mod neașteptat Camera. Dar dacă Congresul rămâne divizat, există condiții în care nu este posibil niciun rezultat decisiv – niciun rezultat care să aibă forță clară de lege. Fiecare partid ar putea cita o lectură plauzibilă a regulilor în care candidatul său a câștigat. Nu există vot de departajare.
Cum se poate ca Congresul să alunece într-un impas iremediabil? Legea este un labirint în aceste părți, prea complicat pentru a fi mapat într-un articol de revistă, dar pot schița o cale.
Să presupunem că numai Pennsylvania trimite liste rivale de alegători, iar cele 20 de voturi ale acestora vor decide președinția.
O lectură a Legii privind numărul electoral spune că Congresul trebuie să recunoască alegătorii certificați de guvernator, care este democrat, cu excepția cazului în care Camera și Senatul convin altfel. Casa nu va fi de acord altfel și astfel Biden câștigă Pennsylvania și Casa Albă. Dar Pence bate cu ciocanul și hotărăște împotriva acestei lecturi a legii, în schimb favorizează o alta, care susține că Congresul trebuie să renunțe la ambele liste de alegători contestate. Statutul eronat poate fi citit în mod plauzibil în orice mod.
Cu alegătorii din Pennsylvania descalificați, au rămas 518 voturi electorale. Dacă Biden deține un avans restrâns printre ei, el pretinde din nou președinția, pentru că are „cel mai mare număr de voturi”, așa cum prevede cel de-al doisprezecelea amendament. Dar republicanii subliniază că același amendament necesită „o majoritate a întregului număr de alegători”. Numărul total de alegători, guvernează Pence, este de 538, iar Biden este sub cei 270 necesari.
Pe acest argument, nimeni nu a atins președinția, iar decizia este aruncată în Cameră, cu un vot pe stat. Dacă actualul echilibru partizan se menține, 26 din 50 de voturi vor fi pentru Trump.
Înainte ca Pence să poată trece din Pennsylvania la Rhode Island, care este următorul pe lista alfabetică pe măsură ce Congresul numără voturile, președintele Camerei sale, Nancy Pelosi, îi expulză pe toți senatorii din camera ei. Acum, Pence este împiedicat să finalizeze numărătoarea „în prezența” Camerei, așa cum prevede Constituția. Pelosi anunță planuri de a bloca pe termen nelimitat. Dacă numărătoarea este încă incompletă în Ziua Inaugurării, vorbitorul însăși va deveni președinte interimar.
Pelosi se pregătește să depună jurământul pe 20 ianuarie, cu excepția cazului în care Pence își inversează hotărârea și acceptă că Biden a câștigat. Pence nu se mișcă. El reunește Senatul într-un alt loc, în care republicanii din Camera se strecoară și intenționează să finalizeze numărătoarea, făcându-l pe Trump președintele ales. Trei persoane au acum pretenții sustenabile la Biroul Oval.
Există și alte căi în labirint. Multe duc la fundături.
Aceasta este următoarea criză constituțională, mai gravă decât cea cu trei săptămâni înainte, deoarece legea și Constituția nu prevăd nicio altă autoritate care să se consulte. Curtea Supremă poate interveni încă, dar se poate sfii și de o altă întâlnire traumatizantă cu o problemă fundamental politică.
Au trecut 64 de zile de la alegeri. Impasul domnește. Au mai rămas două săptămâni până la Ziua Inaugurării.
Foley, care a prevăzut acest impas, nu știe nicio soluție. El nu vă poate spune cum o evităm conform legislației actuale sau cum se termină. Nu este atât de mult, în acest moment, o chestiune de drept. Este o chestiune de putere. Trump deține stăpânirea Casei Albe. Cât de departe va împinge granițele pentru a-l păstra și cine va împinge înapoi? Este aceeași întrebare pe care și-a pus-o președintele din ziua în care a preluat mandatul.
Am sperat să obțin o perspectivă dintr-o serie de exerciții desfășurate în această vară de un grup de foști oficiali aleși, cadre universitare, strategii politici și avocați. În patru zile de simulări, Proiectul de Integritate a Tranziției a modelat alegerile și consecințele acestora, într-un efort de a găsi puncte de pivot în care lucrurile s-ar putea destrama.
Au găsit destule. Unele dintre scenarii au inclus listele de duel ale alegătorilor de genul pe care l-am descris. Într-o versiune, guvernatorul democrat din Michigan a fost primul care a recurs la numirea alegătorilor, după ce Trump a ordonat Gărzii Naționale să oprească numărătoarea voturilor, iar un gardian prietenos cu Trump a distrus buletinele de vot prin corespondență. John Podesta, președintele de campanie al lui Hillary Clinton în 2016, a condus o echipă Biden într-un alt scenariu care a fost pregătit să-l urmeze pe Trump până la marginea războiului civil, încurajând trei state albastre să amenințe cu secesiunea. Încălcarea normelor a născut încălcarea normelor. (Clinton însăși, într-un interviu din august pentru The Circus de la Showtime, a prins același spirit. „Joe Biden nu ar trebui să cedeze sub nicio circumstanță”, a spus ea.)
S-au scris multe despre proceduri, inclusiv o relatare directă de la colegul meu David Frum. Dar acoperirea a avut un decalaj uluitor. Niciuna dintre povești nu a explicat pe deplin cum s-a încheiat concursul. Am vrut să știu cine a depus jurământul în funcție.
Am sunat-o pe Rosa Brooks, un profesor din Georgetown care a co-fondat proiectul. Deranjant, ea nu avea răspunsuri pentru mine. Ea nu știa cum a ieșit povestea. În jumătate din simulări, participanții nu au ajuns până în ziua inaugurării.
„Am ajuns la puncte în scenariile în care a existat un impas constituțional, niciun mijloc clar de soluționare la vedere, violență la nivel de stradă”, a spus ea. „Cred că într-una dintre ele îl aveam pe Trump invocând Actul Insurecției și aveam trupe pe străzi... Trecuseră cinci ore și am spus într-un fel: „Bine, am terminat”. Ea a adăugat: „Odată ce lucrurile au fost în mod clar în afara șinei, nu a existat niciun beneficiu special în a vedea exact cât de departe vor merge.”
„Scopul nostru în a face acest lucru a fost să încercăm să identificăm momentele de intervenție, să identificăm momentele în care apoi să ne uităm înapoi și să spunem: „Ce ar fi schimbat asta? Ce l-ar fi împiedicat să devină atât de rău? ” a spus Brooks. Proiectul nu a progresat prea mult acolo. Nu s-au învățat lecții despre cum să rețină un președinte fără lege odată ce un conflict a fost în desfășurare, nicio mișcare alternativă concepută pentru a evita dezastrul. „Presupun că ai putea spune că suntem în terra incognita: nimeni nu mai putea prezice ce se va întâmpla”, mi-a spus Brooks într-un e-mail de urmărire.
Este posibil ca sistemul politic să nu mai fie suficient de puternic pentru a-și păstra integritatea. Este o greșeală să considerăm de la sine înțeles faptul că consiliile electorale și parlamentele de stat și Congresul sunt capabile să tragă linii care să asigure un vot legitim și un transfer ordonat al puterii. Poate că trebuie să găsim noi înșine o modalitate de a trasa aceste linii.
Sunt reforme de luat în considerare în altă zi, când nu avem alegeri. Cele mici, cum ar fi curățarea părților tulburi ale Legii privind numărul electoral. Mari, cum ar fi desființarea Colegiului Electoral. Cele evidente, cum ar fi alocarea de bani pentru a ajuta autoritățile electorale înfometate de numerar să își actualizeze operațiunile pentru a accelera și asigura numărarea în ziua alegerilor.
În acest moment, tot ce putem face este o apărare ad-hoc a democrației. Începeți prin a respinge tentația de a crede că aceste alegeri se vor desfășura așa cum o fac de obicei. Este posibil să se întâmple ceva departe de normal. Probabil mai mult de un lucru. A aștepta altfel ne va toci reflexele. Ne va liniști în speranța falsă că Trump este manevrabil față de forțele care îi constrâng pe titularii obișnuiți.
Dacă sunteți alegător, gândiți-vă să votați personal până la urmă. Peste jumătate de milion de voturi prin poștă au fost respinse la primarele din acest an, chiar și fără ca Trump să încerce să le suprime. Dacă aveți un risc relativ scăzut de COVID-19, oferați-vă voluntar pentru a lucra la urne. Dacă cunoașteți oameni care sunt deschiși la rațiune, răspândiți vestea că este normal ca rezultatele să se schimbe în continuare după noaptea alegerilor. Dacă gestionați acoperirea știrilor, anticipați măsurile de constituționalitate și poziționați reporterii și echipele să răspundă la acestea. Dacă sunteți administrator electoral, planificați situații neprevăzute pe care nu v-ați imaginat niciodată înainte. Dacă sunteți primar, gândiți-vă cum să vă desfășurați poliția pentru a-i îndepărta pe intrușii cu intenții rele. Dacă sunteți ofițer de aplicare a legii, protejați libertatea de a vota. Dacă sunteți legiuitor, alegeți să nu participați la trucuri. Dacă sunteți judecător pe bancă într-un stat de luptă, reîmprospătați-vă cunoștințele cu jurisprudența electorală. Dacă aveți un loc în lanțul de comandă militar, amintiți-vă de datoria dvs. de a renunța la ordinele ilegale. Dacă ești funcționar public, știi că țara ta are nevoie de tine mai mult ca niciodată pentru a face ceea ce trebuie atunci când ți se cere să faci altfel.
Luați agenție. O alegere nu poate fi furată decât dacă poporul american, la un anumit nivel, acceptă. Un lucru la care s-a gândit Brooks de când exercițiul ei a luat sfârșit este puterea protestului pașnic la scară largă. „Am avut jucători de ambele părți care încercau să-și mobilizeze suporterii pentru a se prezenta în număr mare și nu aveam cu adevărat un mecanism bun pentru a decide, a făcut asta o diferență? Ce fel de diferență a făcut asta?” ea a spus. „I-a lăsat pe unii cu întrebări mari despre ce dacă ați avea proteste în masă în stil Revoluția Portocalie susținute de-a lungul săptămânilor. Ce efecte ar avea asta?”
O singură dată, în 1877, Interregnumul a adus țara în pragul prăbușirii adevărate. Nu vom găsi niciun model în acel episod pentru noi acum.
Patru state au trimis liste rivale de alegători la Congres în cursa prezidențială din 1876 dintre democratul Samuel Tilden și republicanul Rutherford B. Hayes. Când un tribunal special a binecuvântat alegătorii pentru Hayes, democrații au început manevre parlamentare pentru a împiedica numărarea electorală în Congres. Planul lor era să epuizeze ceasul până la Ziua Inaugurării, când titularul republican, Ulysses S. Grant, va trebui să demisioneze.
Abia cu două zile înainte de expirarea mandatului lui Grant, Tilden a cedat. Concesiunea lui se baza pe un acord respingător pentru retragerea trupelor federale din Sud, unde acestea protejează drepturile oamenilor de culoare emancipați. Dar acesta nu a fost singurul stimulent al lui Tilden.
Amenințarea cu forța militară era în aer. Grant a făcut să se știe că era pregătit să declare legea marțială la New York, unde se zvoneau că Tilden plănuia să depună jurământul și să susțină inaugurarea lui Hayes cu trupe în uniformă.
Acesta este un precedent neliniștitor pentru 2021. Dacă instituțiile noastre politice nu reușesc să producă un președinte legitim și dacă Trump menține impasul în noul an, candidatul haosului și comandantul șef vor fi unul și același.
Ilie trebuie să vină primul
L-ai recunoaște când va veni?
În ultimele câteva săptămâni, i-am scris Dr. David Jeremiah de la Shadow Mountain Church. I-am scris anterior Dr. James Dobson de la Family Talk Radio, precum și atât The 700 CLub din SUA, cât și din Canada. De fiecare dată urmăresc și contactez biroul pentru a vedea dacă au primit scrisoarea mea și dacă înțeleg ce încerc să le transmit. Trebuie să o fac pe recepționeră să înțeleagă cât mai multe pentru că ea este cea care va transmite apoi mesajul producătorilor emisiunii și speră că vor dori să afle mai multe. Îl sun pe Dr. Dobson din decembrie 2019. Am încercat multe dintre principalele gazde de radio și TV creștine, în efortul de a transmite acest mesaj ascultătorilor lor. Unii dintre voi ați făcut acest lucru și în numele nostru. De cele mai multe ori se simte inutil ca și cum ne lovim constant cu capul de perete și nu se întâmplă nimic și nimeni nu este interesat să ne audă mesajul.
Iată o parte din ceea ce i-am scris doctorului David Jeremiah.
Ce ai face dacă Ilie ar veni la Biserica Shadow Mountain? Da, Ilie care urma să vină înaintea lui Mesia vine în zilele din urmă.
L-ai recunoaște? Te-ai certa cu el? L-ai respinge? Te-ai pocăi dacă ți-ar spune să faci asta? L-ai asculta măcar pe el?
Există un verset în Daniel 8 care vă spune cum l-ați putea recunoaște.
Dan 8:13 Am auzit apoi pe un sfânt vorbind, iar un altul sfânt i-a zis celui care vorbea: „Până când va dura viziunea cu privire la jertfa zilnică și la nelegiuirea care uimește, ca să dea atât sanctuarul, cât și oștile. fi călcat în picioare?
Dan 8:14 El mi-a zis: Pentru două mii trei sute de seri şi dimineţi. Atunci sanctuarul va fi justificat.
Cuvântul Sanctuar poate fi tradus și ca Sfinți. Sfinții vor fi călcați în picioare 2300 de zile sau 6 1/4 ani.
Când te duci la Apocalipsa, citim:
Apocalipsa 6:9 Și după ce a deschis pecetea a cincea, am văzut sub altar sufletele celor care fuseseră uciși pentru Cuvântul lui Dumnezeu și pentru mărturia pe care o țineau.
Apocalipsa 6:10 Ei au strigat cu glas tare, zicând: Până când, Învăţătorule, sfânt şi adevărat, nu judeci şi nu ne răzbuni sângele asupra celor ce locuiesc pe pământ?
Cei doi martori sunt cei care îi vor îndreptăți sau răzbuna pe Sfinții care vor fi măcelăriți în anii care se află în fața noastră. își vor începe slujirea publică la sfârșitul celor 6 1/4 ani și vor lucra timp de 3 1/2 ani înainte de Marea Necaz care vine. Ei vor fi uciși la începutul acelei Necazuri.
Unul dintre martori știe cronologia sau cronologia, iar celălalt nu, motiv pentru care întreabă pentru cât timp.
Prin ciclurile sabatice și jubiliare, puteți ști exact unde ne aflăm în aceste ultime zile. Daniel 9 ne spune că în mijlocul celui de-al 70-lea Jubileu, care este ceea ce înseamnă cuvântul săptămâni (Shabua), Israelul (Mesia) va fi tăiat și va fi ca și cum nu ar fi fost niciodată. Mijlocul acelui al 70-lea Jubileu este, de asemenea, mijlocul celui de-al 120-lea Jubileu. Sunt același ciclu jubiliar. Anul de mijloc este 2020. Acesta este anul conform Scripturii, că vor veni ciuma, foametea și sabia. Avem OMS care declară o pandemie la nivel mondial în martie 2020. Avem avertismentul ONU că 270 de milioane mor de foamete până la 31 decembrie 2020. Și vedem că SUA este pe cale să înceapă un război civil cu alegeri pe cale să fie declarate sau prelungite. timp de mai multe săptămâni, în timp ce numără buletinele de vot. Stânga versus dreapta și negru versus alb.
Deci, vreau să vă pun aceeași întrebare.
L-ai recunoaște pe Ilie când va veni? Te-ai certa cu el? L-ai respinge? Te-ai pocăi dacă ți-ar spune să faci asta? L-ai asculta măcar pe el?
Ni se spune în Maleahi despre venirea lui Ilie înainte de ziua cumplită a lui Iehova. Deci știm că el trebuie să vină primul. Și toți știți când Satana va fi închis. Știind când Satana este închis, fiecare dintre voi ar trebui să poată ști când vor apărea cei doi Martori.
Marea Zi a Domnului
Mal 4:1 Căci iată că vine ziua care arde ca o oală de foc; și toți cei mândri și toți cei care fac răutate vor fi pleavă. Și ziua care vine îi va aprinde, zice Domnul oștirilor, care nu le va lăsa rădăcină sau ramuri.
Mal 4:2 Dar pentru voi, care vă temeți de Numele Meu, va răsări Soarele dreptății și vindecarea va fi pe aripile Lui. Și vei ieși și vei lovi ca vițeii din grajd.
Mal 4:3 Iar pe cei răi îi vei călca în picioare, căci ei vor fi cenuşă sub tălpile tale, în ziua pe care o pregătesc, zice Domnul oştirilor.
Mal 4:4 Adu-ți aminte de Legea lui Moise, robul Meu, pe care i-am dat-o în Horeb pentru tot Israelul, de legile și de hotărârile.
Mal 4:5 Iată, vă trimit pe proorocul Ilie, înainte de venirea zilei mari și înfricoșătoare a Domnului.
Mal 4:6 El va întoarce inima părinţilor către fii şi inima fiilor către părinţii lor, ca să nu vin şi să lovesc pământul cu nimicire totală.
Citiți că dacă Ilie nu va veni și nu va întoarce inimile părinților înapoi la copiii lor și copiii înapoi la părinții lor, Iehova va veni și va distruge cu totul pământul. Cu toții știm că Iehova vine să-i distrugă pe mulți în lume pentru că nu L-au ascultat, dar nu citim despre El distrugând cu totul întregul pământ. Deci Ilie trebuie să facă ceva în ultimele zile pentru a preveni acest lucru. Sau Ilie trebuie să convertească destui oameni la Tora, astfel încât Iehova să nu distrugă pământul. Aceasta înseamnă că trebuie să aibă un minister. Și pentru că este nevoie de timp pentru a face acest lucru și este nevoie de timp pentru ca oamenii să se gândească la asta și apoi să acționeze după acele revelații pe care le învață, că Ilie trebuie să aibă o slujire la lucru cu ani înainte de Marea Necaz care este Ziua Domnului. .
Cine face așa ceva acum și ce fac ei? Faceți o listă cu toate ministerele de acolo chiar acum.
Amândoi știm cu adevărat că suntem în ultimele zile.
Acum ați dovedit acest lucru de multe ori, la fel ca și eu. Evenimentele mondiale uriașe au confirmat ceea ce am spus despre 2020 din 2005. Aceste evenimente mondiale uriașe nu sunt în niciun caz posibil să fi fost fabricate de vreun om. Cu toate acestea, vă spunem despre ele din 2005. Noi am fost singurii care v-am povestit.
Știm că cei Doi Martori vor fi uciși la Paștele 2030, când va începe Marea Necaz a Sfârșitului. Și știm că lucrează timp de 3 ani și jumătate înainte de asta, ceea ce ne aduce la Sărbătoarea Trâmbițelor din
2026 în ceea ce privește momentul în care își încep munca.
Când Yehshua a fost aici din anul 3 î.Hr. până la moartea Sa la Paște în anul 31 d.Hr., conducătorii Sinhedrinului nu L-au recunoscut, cu excepția lui Iosif din Arimateea și Nicodimos. Nici măcar apostolii nu au recunoscut că Ilie este Ioan Botezătorul până când Yehshua le-a spus că acesta este cine era el.
Mat 11:7 Pe când plecau, Isus a început să spună mulţimilor despre Ioan: „Ce aţi ieşit să vedeţi în pustie? O trestie scuturată de vânt?
Mat 11:8 Dar ce ai ieșit să vezi? Un bărbat îmbrăcat în haine moi? Iată, cei care poartă haine moi sunt în casele împăraților.
Mat 11:9 Dar ce ai ieșit să vezi? Un profet? Da, vă spun vouă, și unul mai bun decât un profet.
Mat 11:10 Căci acesta este cel despre care este scris: „Iată, trimit înaintea Feței Tale pe solul Meu, care Îți va pregăti calea înaintea Ta”.
Mat 11:11 Adevărat vă spun că dintre cei născuţi din femei nu s-a ridicat unul mai mare decât Ioan Botezătorul. Dar cel mai mic din Împărăția Cerurilor este mai mare decât el.
Mat 11:12 Și din zilele lui Ioan Botezătorul până acum, Împărăția Cerurilor este luată cu violență, iar cei violenți o iau cu forța.
Mat 11:13 Căci toți profeții și Legea au proorocit până la Ioan.
Mat 11:14 Și dacă veți primi, acesta este Ilie, care va veni.
Mat 11:15 Cine are urechi să audă, să audă.
Ilie trebuia să restaureze toate lucrurile.
Transfigurarea
Mat 17:1 După șase zile, Isus a luat pe Petru, pe Iacov și pe Ioan, fratele său, și i-a dus deoparte pe un munte înalt.
Mat 17:2 Și El S-a schimbat înaintea lor. Și fața Lui strălucea ca soarele și hainele Lui erau albe ca lumina.
Mat 17:3 Și iată, Moise și Ilie li s-au arătat, vorbind cu El.
Mat 17:4 Și Petru a răspuns și a zis lui Isus: „Doamne, este bine pentru noi să fim aici. Dacă vrei, să facem aici trei corturi; unul pentru Tine, unul pentru Moise și unul pentru Ilie.
Mat 17:5 Pe când încă vorbea, iată, un nor luminos ia umbrit. Și iată un glas din nor care zicea: Acesta este Fiul Meu preaiubit în care am plăcerea mea, ascultați-L.
Mat 17:6 Ucenicii, când au auzit, au căzut cu faţa la pământ şi s-au înspăimântat foarte mult.
Mat 17:7 Iisus s-a apropiat de ei, i-a atins şi a zis: Scoală-te şi nu te înspăimânta.
Mat 17:8 Și, ridicându-și ochii, n-au văzut pe nimeni decât pe Isus singur.
Mat 17:9 Pe când se coborau de pe munte, Isus le-a poruncit, zicând: „Nu spuneți nimănui vedenia până când Fiul Omului nu va învia din morți.
Mat 17:10 Ucenicii Lui L-au întrebat, zicând: Atunci de ce spun cărturarii că Ilie trebuie să vină mai întâi?
Mat 17:11 Iisus, răspunzând, le-a zis: „Întâi va veni Ilie şi va readuce toate lucrurile.
Care sunt TOATE LUCRURILE pe care Ilie trebuie să le restabilească?
În Luca ni se spune că Ioan Botezătorul avea să facă exact așa cum a spus Maleahi, „Întoarce inimile copiilor către tată și tatăl către copii”.
Luca 1:13 Dar îngerul i-a zis: Nu te teme, Zaharia. Căci rugăciunea ta este ascultată și soția ta Elisabeta îți va naște un fiu și îi vei pune numele Ioan.
Luca 1:14 Veţi avea bucurie şi veselie, şi mulţi se vor bucura de naşterea Lui.
Luca 1:15 Căci va fi mare înaintea Domnului, şi nu va bea nici vin, nici băutură tare. Și va fi umplut de Duhul Sfânt, încă din pântecele mamei sale.
Luca 1:16 Și va întoarce pe mulți dintre fiii lui Israel la Domnul Dumnezeul lor.
Luca 1:17 El va merge înaintea Lui în duhul și puterea lui Ilie, ca să întoarcă inimile părinților către copii și pe cei neascultători la înțelepciunea drepților, ca să pregătească un popor pregătit pentru Domnul.
Și apoi, mai târziu, în Luca, citim că Ioan îi învăța pe oameni Evanghelia și îi mustra pe acei conducători ai Sinedriului, precum și pe regele Irod, ceea ce avea să-l facă în cele din urmă să fie ucis.
Ioan Botezătorul Pregătește Calea
Luk 3:1 Iar în al cincisprezecelea an al domniei lui Tiberiu Cezar, Ponţiu Pilat era conducătorul Iudeii, Irod era tetrarh al Galileii, şi fratele său Filip, tetrarhul Itureei şi ţinutului Trahonit, şi Lisania, tetrarhul Abilenei,
Luca 3:2 Ana și Caiafa fiind marii preoți; Cuvântul lui Dumnezeu a venit la Ioan, fiul lui Zaharia, în pustie.
Luca 3:3 Și a venit în toată țara din jurul Iordanului, propovăduind botezul pocăinței pentru iertarea păcatelor,
Luca 3:4 după cum este scris în cartea Cuvintelor proorocului Isaia, zicând: „Glasul celui ce strigă în pustie, pregătește calea Domnului, îndreptă-i cărările!
Luca 3:5 Orice vale va fi umplută, orice munte și deal vor fi coborâte, și cele strâmbe vor fi drepte, și căile aspre vor fi netede.
Luca 3:6 Și orice făptură va vedea mântuirea lui Dumnezeu.”
Luca 3:7 Apoi a zis mulţimii care ieşea să fie botezată de el: O, neam de vipere! Cine te-a avertizat să fugi de mânia viitoare?
Luca 3:8 De aceea aduceți roade vrednice de pocăință și nu începeți să spuneți în voi înșivă: „Noi avem ca tată pe Avraam”. Căci vă spun că Dumnezeu poate să ridice copii lui Avraam din aceste pietre.
Luca 3:9 Și acum, de asemenea, securea este pusă la rădăcina copacilor. De aceea, orice pom care nu dă roade bune este tăiat și aruncat în foc.
Luca 3:10 Poporul l-a întrebat, zicând: Ce să facem?
Luca 3:11 El a răspuns și le-a zis: „Cine are două haine, să dea celui ce nu are. Și cine are mâncare, să facă la fel.
Luca 3:12 Şi vameşii au venit să fie botezaţi şi I-au zis: Învăţătorule, ce să facem?
Luca 3:13 El le-a zis: ,,Nu continuați să faceți mai mult decât vi s-a poruncit.
Luca 3:14 Şi ostaşii l-au întrebat, zicând: Şi ce să facem? Iar el le-a zis: „Să nu strângeți pe nimeni cu sila și să nu acuzați pe nimeni mincinos. Și fii mulțumit cu salariul tău.
Luca 3:15 Pe când poporul era în așteptare și toți oamenii se gândeau în inimile lor la Ioan, ca nu cumva El să fie Hristosul,
Luca 3:16 Ioan a răspuns tuturor, zicând: „Eu vă botez cu apă; El vă va boteza cu Duhul Sfânt și cu foc,
Luca 3:17 al cărui evantai este în mâna Lui, și Își va curăța temeinic podeaua și va strânge grâul în magazia Lui. Dar El va arde pleava cu foc nestins.
Luca 3:18 Apoi, într-adevăr, îndemnând multe lucruri, a vestit Evanghelia oamenilor.
Lucrarea lui Ilie va fi predicarea Evangheliei înainte de venirea lui Mesia. Restaurarea tuturor lucrurilor va fi Adevărul Torei care a fost dat la o parte de toți acei profesori și religii falși în ultimii 2000 de ani. Cu toții am asistat la miracolul numărului tot mai mare de oameni care se întorc la Tora și respectă Sabatul și Zilele Sfinte. Fiecare dintre noi face parte din această restaurare. Fiecare dintre noi.
Au existat grupuri care au păstrat Sabatul în ultimii 2000 de ani și au fost persecutați pentru asta. Anabaptiștii și valdenzii și paulicienii pentru a numi câțiva. Avem apoi venirea Adventiştilor de Ziua a Şaptea în jurul anului 1844 şi apoi a Bisericii Mondiale a lui Dumnezeu în 1933, care începeau să păstreze Zilele Sfinte conform calendarului ebraic.
Vreau să vă împărtășesc un pic de istorie despre această perioadă când au început Grupurile de Nume Sacru și despre modul în care ei și grupul Bisericii lui Dumnezeu din întreaga lume s-au despărțit de adventistii de ziua a șaptea în același timp. puteți citi și această poveste din celălalt punct al vizualizați la acest link. Și cred că acest lucru este important să știe toată lumea, deoarece face parte din istoria noastră care duce direct la noi astăzi.
Majoritatea dintre voi știți astaDupă ce Dumnezeu m-a chemat ca instrument al Său în Marea Sa misiune — după convertirea mea în primăvara lui 1927 — eu și soția mea am avut părtășie cu membrii Bisericii lui Dumnezeu din Oregon, al căror sediu era la Stanberry, Missouri. Cu toate acestea, nu am devenit niciodată membri ai organizației Stanberry.
Cercetările de la înființarea Colegiului Ambasadorului au identificat acea biserică (Apoc. 3.1-6) ca epoca Sardes a Bisericii lui Dumnezeu. A publicat un ziar săptămânal al bisericii numit „Avocatul Bibliei”. A fost organizată după modelul unei Conferințe generale bienale.
La Conferința Generală din 1933, desfășurată, din câte îmi amintesc, la începutul sau la jumătatea lunii august, președintele și editorul ziarului său și-au pierdut președinția cu un vot. Acesta a fost exprimat de vârstnicul Burt F. Marrs, acționând ca președinte al conferinței. A avut votul decisiv la egalitate
Acel vot a dus la divizarea bisericii, care ulterior s-a împărțit și s-a reîmpărțit până când nu am putut să țin evidența numeroaselor grupuri disociate – derivate din ceea ce a fost odată epoca Sardes a Bisericii lui Dumnezeu. Astfel, în ceea ce privește „Era Sardis” ORGANIZATĂ a Bisericii lui Dumnezeu, se poate spune că acea conferință din 1933 a marcat sfârșitul „Epocii Sardis”.
Și asta poate avea o importanță considerabilă. La sfârşitul lunii august a acelui an, mica biserică părinte a „Epocii Philadelphia” (Apoc. 3:7-12) a fost ridicată lângă Eugene, Oregon.
După ce a fost învins la Conferința Stanberry din 1933, președintele-editor demis a părăsit acea biserică și a făcut echipă cu un bătrân CO Dodd în organizarea unei organizații concurente. A revendicat sediul mondial la Ierusalim (fără niciun membru acolo, din câte știu eu) și sediul Statelor Unite în orășelul Salem, Virginia de Vest.
Pentru a atrage după ei membri din organizația Stanberry, ei au numit noua lor biserică „forma biblică de organizare”. Aceasta a fost o denumire greșită, dar i-a atras pe mulți. Jumătate sau mai multe din biserica Stanberry au părăsit Stanberry și s-au aliniat cu acest nou grup din Salem, Virginia de Vest. Ei și-au lansat imediat propriul „Avocat al Bibliei” – aproape identic ca formă și aspect cu ziarul Stanberry.
Această nouă legătură în Salem, Virginia de Vest s-a despărțit curând, se pare că în 1937, când vârstnicul Dodd a intrat în mișcarea „Nume ebraice”. Începutul predării „Numelor ebraice”.
Se pare că această nouă învățătură despre „Numele ebraice” a început de fapt în anii 1930. Dr. John R. Briggs l-a întâlnit pe domnul August Sheffick, care a insistat că cuvântul englez „Hristos” este de origine păgână. Dr. Briggs a început apoi să sublinieze cuvântul ebraic Yahshua. El a fost în asociere cu un AB Traina într-o adunare din New Jersey. Se pare că trecea oarecum peste bord, iar domnul Traina a insistat să se calmeze, după care doctorul Briggs și un bărbat evreu, Paul Penn, au plecat la Detroit. „Programul lor de evanghelizare a numelor” și Kadesh Name Society au început acolo în februarie 1937.
Acest grup a obținut mai întâi o carte ca „Adunarea lui YHVH” și mai târziu ca „Yahveh Beth Israel”. Dr. Briggs a acționat ca director executiv. Se pare că s-a produs puțină creștere sau roadă, iar el a murit în 1961, după ce a hirotonit slujitori să-și continue lucrarea. Acest grup crede că Hristos (pe care ei îl numesc „Yahshua”) a fost ținut în închisoare câteva zile și nu a fost răstignit până la pregătirea pentru Sabatul săptămânal din 28 d.Hr. și că El a înviat trei zile mai târziu, în ultima zi a Azimilor. . Se scufundă de trei ori pentru a boteza (revista The Faith, martie 1969, pagina 4, și literatura și corespondența de la „Yahveh Beth Israel”).
Dar ceea ce este mai important decât acest grup este că domnul Briggs l-a convins pe bătrânul CO Dodd să accepte numele ebraice. Începuse o nouă revistă numită The Faith. Domnul Dodd a intrat apoi cu domnul Traina.
Acum intrăm în istorie, îmi amintesc personal. Domnul Dodd, care părăsește acum grupul Salem, așa cum avea organizația Stanberry, a fost rebotezat în Michigan în numele „Yahshua” de către vârstnicul Earl Bigford în 1941. „Faith Bible and Tract Society” a publicat revista The Faith, începând martie 1937.
Am primit Credința oarecum regulat și îmi amintesc articolele domnului Traina despre rostirea sau scrierea numelor lui Dumnezeu sau ale lui Hristos numai în limba ebraică – pe care, desigur, ei le-au numit „nume sacre”.
Domnul Dodd și cu mine am discutat la telefon această nouă doctrină.
Herbert Armstrong va continua să crească Biserica lui Dumnezeu Radio și apoi Biserica lui Dumnezeu la nivel mondial în care am intrat în 1982 și a fost acolo până când s-au destrămat în 1994, la doar 8 ani după moartea domnului Armstrong. Mulți dintre acești membri vor continua să planteze noi grupuri care să țină Sabatul și Zilele Sfinte. Ultima dată mi s-a spus că sunt peste 800 de grupuri diferite.
La sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000, oamenii au început să fie atrași de ceea ce este acum cunoscut sub numele de mișcarea rădăcinilor ebraice. Nehemiah Gordon a început să caute orzul și semiluna la sfârșitul anilor 1990. Prin Nehemia și Michael Rood am aflat pentru prima dată despre orz și semiluna în 2004. Am început să mă supun și să înțeleg această nouă învățătură pentru mine abia până în Paștele 2005. Și atunci mi s-au arătat anii sabatic și jubiliar și ce au vrut să spună și ne-au arătat din profeție. În jurul anului 2011, Keith Johnson și Nehemia au început să predea despre numele lui Iehovah ca pronunție corectă a numelui Tatălui nostru.
În ultimii 176 de ani, Iehova a restaurat, Sabatul, Zilele Sfinte, Zilele Sfinte fiind păstrate conform Orzului fiind Aviv și conform Semilunii pentru a începe luna. Iehova a restabilit anii sabatici și jubiliari la timpul potrivit și El și-a restaurat numele, astfel încât să-l putem ști cu toții. Iehova cheamă mii de oameni să vină și să cunoască adevărurile Sale în întreaga lume. Și El face toate acestea chiar înainte de sfârșitul acestei epoci. Ilie va face toate aceste lucruri chiar înainte de Marea și îngrozitoarea Zi a Domnului.
Știi cum să-l recunoști?
Inițial Ilie a fost ceea ce unii ar numi arogant, batjocorindu-și preoții lui Baal în versetul 27.
1Imparati 18:17 Când Ahab l-a văzut pe Ilie, Ahab i-a zis: „Tu ești cel ce neliniștește pe Israel?
1Imparati 18:18 El a răspuns: „Nu am tulburat pe Israel, ci tu şi casa tatălui tău, că ai părăsit poruncile DOMNULUI şi ai urmat Baalii.
1Imparati 18:19 Şi acum trimite şi adună la mine pe tot Israelul pe muntele Carmel, şi patru sute cincizeci dintre proorocii lui Baal şi patru sute dintre profeţii lui Aşera, care mănâncă la masa Izabelei.
Profeții lui Baal au fost învinși
1Imparati 18:20 Ahab a trimis la toti fiii lui Israel si a adunat pe prooroci la muntele Carmel.
1Imparati 18:21 Ilie s-a apropiat de tot poporul si a zis: Pana cand schiopati de doua pareri? Dacă Iehova este Dumnezeu, urmează-L. Dar dacă Baal este Dumnezeu, atunci urmează-L. Iar oamenii nu i-au răspuns niciun cuvânt.
1Imparati 18:22 Ilie a zis poporului: Eu, singur, raman un profet al Domnului. Dar profeții lui Baal sunt patru sute cincizeci de oameni.
1Imparati 18:23 Să ne dea doi tauri, să aleagă un taur pentru ei, să-l taie în bucăţi şi să-l aşeze pe lemn. Dar nu pune foc. Și voi îmbrăca celălalt taur și îl voi așeza pe lemne și nu voi pune foc.
1Imparati 18:24 Voi chemaţi numele dumnezeilor voştri, iar eu voi chema numele Domnului. Și va fi, zeul care răspunde prin foc: El este Dumnezeu. Și tot poporul a răspuns și a zis: Cuvântul este bun.
1Imparati 18:25 Ilie a zis proorocilor lui Baal: „Alegeti-va un taur si pregatiti-va mai intai, ca sunteti multi. Și chemați numele zeului vostru, dar nu puneți foc.
1Imparati 18:26 Au luat taurul care le-a fost dat, s-au imbracat si au strigat numele lui Baal de dimineata pana la amiaza, zicand: Baal, asculta-ne! Dar nu s-a auzit nici o voce, nici cineva care să răspundă. Și au sărit pe altarul care a fost făcut.
1Imparati 18:27 La amiază, Ilie şi-a bătut joc de ei şi a zis: „Plagă cu glas tare, căci este un dumnezeu. Fie meditează, fie urmărește, fie este într-o călătorie; poate că doarme și trebuie trezit!
1Imparati 18:28 Ei au strigat cu glas tare si s-au taiat cu cutite si sulite, pana cand sangele a varsat peste ei, dupa cum le este calea.
1Imparati 18:29 Şi sa întâmplat, când a trecut amiaza, şi când au proorocit până la vremea jertfei de seară, nu a fost nici glas, nici cineva care să răspundă, nici cineva care să fie atent.
1Imparati 18:30 Și Ilie a zis întregului popor: Apropiați-vă de mine. Și toți oamenii s-au apropiat de el. Și a reparat altarul lui Iehova stricat.
1Imparati 18:31 Ilie a luat douăsprezece pietre, după numărul triburilor fiilor lui Iacov, la care a venit Cuvântul DOMNULUI, zicând: „Israel va fi numele tău”.
1Imparati 18:32 Și a zidit cu pietre un altar în Numele Domnului. Și a făcut un șanț în jurul altarului suficient de mare pentru a conține două măsuri de sămânță.
1Imparati 18:33 El a aranjat lemnele, a tăiat taurul în bucăţi, l-a pus pe lemne, şi a zis: „Umpleţi patru vase cu apă şi turnaţi peste arderea de tot şi pe lemne.
1Imparati 18:34 Iar el a spus: Fă-o a doua oară. Și au făcut-o a doua oară. Iar el a spus: Fă-o a treia oară. Și au făcut-o a treia oară.
1Imparati 18:35 Iar apa curgea in jurul altarului. Și a umplut șanțul și cu apă.
1Imparati 18:36 Și sa întâmplat, în timpul jertfei de seară, proorocul Ilie s-a apropiat și a zis: „Doamne, Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac și al lui Israel, să se știe astăzi că Tu ești Dumnezeu în Israel și că sunt robul Tău și că toate aceste lucruri le-am făcut după Cuvântul Tău.
1Imparati 18:37 Ascultă-mă, Doamne, ascultă-mă, ca poporul acesta să știe că Tu ești DOMNUL Dumnezeu și că Tu le-ai întors inima înapoi.
1Imparati 18:38 Și focul Domnului a căzut și a ars jertfa de tot și lemnele, pietrele și praful, și a lins apa care era în șanț.
1Imparati 18:39 Tot poporul, cand a vazut, a cazut cu fata la pamant. Și au zis: „Doamne, El este Dumnezeul!” Iehova, El este Dumnezeu!
1Imparati 18:40 Ilie le-a zis: „Ia pe proorocii lui Baal. Nu-i lăsa pe unul dintre ei să scape. Și i-au luat. Și Ilie i-a coborât în râul Chișon și i-a omorât acolo.
Chiar și după acest mare miracol pe care tocmai l-a văzut Ilie, citim în capitolul 19 cât de multă îndoială era în mintea lui Ilie cu privire la cine era el. El nu știa în acest moment că este un mare profet. A fugit de Izabel și a fugit pentru viață.
Partea profeției pe care Ilie a spus-o despre Elisei a fost un profet înainte ca Hazael să fie rege, iar Hazael a fost rege înaintea lui Iehu, iar foametea grea pe care a adus-o pe țară a avut loc înaintea domniei fie a lui Iehu, fie a lui Hazael. Sensul profeției poate fi acesta: Hazael, Iehu și Elisei vor fi slujitorii răzbunării mele împotriva acestui popor neascultător și răzvrătit. Ordinea timpului, aici, nu trebuie privită, deoarece Iehu nu va veni să domnească decât după 12 ani după ce Ahab a murit și va nimici toți descendenții lui Ahab. Ahab a murit în 853 î.Hr. Hazael preia tronul în 842 î.Hr. și Iehu în 841 î.Hr.
Hazael este menționat pentru prima dată după nume în 1 Regi 19:15. Dumnezeu îi spune lui Ilie, profetul lui Dumnezeu, să-l ungă pe Hazael rege peste Siria. La câțiva ani după aceasta, regele sirian Ben-Hadad al II-lea, probabil identic cu Hadadezer menționat în Tell Dan Stele, a fost bolnav și a trimis oficialul său de curte Hazael cu daruri succesorului lui Ilie, Elisei. Elisei i-a spus lui Hazael să-i spună lui Hadadezer că se va vindeca și i-a spus lui Hazael că regele se va vindeca, dar va muri prin alte mijloace. A doua zi după ce s-a întors la Hadadezer în Damasc, Hazael l-a sufocat și a luat singur puterea. El a mai prezis de Elisei că va comite crime odioase împotriva israeliților.
În timpul domniei sale (aproximativ 842–800 î.e.n.),[4] regele Hazael a condus sirienii în luptă împotriva forțelor regelui Ioram al Israelului și al regelui Ahazia al lui Iuda. După ce i-a învins la Ramot-Galaad, Hazael a respins două atacuri ale asirienilor, a pus stăpânire pe teritoriul israeliților la est de râul Iordan și pe orașul filistean Gat. Deși nu a reușit, el a căutat să ia Ierusalimul (2 Regi 12:17–18). Moartea lui Hazael este menționată în 2 Regi 13:24.
Dar acest lucru ar putea fi direcționat și către sfârșitul acestei epoci, când Fiara aude vești din Est și Nord.
Dan 11:40 Iar la vremea sfârşitului, împăratul de la miazăzi se va bate cu el. Și împăratul de la miazănoapte va veni împotriva lui ca o furtună, cu care și cu călăreți și cu multe corăbii.
Dan 11:41 El va intra în ţări, va revărsa şi va trece. El va intra și în țara glorioasă și mulți se vor poticni. Dar aceștia vor scăpa din mâna lui: Edom și Moab și căpetenia fiilor lui Amon.
Dan 11:42 Și el își va întinde mâna asupra țărilor. Și țara Egiptului nu va scăpa.
Dan 11:43 Dar el va avea putere asupra comorilor de aur și de argint și asupra tuturor lucrurilor de preț ale Egiptului. Și libienii și etiopienii vor fi la pașii lui.
Dan 11:44 Dar veștile de la răsărit și de la miazănoapte îl vor tulbura. Atunci va ieși cu mare mânie să nimicească și să-i dea pe mulți distrugerii.
Iehova folosește oameni obișnuiți pentru a face lucruri extraordinare.
Citim în revelație cum cei Doi Martori vor avea foc din gura lor pentru a-și distruge dușmanii.
Apocalipsa 11:5 Iar dacă îi va face cineva rău, focul iese din gura lor și-i mistuie pe vrăjmașii lor. Și dacă cineva îi va răni, este bine ca el să fie ucis.
Ilie a făcut același lucru.
2Imparati 1:9 Şi a trimis la el un căpetenie de cincizeci cu cei cincizeci ai lui. Și s-a suit la el. Și iată, el stătea pe vârful unui deal. Și i-a spus: Omul lui Dumnezeu! Împăratul a spus: Coboară.
2Imparati 1:10 Ilie a răspuns și a zis căpeteniei celor cincizeci: Dacă sunt om al lui Dumnezeu, să coboare foc din ceruri și să te ardă pe tine și pe cei cincizeci ai tăi. Și s-a coborât foc din ceruri și l-a ars pe el și pe cei cincizeci ai lui.
2Imparati 1:11 S-a întors şi a trimis la el un alt căpetenie de cincizeci cu cei cincizeci ai lui. Iar el a răspuns și i-a zis: Om al lui Dumnezeu! Așa spune regele: Coboară repede.
2Imparati 1:12 Ilie a raspuns si i-a zis: Daca sunt om al lui Dumnezeu, sa se coboare foc din ceruri si sa te arda pe tine si pe cei cincizeci ai tai. Și focul lui Dumnezeu a coborât din ceruri și l-a ars pe el și pe cei cincizeci ai lui.
2Imparati 1:13 S-a întors și a trimis iarăși un al treilea căpetenie de cincizeci și cincizeci ai lui. Și al treilea căpetenie a celor cincizeci s-a suit și a căzut în genunchi înaintea lui Ilie și l-a rugat și i-a zis: Omule al lui Dumnezeu, Te rog, lasă viața mea și viața acestor cincizeci, slujitorii tăi, să fie de preț înaintea ta.
2Imparati 1:14 Iată, focul s-a pogorât din ceruri și i-a ars pe cei doi căpetenii din primii cincizeci și cincizeci ai lor. Și acum lasă viața mea să fie prețioasă în ochii tai.
2Imparati 1:15 Îngerul Domnului a zis lui Ilie: „Coboară-te cu el. Nu-ți fie frică de el. Și s-a sculat și a coborât cu el la împărat.
Unii cred, iar alții spun că cei doi martori sunt evreii și Israelul din ultimele zile. Nu sunt puternic de acord cu asta. Cred cu tărie că sunt doi oameni și unul va fi din Iuda și celălalt din Israel. Și știind cât de aproape suntem de sfârșitul când vor cere seceta la nivel mondial în 2026, cred că amândoi vor avea ministere care funcționează și vor crește înainte de acel moment. Și cumva vor fi implicați și în acest moment cu liderii politici.
Daniel 8 ne mai spune și alte câteva lucruri. În primul rând, ne arată că unul dintre sfinți, și eu cred că acesta este unul dintre cei doi martori, știe cât va dura această măcelărie a sfinților, iar celălalt nu. Din nou, cuvântul sanctuar ar trebui tradus ca sfinți și sfinții vor fi călcați în picioare. La sfârșitul acelor 2300 de dimineți și seri, atunci Sfinții vor fi îndreptățiți. Cuvântul justificat poate fi tradus și prin „1d3) pentru a justifica, a justifica cauza, a salva
Dan 8:13 Am auzit apoi pe un sfânt vorbind, iar un altul sfânt i-a zis celui care vorbea: „Până când va dura viziunea cu privire la jertfa zilnică și la nelegiuirea care uimește, ca să dea atât sanctuarul, cât și oștile. fi călcat în picioare?
Dan 8:14 El mi-a zis: Pentru două mii trei sute de seri şi dimineţi. Atunci sanctuarul va fi justificat.
Sfinții care sunt sub altar în Apocalipsa 6: caută răzbunare pentru crimele lor.
Apocalipsa 6:10 Ei au strigat cu glas tare, zicând: Până când, Învăţătorule, sfânt şi adevărat, nu judeci şi nu ne răzbuni sângele asupra celor ce locuiesc pe pământ?
Aceasta este ceea ce vor face cei Doi Martori începând cu Sărbătoarea Trâmbițelor din 2026, la sfârșitul acelor 2300 de zile, care credem că au început între 25 mai și 31 mai cu uciderea lui George Floyd și revoltele ulterioare care continuă până în prezent. .
Suntem acum doar 6 ani de la Sărbătoarea Trâmbițelor din 2026. Unde este Ilie? Unde este slujirea lui? Îl recunoști pe Ilie sau îl vei vedea când îl vei vedea? Te-ai certa cu el? L-ai respinge? Te-ai pocăi dacă ți-ar spune să faci asta? L-ai asculta măcar pe el? Crezi că este arogant sau vei gândi asta despre el? Păstrează Zilele Sfinte de orz fiind Aviv? Trece pe lângă semiluna pentru a începe luna? Îl vei sprijini când îl vei găsi?
4 Comentarii