Le système bancaire pharisien

(Une union entre les religions babyloniennes, les banques babyloniennes et les juifs babyloniens… Le système pharisien de « droit commercial », tel que codifié dans le « Talmud babylonien » ;),

D’abord les Prêtres du Temple, puis les Orfèvres et les banquiers commerciaux d’aujourd’hui. La première utilisation du système de réserves fractionnaires a eu lieu dans le temple de Shamash sous Hammurab (Hammurabi (akkadien de Amorite Ammurāpi, ? « le parent est un guérisseur », de ?Ammu, « parent paternel » et Rāpi, « guérisseur »; (décédé vers 1750 avant JC) – le sixième roi de Babylone (Peter Cook, RÉSERVE FÉDÉRALE FRACTIONNAIRE ET
CRÉDIT GOUVERNEMENTAL SANS INTÉRÊT EXPLIQUÉ LE 4, 1991). « Appelé banque à réserves fractionnaires. »

Savez-vous où la banque obtient les 160,000 160,000 $ pour votre prêt hypothécaire ? C'est très simple. Quelqu’un se dirige vers un ordinateur et tape 27.93 10,000 à côté de votre nom. Avec seulement 1999 dollars de réserves de liquidités pour chaque tranche de 159,553 25 dollars d'actifs (en juin 159,553), la banque vient de créer à partir de rien les 95 589.1 dollars restants de cet argent générateur d'intérêts. Lorsque, après 1999 ans de travail acharné, vous remboursez votre hypothèque, les 3.893 32 $ disparaissent dans les airs. Mais ce n’est pas le cas de l’intérêt. Il disparaît dans la poche du banquier. Les banques à charte (c'est-à-dire privées), telles que la Banque de Montréal, la Banque Royale, la CIBC, etc. ont créé environ XNUMX pour cent de notre masse monétaire totale (XNUMX milliards de dollars en septembre XNUMX) exactement de cette manière. Mais les réserves de liquidités dans leurs coffres ne s’élèvent qu’à un maigre XNUMX milliards de dollars. (Environ XNUMX milliards de dollars d’argent liquide circulent entre les mains du public.) C’est ce qu’on appelle le fractionnement.
la banque de réserve, et c’est la plus grande arnaque de tous les temps car elle crée de la dette sans autre raison que d’enrichir la classe bancaire. Son effet à long terme – comme cela devient chaque jour plus évident – ​​est d’aspirer progressivement la richesse de la communauté et de la placer entre les mains de quelques personnes, un fait que les banquiers et la plupart des politiciens refusent obstinément d’admettre. Imposer des intérêts sur de l'argent créé à partir de rien est, pour l'essentiel, injuste et immoral, et Platon, Aristote, Cicéron, la Bible (Deutéronome 23 : 19), le Coran (2 : 275-278), l'Église catholique, de nombreux codes du droit et la plupart des auteurs de morale le condamnent depuis plus de deux mille ans. Le nom historique de ce mal est l’usure. Néanmoins, les banquiers jouissent d’une tranquillité d’esprit car ils savent que le public pense qu’ils prêtent simplement l’épargne de leurs déposants. En fait, les banques créent plus de 95 pour cent de tous les dépôts, car lorsqu’une banque crée un prêt, elle crée simultanément un dépôt. Ce que font les banques pour justifier l’accusation de parasites économiques, c’est de prêter de l’argent portant intérêt de leur propre création en utilisant la « monnaie fiduciaire ». L'argent déclaré par un gouvernement sera accepté comme monnaie légale pour le garantir.

La doctrine ecclésiastique de l’intérêt était le plus grand obstacle à la banque moderne. Elle était principalement basée sur 1) la condamnation par Aristote de l'intérêt comme une reproduction contre nature de l'argent par l'argent. La condamnation de l'intérêt par Ha'Mashiyach (Luc 6, 34) et la réaction des Pères de l'assemblée contre le commercialisme et l'usure à Rome. (Will Durant, L'ÂGE DE LA FOI page 630, 1950). La condamnation morale de cette pratique ancienne a été résumée : « C’est une nouvelle pour la plupart des gens d’apprendre que pratiquement tous les enseignants éthiques importants – Moïse, Aristote, Yeshua, Mahomet et Thomas d’Aquin, par exemple – ont dénoncé le prêt à intérêt. comme une usure et comme moralement répréhensible » (Lawrence Dennis, « The Squirrel Cage of Debt », Saturday Review of Literature 661, 24 juin 1933).

L'usure est condamnée depuis les temps bibliques. (George Braden, II LA CONSTITUTION DE L'ÉTAT DU TEXAS : UN ANNOTÉ ET
ANALYSE COMPARATIVE 729, 1977). À l’origine, il était considéré comme usuraire de facturer des frais pour l’utilisation de l’argent. . A l’origine, le mot intérêt avait la même signification essentielle que l’usure. Smith, III, p. 826. Le mot « usure » désignait autrefois tout intérêt. Cela a fini par signifier des intérêts dépassant le taux établi par la loi (Ken Warner, GIVE US A KING 120-121, 1988).

L’intérêt vient du verbe latin « intereo » qui signifie être perdu. FW Maisel à la p. 141, Les anciens Israélites appelaient l'usure « une bouchée ». C'est comme le lent venin d'un serpent : « L'usure ne détruit pas d'un seul coup un homme ou une nation avec comme une gorgée de sang. Au contraire, cela bouleverse lentement, parfois de manière presque imperceptible, la constitution de la victime jusqu'à ce qu'elle ne puisse plus empêcher les conséquences fatales, même si elle sait ce qui va arriver.» Mooney, p. 23. La pratique consistant à prêter à un ennemi était « un moyen de le détruire » (John. H. Kimmons, Usury : What Is It, and Does the Law of ?lôhîym Forbid It ?

Le Tanakh « classe l'usurier (u·sur·rer) n. Celui qui prête de l'argent à intérêt, surtout à un taux exorbitant ou illégalement élevé) à celui qui verse le sang, à celui qui profane la femme de son prochain, à celui qui oppresse les pauvres, à celui qui pille par la violence, à celui qui viole le serment, à celui qui idolâtre, et prononce le malheur sur eux, que ceux qui commettent ces iniquités mourront sûrement. . L'usurier était mis dans la même catégorie que les extorsionnistes, les transgresseurs du sabbat, ceux qui contrarient les orphelins et qui époustouflent, déshonorent les parents et acceptent des pots-de-vin (Ézéchiel 22). .. L'usurier était également classé avec le menteur, l'injuste, le médisant, le calomniateur et le parjure, et on lui refusait le droit d'hériter de la Nouvelle Jérusalem (Psaume 15). . L'usurier est en outre classé parmi les hommes les plus méchants et les plus ignobles et parmi les criminels les plus vils (Ézéchiel 18). .

Avant la captivité babylonienne, Ézéchiel dénonça la pratique de l’usure comme un grand mal et mentionna la pratique consistant à opprimer les étrangers comme faisant partie de la grande méchanceté. . Le remboursement des intérêts sur les prêts, même pour en vouloir aux étrangers, était interdit pendant les années du Jubilé et de Shemita (l'année sabbatique) (Lévitique 25 : 35-37), alors que les années régulières, il était permis de facturer des intérêts aux étrangers (Deutéronome 23 : 19- 20). .
Zacharie a interdit « l'oppression de l'étranger, la classant avec l'oppression des wow, des orphelins et des pauvres… ». Malachie « enjoint le respect des droits de l'étranger ». Néhémie, après la captivité, dénonça hardiment l'usure (Néhémie 5 : 9-11), institua une réforme et fit imposer une rétribution pour toutes les propriétés usuraires. . Ceux qui peuvent être dans le Tabernacle ou demeurer sur la colline sainte incluent (Psaume 15 : 5) : Il n’a pas sorti son argent à
intérêts et n’a pas accepté de pot-de-vin contre des innocents. Celui qui fait cela n'est jamais ému. »

Salomon nous a donné le proverbe : « l'emprunteur est le serviteur de celui qui prête ». Proverbes 22 : 7. Ils continuèrent l'interdiction de l'usure : « Au moment venu, le Messie est venu, et aucune partie de la Torah n'a été abrogée. L'interdiction de l'usure en ce qui concerne Israël a été étendue pour inclure l'humanité, et le permis concernant l'étranger a été déclaré inopérant et nul. Les Yisra'élites ont appris à sympathiser avec les étrangers, en se rappelant qu'ils étaient autrefois des étrangers. Exode 22 :21 « Ne foulez pas aux pieds un étranger et ne l'opprimez pas, car vous avez séjourné dans le pays de Mitsrayim. Yeshua a enseigné (Luc 6 : 34-35) « aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez, sans plus rien espérer. ». L'usure était la base pour laquelle Yeshua traitait les changeurs de monnaie de voleurs : « Le commerce du monde est conduit selon des principes tout aussi en contradiction avec les enseignements du maître, que le sont les pratiques d'un voleur sournois ou d'un cambrioleur. Ainsi le Maître enseigna-t-il, comme avec un fouet de cordes, il chassa avec indignation ses représentants du lieu sacré.
l'enceinte du Temple, les dénonçant comme des voleurs. Tout esprit bien informé sait que les changeurs de monnaie du Temple, à cette occasion surprenante, étaient au centre même du système bancaire pharisien (Une union entre les religions babyloniennes, les banques babyloniennes et babyloniennes… Le système pharisien de « droit commercial », tel que codifié dans le « Talmud babylonien » ;), et du commerce impitoyable et écrasant de la Palestine. »
Dans la parabole de Yeshua sur le sujet de l'usure (Matthieu 25 :26-27 ; Luc 19 :22-23) « seul l'homme dur et austère, celui dont la conscience ne l'empêche pas de récolter là où il n'a pas semé, et prendre là où il n'a pas déposé, extrairait de l'usure, car il en fait dire au seigneur de la parabole au serviteur : Tu dis que je suis un homme dur et austère, alors pourquoi n'agis-tu pas en conséquence, et ne me gagnes-tu pas mon usure ? comme ma nature l’exigeait ? . à 3.

En supposant qu’il existe une exception plus étrange : « où est l’autorité pour la pratique de l’usure sur nos frères ? à 3. La prise d'intérêt est « subversive aux principes d'une saine politique d'État, contraire aux bonnes mœurs et opposée à l'enseignement de la Parole de ?lôhîym ». . à la p. 10. Le sens du terme « usure » a été modifié pour « signifier des intérêts exorbitants ». L’apôtre Pierre a raconté publiquement sa vision : « Et dans un autre lac, plein de poix et de sang et encore bouillonnant, se tenaient des hommes et des femmes à genoux : c’étaient des usuriers et des intéressés. . .» Pères anténicènes, Vol. IX, p. 146. L'apôtre Paul, en racontant sa vision, dit : « Et je vis une autre multitude d'hommes et de femmes, et les vers les dévorèrent. Mais je me suis lamenté et j'ai demandé à l'ange en soupirant : « Qui sont-ils ? Et il me dit : Ce sont ceux qui exigeaient intérêt SUR intérêt, et qui se confiaient en leurs richesses et n'espéraient pas en ?lôhîym qu'Il soit leur aide. Pères anténicènes, Vol. IX, p. 160.

Un groupe internationaliste-transnational existant de longue date et auto-entretenu, à l'abri de l'impôt, utilise des façades avec des entreprises et/ou des groupes fraternels imbriqués d'individus, dont l'appartenance est soit secrète ou semi-secrète, avec des parts de propriété non divulguées, a usurpé la souveraineté de l'emprunt. les gouvernements nationaux (qui servent leurs prêteurs). Il comprend des contributeurs de campagne largement non révélés mais signalés qui contrôlent également les médias et la presse, tous les principaux partis politiques, et dictent les nominations prudentes. Il abhorre l'émission directe d'argent par des élus et, grâce à la création d'un système de banques centrales détenues et contrôlées par des intérêts privés, il détient tout l'or du monde ainsi que tous les documents relatifs aux prêts et aux hypothèques. Ses activités se déroulent lors de réunions secrètes qui déterminent l’avenir de toutes les économies nationales et le moment de l’expansion (par le biais de prêts) ou de la contraction (par l’absence de prêts). Elle exerce un monopole exclusif sur l'émission de monnaie créée de toutes pièces et
émis uniquement sous forme de dette, ne crée pas d’argent pour rembourser les intérêts et vit de dettes nationales perpétuelles qui consomment des revenus futurs et, selon le droit international, ne peuvent être répudiées même par une révolution politique interne. Pour d'autres au moins, il s'agit plutôt de probbureaucratie,
pro-avortement/contrôle de la population, éducation pro-gouvernementale, anti-famille, anti-nationaliste, anti-héritage, anti-propriété privée et anti-Yūshua Ha'Mashiyach. Ce groupe peut exiger des privilèges spéciaux et même la force militaire pour recouvrer les dettes « nationales ».

Il prévoit de réaliser bientôt un désarmement mondial (des civils et des nations) et d’avoir le monopole de la force (y compris des armes nucléaires). Il a le privilège d'un revenu garanti non imposable, imposé par des privilèges sur tous les biens publics et personnels et collecté par la force coercitive de la structure fiscale des différents gouvernements. La base de son existence est l'usure continue et le recouvrement impitoyable de toutes les dettes résultant de la commission du crime d'usure le plus grave. Le « droit commercial » est basé sur les anciens codes babyloniens. Un article de recherche historique reliant les « codes du commerce des esclaves » de l’ancienne Babylone.

Au système bancaire pharisien ;
(Une union entre les religions babyloniennes, les banques babyloniennes et les juifs babyloniens… Le système pharisien de « droit commercial », tel que codifié dans le « Talmud babylonien » ;),
Meyer Amschel Rothschild ((23 février 1744 – 19 septembre 1812) fut le fondateur de la dynastie bancaire internationale de la famille Rothschild) a déclaré : « Permettez-moi d’émettre et de contrôler la monnaie d’une nation, et je me fiche de savoir qui fait ses lois. . . le chômage et la faim forcés, imposés aux masses en raison du pouvoir dont nous disposons pour créer des pénuries alimentaires, créeront le DROIT du Capital à gouverner plus sûrement qu'il n'a été accordé à la véritable aristocratie ». Une nouvelle union entre les religions babyloniennes, les banques babyloniennes et la loi babylonienne ramène le monde au servage.
Lorsque les Romains ont conquis la nation d'Israël, peu avant l'époque de Yeshua Ha'Mashiyach ; ils ont mis en place un « régime fantoche » en Israël, afin de masquer plus efficacement la dure réalité selon laquelle les Israélites étaient un peuple conquis. Et parce que la « Loi » était fréquemment administrée par « la Prêtrise » dans ces cultures anciennes, un groupe de prêtres connus sous le nom de « Pharisiens » s’est associé aux Romains pour tromper, confondre, piller et asservir le peuple Yisraélite ordinaire. Et parce que Ha'Mashiyach Yeshua était une menace pour ce système oppressif/despotique ;
les deux factions de ces « groupes d’intérêts spéciaux » qui se chevauchent ont conspiré pour clouer Yeshua au bûcher. Les pharisiens étaient des participants directs à cette conspiration anarchique visant à assassiner cet homme innocent ; même s'il semble que ce soient des soldats romains qui ont effectivement achevé l'exécution.

Ces mêmes Pharisiens fondent tout leur système de croyance religieuse sur un ensemble de lois qui ne proviennent pas de la Torah, mais qui remontent aux enseignements de Moïse. Ces pharisiens se tournent plutôt vers un ensemble de soi-disant « lois » qui dérivent des « codes du commerce des esclaves » de l'ancienne Babylone ; et remontant très probablement à Nimrod lui-même. Le fait que la religion des Pharisiens n’ait jamais été éteinte indique qu’eux et leurs pratiques de traite des esclaves continuent d’exister jusqu’à ce jour. Dans leur propre littérature, les praticiens modernes du « judaïsme rabbinique » admettent (tranquillement) qu’ils sont les descendants de ces anciens pharisiens. Dans leur propre livre intitulé « The Jewish Encyclopedia », et « préparé par plus de quatre cents érudits et spécialistes », et publié par la « Funk and Wagnall's Company », en 1905, page 665 ; le texte suivant est présenté : « Avec la destruction du Temple, les Sadducéens disparurent tous ensemble, laissant la réglementation de toutes les affaires juives entre les mains des Pharisiens.

Désormais, la vie juive est régie par les enseignements des pharisiens, toute l'histoire du judaïsme est reconstruite du point de vue pharisien et un nouvel aspect est donné au Sanhédrin du passé. Une nouvelle chaîne de tradition a supplanté l'ancienne tradition sacerdotale (Abot i. 1).
Le pharisaïsme a façonné le caractère du judaïsme ainsi que la vie et la pensée du juif pour l’avenir.

Ici, il est clairement démontré que les anciens pharisiens sont toujours bien vivants, écrivant des manuels pour Funk et Wagnall en 1905 et diffusant de telles croyances parmi leurs disciples.

Les anciens homologues de ces pharisiens modernes avaient des écoles à Babylone très tôt, avant Ha'Mashiyachian. Nous pouvons lire sur ces questions un ouvrage scientifique intitulé « The Babylonian Talmud », de Sedner Nezikin, Londres ; The Soncino Press, 1935. Dans l'avant-propos de ce livre se trouvent quelques pages d'introduction rédigées par (le très révérend le grand rabbin) JH Hertz. Ici, il parle aux pages 13, 14, 15 de
par exemple:
« Les débuts de la littérature talmudique remontent à l'époque de l'exil babylonien au sixième siècle pré-Ha'Mashiyachian. . . Lorsqu'un
mille ans plus tard, le Talmud babylonien prit sa forme codifiée définitive en l'an 500 de l'ère Ha'Mashiyachian, l'Empire romain d'Occident avait cessé d'exister. . .

Lorsque nous arrivons au Gerama babylonien, nous avons affaire à ce que la plupart des gens comprennent lorsqu’ils parlent ou écrivent du Talmud. Son lieu de naissance, la Babylonie, a été un centre juif autonome pendant une période plus longue que tout autre pays, à savoir peu après 586 avant l'ère Ha'Mashiyach jusqu'à l'an 1040 après l'ère Ha'Mashiyachian – 1,626 XNUMX ans. . . » On a longtemps considéré que la langue dans laquelle le babylonien
Le Talmud a été écrit en défiant toute formulation grammaticale. Il s’agit désormais de préjugés. . .

« Le style du Talmud babylonien est l’un des plus concis et concis. Ce n’est en aucun cas une « lecture facile ». L'expression elliptique est un
caractéristique constamment récurrente, et des phrases entières sont souvent indiquées par un seul mot. Dans les discussions, les questions et les réponses sont étroitement imbriquées et il n’y a aucune démarcation entre elles. Pour que la discussion soit suivie ou comprise, une réflexion approfondie et une attention particulière sont nécessaires sous la direction personnelle d'un érudit expérimenté ou sous la forme d'un exposé écrit élaboré de l'argumentation. Et cette compréhension ne peut être acquise à l’aide de la seule grammaire ou du lexique. Même un étudiant qui a une bonne connaissance de l’hébreu et de l’araméen, mais qui n’a pas été initié au Talmud par des guides juifs traditionnels, aura du mal à déchiffrer une page !

Ici, nous avons des aveux clairs de ce JH Hertz (grand rabbin) dans lequel il révèle que la source du matériel codifié dans leur « Talmud » vient de « Babylone ». D'autres sources l'affirment également. Ce « Talmud babylonien » est cette source-référentiel de ce qu’on appelle la « Loi » à partir de laquelle le Talmud moderne tire ses racines historiques. JH Hertz (grand rabbin) et d'autres partageant la même croyance sont tous très à l'aise de l'appeler entre eux le « Talmud babylonien ». Mais comme l’ancienne ville de Babylone est clairement liée à des termes tels que « Babble », autrement dit : « Confusion », et que les anciens textes bibliques indiquent clairement que c’est là la source de toute la confusion linguistique et de bien d’autres problèmes qui se sont répandus à travers le monde. monde entier, il est compréhensible que ceux-ci cherchent à minimiser le fait que « Babylone » est la source/centre spirituel de leur corps de « codifications des lois spirituelles ». Nous recherchons ici simplement des étiquettes claires sur ce qui se passe en ce qui concerne cet ensemble de codifications qui semblent affecter de manière si significative nos structures sociologiques modernes. Nous avons le droit de poser ces questions. Tout le monde est concerné par ces préoccupations. Et il semble clair que beaucoup de ceux qui prétendent aujourd’hui être « Juifs » suivent cet ensemble de codifications spirituelles qui trouvent leur origine dans l’ancienne Babylone et qui, en vertu de celles-ci, sont correctement connues et désignées sous le nom de « Talmud babylonien ».

Nous trouvons des sources tout aussi éclairantes dans un ouvrage profondément perspicace d'un homme nommé Guy Carlton, Lee ; de l'Université Johns Hopkins dans son ouvrage : « Historical Jurisprudence », 1922 ; Pages 12, 17, 18, 38-40, 188-189 : La loi de Babylonie a eu un effet immense sur celle de presque tous les pays d'Europe. . . La littérature de Babylone a péri ; mais l'élément de culture qui a perduré était plus grand que la littérature. Cet élément est le droit, un système organisé et intelligible de droits et de devoirs appliqués par l’État. . . La grande œuvre de la nation fut la production d'un système de droit, nécessaire à l'activité commerciale étendue de la ville. . La civilisation babylonienne complexe, qui a produit un droit commercial avant tout autre système ancien. . . était . . . le produit de . . . ses relations avec les autres pays du monde.
L'exercice des fonctions judiciaires, du moins en matière de droit commercial, semble avoir été entre les mains de la hiérarchie. Les raisons en sont peut-être en partie celles qui, au cours de la période médiévale de l'histoire européenne, ont laissé le contrôle de la procédure judiciaire largement entre les mains des ecclésiastiques. A Babylone, la coutume des preuves documentaires dans presque toutes les transactions . . . et la large mesure dans laquelle les contrats écrits étaient employés rendait les fonctions notariales et judiciaires des prêtres très étendues. Mais la participation du sacerdoce aux transactions commerciales était justifiée pour une autre raison, qui avait peut-être plus d'influence à l'époque du premier droit, avant que le côté purement commercial ne soit développé. C'était la partie qui se rattachait aux serments contractuels, qui furent d'abord nombreux. Les parties contractantes étaient obligées dans leurs contrats de jurer par le dieu principal du pays et par le prince régnant qu'elles respecteraient les conditions du contrat. . .»

La loi babylonienne a développé au maximum l’idée du contrat. Presque toutes les transactions commerciales possibles étaient réduites à la forme d'un
contrat et a été exécuté avec les mêmes formalités – c'est-à-dire avec témoins, notaire et signature. Ainsi, les questions relatives aux actes, aux ventes, aux hypothèques, aux prêts et aux opérations bancaires ne diffèrent en aucune façon dans la forme de la question de l'embauche, du loyer et des baux, de la société, des testaments et des relations domestiques, y compris l'adoption. Des transactions si différentes ne pourraient être réduites au même principe, ou rassemblées sous un seul chef, que par une conception très abstraite du contrat lui-même. Des formes de contrat . . . nous passons aux relations de maître à serviteur, aux baux et aux livraisons futures des marchandises. Sous-section A. Maître et Serviteur. . . un homme pourrait très bien conclure un contrat avec un autre qu'il a embauché pour un an, ou qu'il a engagé pour servir pendant un an. . . exemple . . . A propos de ce contrat, il convient de noter qu'Ubarru était considéré comme un agent libre, se louant lui-même. Mais comme il entre dans une relation avec son maître dans laquelle il se trouve temporairement dans la condition d'esclave, il a un représentant ou tuteur. . .
. . . Dans le cas d'un esclave, le nom du père de l'esclave n'est jamais donné. L'esclave n'est pas considéré ou mentionné comme un homme, mais comme une chose, et est compté de la même manière que le bétail. Le véritable point de ce contrat est le transfert du droit aux services d'un homme. Une telle transaction n'est qu'une partie de tout le système babylonien, par lequel tout crédit ou droit était transmis de l'un à l'autre au moyen de contrats. . .

La loi était très stricte quant au début et à la fin de ces contrats. . . Si le domestique ne se présentait pas, il pouvait être arrêté et amené
envers son maître, car il était l'homme de son maître. … Cette espèce de . . . l'esclavage était d'une grande importance et très coutumier dans la vieille Babylone.
Babylone ('s). . . coutumes commerciales. . . devenu . . . le droit commercial de tout le monde connu. De . . . c'était Rome. . . possédé du
période la plus ancienne. . . »

Ci-dessous, nous voyons un certain nombre d’éléments importants pour notre étude. Mais à ce stade, il semble préférable de revoir les chapitres 17 et 18 du livre de l’Apocalypse dans la Bible. Ici, il est révélé qu'un groupe particulier de personnes est reconnaissable comme une « grande prostituée » qui « règne sur les rois de la terre » grâce à l'utilisation de la « tromperie », de la « magie » et des « marchands ». Cette « Grande Prostituée » qui utilise la Magie Trompeuse y est clairement étiquetée comme « BABYLON ».

Le travail ci-dessus de l'Université Johns Hopkins par M. Lee reconnaît clairement que le sacerdoce religieux de Babylone est communément reconnaissable comme la source de toutes les soi-disant « lois du commerce » modernes. Ces « lois du commerce » se révèlent être un ensemble spécifique de codes qui autorisent l'administration de la force contraignante de l'État dans l'exécution des contrats, principalement pour le paiement des dettes. Les anciens prêtres babyloniens étaient impliqués parce que les contrats étaient considérés comme une forme de « serment » conclu par les parties contractantes ; et l'approbation de leur
Les dieux ont été invoqués afin de légitimer/embrouiller plus efficacement l’ensemble du processus dans l’esprit et la conscience des parties contractantes et de tous les témoins publics. Ces codes religieux babyloniens reconnaissaient la possibilité d'acheter et de vendre des contrats entre marchands dans le cadre du « Commerce ». Ils ont vendu et « acheté ». . . les esclaves et les âmes des hommes » à l'époque de Ha'Mashiyach, et avant et après, exactement comme cela est reconnu dans Apocalypse 18 : 11-13. Dans le cadre de ce système de codes babyloniens, les débiteurs sous contrat étaient contraints de force à exécuter le contrat, quelle que soit la concevabilité ou quel était le créancier initial du contrat. Ce code commercial religieux babylonien dépendait en grande partie d’un ensemble plus profond de codes de commerce des esclaves. Et tout cela est encore reconnaissable et très fréquemment appliqué dans ce que les manuels juridiques modernes appellent : « les relations maître-serviteur ». Selon les anciens codes religieux babyloniens, « l’esclavage » est clairement facilité. Les personnes n'étaient pas reconnues comme des personnes, mais étaient des éléments du commerce. L'esclave pourrait être arrêté et agressé par des agents du gouvernement pour ne pas se présenter au travail.
à temps. Le manuel dit que « l'esclave n'est pas considéré ou mentionné comme un homme, mais comme une chose, et est considéré de la même manière que le bétail ». Il n’y a pas si longtemps, dans notre histoire américaine, « l’esclavage » était une pratique très courante, à la fois contre la race noire, mais aussi contre toutes les autres races, y compris les Orientaux et la race caucasienne/blanche économiquement privée de ses droits. Le problème de « l’oppression » n’est pas un problème de race ; c’est un problème de classe économique et religieux. Dans le texte cité ci-dessus, et en référence à ces anciens codes babyloniens du « commerce des esclaves » ; M. Lee poursuit en précisant qu'ils ont été transmis aux marchands d'esclaves romains dans sa déclaration « De . . . c'était Rome. . . possédé
dès la période la plus ancienne. . . « .

L’histoire semble raconter que de nombreux Israélites avaient été capturés et réduits en esclavage à Babylone. Pourtant, à l’époque de Yeshua, beaucoup étaient revenus. Pendant cette captivité ; de nombreux codes babyloniens du commerce, des marchands d’esclaves et des marchands semblaient avoir infecté la société israélite. Il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour supposer que cela a contribué à miner les principes divins des plus anciennes lois israélites de la Torah. Pourtant, les « pharisiens » ont ouvertement adopté ce système babylonien de codes de commerce des esclaves. Ha'Mashiyach Yeshua et ses partisans ont été empalés pour s'être exprimés avec audace
contre ces maux des Romains et leurs drones-marionnettes pharisiens Faux-Y?hûdim. Comme révélé ci-dessus, les Romains étaient déjà adeptes de ces mêmes codes babyloniens du commerce des esclaves. Cela indique que le lien entre les marchands d'esclaves romains et les pharisiens était plus qu'une simple coïncidence. Cela indique qu’à un moment donné de l’histoire encore plus ancienne ; les marchands d'esclaves romains et les pharisiens d'Israël ; étaient d’ascendance culturelle commune. Comme son nom l’indique, le « Talmud babylonien » contient une grande partie des codifications commerciales du commerce des esclaves sur les « relations maître-serviteur » originaires de Babylone. Ceux du système de croyance « pharisien » (rabbinique-judaïsme) font référence dans leur « Talmud babylonien » à ceux qui ne sont pas de leur culture ; comme « Goyims » ou « Gois ». Ces mots se traduisent par « bétail humain ». C’est précisément ainsi que les manuels d’histoire indiquent que les anciens Babyloniens faisaient référence à leurs esclaves. Comme M. Lee l’a déclaré dans son texte cité ci-dessus : « L’esclave est…. . . compté de la même manière que le bétail ».

Bien que le « Talmud babylonien » semble contenir peu de citations directes de l’esclavage lui-même, il présente une quantité importante de preuves montrant que les « Goyims » non pharisiens doivent être traités avec tout le mépris des « esclaves ». Des citations du « Talmud babylonien » disent : « Tout ce qui concerne les Goyim est comme un désert, la première personne qui arrive et les prend peut s’en emparer. » Babha Bathra 45. «C'est
permis de tromper un goy. Babha Kama 113b. Et bien que les citations ne soient pas claires quant au fait que cela provienne directement du Talmud, d’autres écrits pharisiens déclarent : « La vie d’un Goy et tous ses pouvoirs physiques appartiennent à un Juif. » A. Rohl. Le Polem. P.20

Et des articles publiés par le journal d'Henry Ford, le Dearborn Independent, entre 1920 et 1922, parlent du « Kol Nidre » comme d'un pharisien :
« prière, nommée d'après ses mots d'ouverture, « Tous les vœux » » (Kol Nidre). Elle est basée sur la déclaration du Talmud : « Celui qui souhaite que ses vœux et ses serments n'aient aucune valeur, se lève au début de l'année et dit : 'Tous les vœux que je ferai au cours de l'année n'auront aucune valeur.' .'""

La liste se rallonge de plus en plus. La documentation historique est abondante sur le comportement malveillant de ces personnes en matière de commerce d’esclaves et de pillage. Coke et d’autres les ont définis comme des « Infidèles », précisément parce que l’Histoire a clairement montré que le « serment » prêté par ces derniers ne signifie rien pour eux. Ils ne peuvent pas être « liés » par la « conscience », et ils « mentent » habituellement à chaque instant, ce qui peut servir leurs propres intérêts ou ceux de leur « synagogue de Satan », comme le mentionne Ha'Mashiyach Yūshua dans Apocalypse 2. :9 et 3:9. C'est la nature de leur « loi », ils croient avoir le droit que Dieu leur a donné d'être des « maîtres-esclaves ». On ne peut pas s’attendre à ce qu’ils soient tenus de dire la vérité. Ils se sentent titrés par le
Autorité de leur Dieu maléfique de mentir aux autres, afin de les contrôler et ainsi de les réduire à leurs esclaves sans méfiance.

De tels « Infidèles » ont été expulsés de presque tous les pays d’Europe entre le XIIIe et le XVe siècle pour cette raison précise. Leur adhésion tenace à ce système babylonien malhonnête de codes de conduite humaine, ainsi que leurs mensonges et tromperies incessants ont été la cause directe de leur ostracisme de la part de toutes ces nations européennes.

Les Sadducéens ont apparemment opposé aux Pharisiens une opposition contre cette influence corruptrice, mais leurs jours étaient comptés, car après la destruction du Temple par Rome en 70 après JC, le système de croyance religieuse des Sadducéens avait apparemment connu un génocide et une extinction. Les Pharisiens (d'un autre côté) étaient manifestement laissés en position d'autorité sur tous les Juifs qui ne professaient pas la Ha'Mashiyachianity. Le
L'ancienne religion des Pharisiens exerce un contrôle total et continu sur ce qui est à la mode reconnu comme la « religion juive », depuis la destruction du Temple de Salomon. Encore une fois cité, mais plus précis et plus bref que ci-dessus, on peut y lire : « Avec la destruction de ce Temple…. . . Désormais, la vie juive était régie par les enseignements des pharisiens. . . Le pharisaïsme a façonné le caractère du judaïsme ainsi que la vie et la pensée du juif pour l’avenir. The Jewish Encyclopedia : (1905 ; page 665) avec l'extinction des Sadducéens, la seule entité juive qui s'est par la suite opposée aux Pharisiens et à leur Talmud codifié babylonien était les Ha'Mashiyachiens. Les pouvoirs de Rome même furent compromis par cette influence. Comme révélé ailleurs ici, la religion des Pharisiens continue à ce jour sous leur bannière autoproclamée de « Judaïsme » ou « Juifs ». Ces gens ne sont pas de vrais « juifs ». Ils ne sont pas non plus des « sémites » raciaux, ni des « israélites », ni même des « sionistes ». Plutôt
ils sont de la « Synagogue de Satan », et ils se contentent de « dire qu'ils sont juifs » ; tout cela précisément comme Yeshua est déclaré avoir clairement commencé dans Apocalypse 2 : 9 et 3 : 9.

Ces pharisiens modernes proclament simplement qu’ils sont « juifs » dans le cadre d’une stratégie visant à affecter leur ancien objectif de commerce d’esclaves axé sur le pillage. Environ 85 % d’entre eux ne sont même pas de la lignée « sémitique », mais plutôt de la race/lignée ashkénaze/khazar. Ils semblent avoir adopté la religion talmudienne pharisico-babylonienne vers l’an 740 environ, par commodité. Ils savent qu’ils ne sont pas de vrais sémitiques/israélites ; Pourtant, ils crient « antisémites » avec une ferveur effrayante chaque fois que quelqu’un cherche à les tenir responsables de leurs crimes. Des multitudes d'Américains honorables tels que Benjamin Franklin, George Washington et Henry Ford ; ont tous documenté de manière très détaillée leur agenda culturellement pervers. Le « judaïsme rabbinique » moderne est le descendant religieux de ces mêmes pharisiens, et ils se tournent tous vers le même code de « lois maître/esclave » du « Talmud babylonien » comme principal « code de conduite » écrit pour leur vie. La prépondérance des Ashkénazes/Khazars qui servent cette soi-disant « religion » moderne du « judaïsme rabbinique » (avec ses codifications talmudiennes conçues pour soutenir la traite des esclaves), indiquent toutes à cet auteur que le conflit sous-jacent entre la véritable nation d'Israël ( autrement dit : les « vrais « Juifs » (Apocalypse 2 :9 et 3 :9), et ces Ashkénazes/Khazars, remontent bien plus loin que leur « conversion au judaïsme » professée en l'an 740 environ.
J’ai tendance à croire qu’ils sont « Cananéens », en grande partie à cause de la phonétique très visiblement similaire de leurs noms. J’ai également tendance à croire cette proposition en raison des maux historiquement documentés des peuples cananéens. Et je pense que cela remonte probablement encore plus loin à « Caïn » ; le fils légendaire d'« Adam », qui aurait été le premier à tuer son frère « Abel ».

. . . Je pense qu'il est indéniable que ces formes très puissamment intenses du Mal parcourent toujours cette terre, avec chaque parcelle de venin acide de ces autres cultures très anciennes, maléfiques et étrangement nommées de la même manière. [Soutenu massivement par des anthropologues tels que Ripley, Weissenberg, Hertz, Boas, Mead et Fishberg, l'ouvrage d'Arthur Koestler, La Treizième Tribu, prouve que la grande majorité des Juifs d'aujourd'hui sont des descendants des Khazars du sud de la Russie, tout comme les Écritures, les encyclopédies et de nombreux ouvrages. historiens.

Le « droit civil » et le « droit municipal » et leurs manuels d'histoire montrent clairement que Rome est la source du « droit civil » anglais et américain.
Le droit civil est reconnu dans le Black's Law Dictionary comme synonyme de « droit municipal » ; comme suit : Droit civil : ensemble de lois que chaque nation, république ou ville particulière a établi spécialement pour elle-même ; plus proprement appelé droit « municipal », pour le distinguer du « droit de la nature » et du droit international. Lois portant sur les droits et recours civils ou privés, par opposition aux lois pénales.
Rome est bien reconnaissable comme une nation en guerre et en conquête agressive. Un manuel d'histoire réputé intitulé « Apollo, History of Rome » de Cyril E. Robinson (1956), aux pages 26 et 27, dit : « De nombreux facteurs ont contribué au succès (de Rome) ; mais plus important que
ses pouvoirs militaires étaient les méthodes politiques grâce auxquelles elle parvenait à y parvenir. . . conquérir. . . En 381, après avoir vaincu le . . . ville de Tusculum, elle . . . l'a admis à ses conditions. . . (en vertu duquel il était) obligé de payer l'impôt de guerre, et . . . une ville ainsi traitée était connue sous le nom de muni-cipum ou « porteur de charge ». De nombreux peuples conquis par Rome furent réduits en esclavage. Aucun historien réputé ne conteste ce fait. Le Webster's New International Dictionary (1950, 2e édition) relie le terme ci-dessus « Muni-cipum » à notre terme moderne « Municipal » ; comme suit:
Municipal: . . . devoirs officiels de munia + capere racine à prendre. . . . ROM. Hist. De ou se rapportant à, ou de la nature d'un muni-cipum. Il continue en faisant la déclaration suivante la plus remarquable : District municipal : Une subdivision d'une région habitée principalement par des non-Ha'Mashiyachians.

Les marchands romains se livraient à une grande traite des esclaves. La création de « marchés aux esclaves » était l'une de leurs principales priorités. Contrats échangés entre marchands pour la livraison d’esclaves. Les codes qui régissaient ces contrats pour les esclaves étaient basés sur les mêmes codes que ceux développés par les Babyloniens. "De . . .c'était Rome . . . possédé dès la période la plus ancienne. . . « . (« Jurisprudence historique » – Lee, ci-dessus).
Cette soi-disant « loi » babylonienne maître/esclave est encore aujourd’hui reconnaissable sous le terme de loi « civile » ou « municipale ». [Rome est la « bête » à sept têtes décrite dans l’Apocalypse. La « Grande Prostituée » décrite ici comme étant assise sur ou contrôlant la « Bête à sept têtes » de l’Empire romain qui a rassemblé en elle toute la puissance et le mal des trois puissances mondiales païennes précédentes, est l’Église catholique romaine. – Ed.] Cette bête existait à l'époque de Ha'Mashiyach en tant que gouvernement civil/militaire de Rome. . . La conquête normande de l'Angleterre en 1066 après J.-C. La conquête normande sur le peuple anglo-saxon/celtique d'Angleterre en 1066 est largement sous-estimée dans son importance pour la compréhension des modèles modernes de bon gouvernement. Depuis Rome, l'« invasion normande » a reçu les « bénédictions solennelles du pape ». Ceci est démontré dans de nombreuses citations, parmi lesquelles les suivantes :
« Guillaume eut quelques difficultés à obtenir l'aide de ses barons pour son projet d'invasion de l'Angleterre ; il fallait les convaincre
individuellement par des menaces et des persuasions. Sinon, les conditions étaient favorables. Guillaume obtint la neutralité bienveillante de l'empereur Henri
IV., et l'expédition a eu l'approbation solennelle du pape Alexandre II. Encyclopédie Britannica, Vol # 23, p.609 ; Guillaume 1 : . . . Conquête de
Angleterre . . . Le système pharisien de « droit commercial », tel que codifié dans le « Talmud babylonien » ; était à cette époque imposé de force par les Romanistes-Normands sur le peuple Ha'Mashiyachian/Common-Law saxon-anglo/anglais auparavant non romanisé. Ceci se présente comme suit :
« Les Juifs que les Normands ont amenés en Angleterre… . . [ou qui ont financé et suivi l'invasion – NDLR] ont apporté un système raffiné de droit commercial : leur propre forme de commerce et un système de règles pour le faciliter et le régir. . . Plusieurs éléments de la pratique juridique juive historique ont été
intégré dans le système juridique anglais. Parmi ceux-ci, il convient de citer le contrat de crédit écrit – shetar, ou starr, tel qu'il apparaît dans les documents anglais. La base du shetar, ou « Jauge juive », était un privilège sur tous les biens (y compris les biens immobiliers) qui ont été identifiés comme étant la source de l’hypothèque moderne. En vertu de la loi juive, le shetar permettait à un créancier de poursuivre tous les biens et terres du débiteur défaillant. . . La loi juive selon laquelle les dettes pouvaient être recouvrées contre un prêt garanti par « tous les biens, meubles et immeubles » était une arme de changement socio-économique qui a déchiré le tissu de la société féodale et a établi le pouvoir de la richesse liquide à la place de la propriété foncière. . . . La loi juive, dans laquelle la dette personnelle supplantait les droits immobiliers, était devenue la loi du pays. « Note de bas de page 11 : HC Richardson, The English Jewry Under Angevin Kings 94 (1960) (La liquidation par les Juifs des obligations foncières a brisé la rigidité du régime foncier féodal et a facilité le transfert des terres à la nouvelle classe capitaliste). Note de bas de page 15 : CF. 1 F. Pollock et FW Maitland, supra note 3 à la p. 469… (étranger au droit anglais permettant au créancier qui ne possède pas de terre d'y avoir des droits).
« L'effet Shetar sur le droit anglais », The Georgetown Law Journal ; V. 71, P 1179 – 1200); Judith A. Shapiro. Ci-dessous ; les Pharisiens travaillèrent avec les Normands sous la « Bénédiction du Pape » de Rome. Ci-dessous, les codes civils/municipaux romains ont été imposés de force aux Ha'Mashiyachian/Common Law non romanisés d'Angleterre. Comme cette machine militaire pharisienne/catholique romaine a été imposée de force, le texte ci-dessus indique clairement (apparemment heureusement) qu’il s’agit d’une « arme de changement socio-économique qui a déchiré le tissu » de la société des peuples anglo-saxons/celtiques. Ces paroles impitoyablement choquantes ne sont pas composées par cet auteur ; mais ce sont les mots choisis par Mme Shapirro tels qu'ils apparaissent dans son article du Georgetown Law Journal. Il semble que la nature agressive et guerrière de ce Code de conduite pharisien basé sur le Babylonien et le Talmud ne soit pas remise en question parmi ce cercle d’érudits. Il semble clairement s'agir d'un ensemble de codes de maître sur le commerce des esclaves, conçus pour « déchirer le tissu » de toute société qu'il cible.
[Les envahisseurs juifs ont établi l’Échiquier – NDLR].
Le « Shetar » est une corruption du mot « Star », et il fait référence aux tristement célèbres « Star Chamber Courts ». Ceci est démontré dans les citations suivantes : « Le nom de chambre stellaire…. . . on pense que c'est le cas. . . parce que le toit était à l'origine parsemé d'étoiles, parce que les alliances juives (appelées étoiles ou étoiles...) y étaient à l'origine respectées. Dictionnaire du droit de Bovier ; 1860. « Starr ou Starra. L'ancien terme désignant contrat ou obligation parmi les Juifs, étant une corruption du mot hébreu « Shetar », une alliance. . . et Blackstone suppose que la pièce dans laquelle les coffres étaient conservés était donc appelée la « Chambre des étoiles ». « Chambre étoilée : un tribunal qui, à l'origine, avait compétence dans les cas où le cours ordinaire de la justice était tellement entravé par une partie. . . qu'aucun tribunal inférieur ne verrait son processus respecté. . . Sous le règne d'Henri VIII et de ses successeurs, la juridiction de la cour fut illégalement étendue à un tel degré (notamment en punissant les proclamations arbitraires du roi (il a imposé des solutions par fiat) qu'elle devint odieuse à la nation et fut aboli." Dictionnaire du droit des Noirs, 8e édition :
Ces tribunaux des codes commerciaux pharisiens maîtres/esclaves sont devenus si odieux à cause de leurs « procédures secrètes » et de l'imposition de « punitions cruelles et inhabituelles », qu'ils ont été abolis. Ils constituent l’essence de notre juridiction moderne anglo-américaine dite « d’équité ». Tout cela était dirigé par des « Prêtres de la Chancellerie », et on les appelait trompeusement « Tribunaux d'Equité ». La seule chose « égale » à leur sujet est que tous les « esclaves » conquis ci-dessous ont été traités comme des « esclaves égaux ». « Tribunaux de Chancellerie » est le nom le plus honnête qu'ils utilisaient aussi fréquemment, car une grande « Chance » était prise si un homme était forcé de passer devant eux. Le lien entre la « juridiction d’équité » et le romanisme civil/municipal
Law », est illustré comme suit : « L’ensemble de la jurisprudence en matière d’equity qui prévaut en Angleterre et aux États-Unis repose principalement sur le droit civil ». Dictionnaire juridique des Boviers ; 1868. Le « droit civil » vient de Rome. Il n’existait pas de « jurisprudence en matière d’équité » en Angleterre avant la conquête normande. La conquête normande a eu « l’approbation solennelle du pape » de Rome selon l’Encyclopedia Britannica citée ci-dessus, et bien d’autres.
sources.

La conclusion évidente est que la « guerre d’agression » normande a été soutenue conjointement par les pharisiens et le pape de Rome, le tout dans le but d’imposer par la force les codes civils/municipaux romains des relations maître/esclave basées sur le babylonien et le talmudien. Il s'agissait de simples outils de contrôle des esclaves qui furent très tôt imposés par des hommes maléfiques ayant une grande influence au sein des communautés religieuses pharisiennes et catholiques romaines. Tous les gens liés par la conscience reconnaîtront qu'aucune véritable spiritualité n'aurait pu être introduite en Angleterre à cette époque. Les « forces du mal » étaient en « contrôle total » lors de la soi-disant « conquête normande ». Tout comme aux Croisades ; et à l'Inquisition. Les forces religieuses qui sont constamment à l’origine de ces mouvements ont un passé très pervers.

Des hommes maléfiques ont mené une guerre de religion agressive contre les peuples Ha'Mashiyachian/Common Law – Anglo-Saxons/Celtiques d'Angleterre en 1066. Le « Talmud babylonien » a été achevé bien avant la conquête normande de 1066. Il s'agit tout de même du même Maître/de base. Forme de commerce des esclaves du Code de conduite humaine. Tout cela traite les personnes vivantes/respirantes comme des « marchandises » dans le commerce devant être achetées et vendues comme ces « esclaves et âmes des hommes » comme mentionné dans Apocalypse 18 : 13. Tout cet ensemble de conduites humaines codifiées manque de fidélité aux lois suprêmes de « l’amour du prochain » de YHVH, telles qu’enseignées par son Fils Yeshua ; comme s'il s'agissait clairement d'une politique de la « Synagogue de Satan » telle que mentionnée dans Apocalypse 2 : 9 et 3 : 9.
Il est facile de résumer qu'il s'agit précisément du même code de conduite humaine que les pharisiens « changeurs d'argent » utilisaient pour corrompre le Temple de Jérusalem, et dont Ha'Mashiyach Yeshua a renversé leurs tables et les a chassés. hors de la Maison de Son Père avec le fouet. Il est facile de résumer qu'il s'agit du code de conduite sur lequel les pharisiens se sont fondés pour attiser la foule dans un état d'anarchie si fervent qu'il a interrompu la « procédure régulière » et a fait en sorte que Yeshua le Ha'Mashiyach soit sans loi. Cloué au bûcher.

Applications modernes des anciens codes babyloniens du commerce des esclaves : Ce code de conduite incorporé dans le « Talmud babylonien » est très vaste, mais il contient des parties spécifiques conçues pour « déchirer le tissu » de la société qui est sa cible. Ce sont les mots de Mme Shapirro, tels qu'ils sont exposés dans le Georgetown Law Journal. Ce n’est pas la formulation des « extrémistes de droite antisémites ». Le terme « déchirure » ​​utilisé par Mme Shapiro est spécifiquement utilisé pour désigner ce processus qui a effacé le « tissu de… ». . . Société », telle qu’elle existait avant cette guerre d’agression. Il semble raisonnable de conclure qu’il s’agit d’un « Code de conduite humaine » fondé sur le « terrorisme ». Certes, le mot « Larme » semble lié au « Terrorisme ». Il est certain que le peuple anglo-saxon/celtique craint d’être inspiré par l’imposition par la force de ce code de conduite humaine basé sur le « Talmud babylonien ». La formulation de Mme Shapirro semble raisonnablement être une reconnaissance du fait que le « terrorisme » a été utilisé par les Normands et les Pharisiens « qui se disent Juifs » comme une « question de politique » en vertu de ce Code de conduite humaine ; tous connus sous le nom de « Talmud babylonien ». L’ensemble de ce corps de « droit civil » romain est conçu pour centraliser le « pouvoir décisionnel » de l’ensemble de la communauté entre les mains d’un « arbitre unique ». C'est
Comment tous les « contrats » ont été imposés devant le « Cour d'équité ». Il a été très tôt incorporé dans ce qui était connu sous le nom de « Law Merchant » anglais, que de nombreux érudits ont confondu avec le fait qu'il s'agissait d'une véritable partie du « Common-Law » anglais. Cela ne s’est produit qu’après l’influence corruptrice de la « conquête normande ». Les contrats ne sont exécutoires que devant les tribunaux dits « d’équité ». La juridiction « en équité » a été autorisée à entrer dans la jurisprudence américaine au moyen de l’article 3, section 2-1 de la soi-disant « Constitution américaine ». Ce fut une gifle au visage de Ha'Mashiyach Yeshua, et une grande partie du Mal a atteint son objectif dans ce pays par le biais de ce compromis avec les principes de Şlôhîym. Cependant, aux États-Unis, au niveau fédéral et dans la plupart (probablement tous) des États ; il existe des protections en place contre les juridictions sommaires d'équité/chancellerie de commerçants d'esclaves imposées au peuple américain. Ces protections sont disponibles par le biais de dispositions constitutionnelles, statutaires et jurisprudentielles. Une explication complète de ces protections n’est pas présentée ici ; « Le précédent jurisprudentiel de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire « Beacon Theatres v Westover ». Par la présente; la juridiction « d'équité » est purgée de toute son autorité légale pour statuer sur quoi que ce soit ; Si une « procédure régulière » appropriée est invoquée. En présentant une « contre-plainte », qui remplace et outrepasse ainsi ce qui est ainsi reconnu comme la juridiction « d'équité » constitutionnellement antagoniste ; cette essence moderne de la « loi » permet aux Américains de se libérer de la juridiction babylonienne des maîtres/négociants de la soi-disant « équité ».