Novaĵletero 5853-036
La 1-a Jaro de la 4-a Sabata Ciklo
La 22-a jaro de la Jubilea Ciklo
La 19-a tago de la 9-a monato 5853 jarojn post la kreo de Adamo
La 9-a Monato en la Unua jaro de la Kvara Ŝabata Ciklo
La 4-a Ŝabatciklo post la 119-a Jubilea ciklo
La Ŝabata Ciklo de Glavo, Malsatkatastrofoj, kaj Pesto

la 19-an de decembro 2017

Shabbat Shalom Al la Reĝa Familio,

Reiru Dormi - Ĝi estas Nur Sonĝo

Iu iam diris, ke se Jehovo ne punas Usonon, tiam Jehovo devos pardonpeti al la homoj de Sodom kaj Gomora pro detruado de ili.

Mi pensis pri tio hodiaŭ.

.

Miloj da homoj en Belair devis fuĝi kun nur momenta avizo kiam muro de fajro kuregis al ili vipita supren per la konataj Santa Anna ventoj. Kaj ili diras, ke ĉi tiuj ventoj estos uraganforto ĉi-semajne kaj portos la fajrojn eĉ plu. Ĝuste nun ili vetkuras je proksimume futbalkampo sekundo laŭ unu novaĵfonto.

Do lasu min pensi ĉi tie. Uragano Harvey inundas Houston. Tiam Irma trafas la Karibio kaj la Sudorientan Usonon kaj tio estis sekvita fare de Uragano Maria kiu detruis Porto-Rikon. Nord-Koreio minacante Nuke Usonon kaj tiam montras al ni, ke ili povas fari tion lanĉante ICBMojn. Nun ni havas fajrojn en Kalifornio. Unu fajrobrigadisto diris, ke ili ne plu havas fajrosezonon sed ili havas fajrojn de januaro ĝis decembro aŭ fajrojarojn nun. Ni devas sonĝi. Ĉu ankaŭ ni havos tertremojn? Kaj tamen neniu haltas kaj pensas.

KIAL?

Mi vidas, ke la supera kortumo pesas la kazon de la Kristana Kukisto, kiu rifuzis fari geedziĝkukon por Geja paro. Kaj la Novaĵoj faras la kristanon esti la malbona ulo, la malriĉaj viktimoj de ĉi tiu skandala diskriminacio estas la du Gaj viroj.

La Mondo indignas pro tio, ke viroj progresas ĉe virinoj en la laborejo. Iuj faras tion uzante siajn poziciojn de potenco por akiri tion, kion ili volas. Sekso! Sed estas tiu sama Liberala maldekstro, kiu krias kaj ploras kiam Trump venkis kaj ili tiam portus la ĉapelojn. Tiuj samaj liberaluloj antaŭenigas la volupton, kiun Holivudo havis en la plej multaj el siaj filmoj, promociante la serĉadon de sekso kaj akiri ĝin. Ĉi tiuj samaj Hollywood-filmistoj reklamantaj la GLATQ-vivstilon en ĉiuj siaj filmoj kaj eĉ Disney nun havas samseksemajn bildstriojn. Iliaj voluptoj brulis en ili kaj sur la ekranoj. Ho kaj nun iliaj urboj brulas. Ironia.

Baldaŭ venas la glavo. Ĉi tion ni rakontas al vi ekde 2005. OSCEDU. Roliĝante reen dormi. Ni precize rakontis al vi, kio venos, ĉiu paŝo de la vojo dum ni klarigas la malbenon pro ne konservado de la Ŝabataj kaj Jubileaj jaroj. Sed malmultaj aŭskultis. Kristanoj kaj Mesianoj same serĉis signojn. La planedo Saturno en la utero de Virgo, la fino de la mondo laŭ la Maya Kalendaro. La tielnomita Jubilea jaro de 2017, la 70 jaroj de kiam Israelo fariĝis nacio kaj jen ĝi estas nun ĉe la fino de tiu tempo kaj nenio rimarkinda. Neniu Mesio.

Sed la sekva afero laŭ la Jubileaj cikloj estas la Glavo. Kaj ni vidas, ke Irano nun havas sian armeon etendita de Irano ĝis Mediteranea Maro. Saudi-arabia kaj Israelo kunlaboras por batali Iranon. EU nun malkaŝe subtenas la PA post la decido de la prezidanto Trump movi la usonan ambasadon al la ĉefurbo de Israelo, Jerusalemo. Nord-Koreio kaj Irano kunlaborante pri armilinterkonsentoj.

Jehovah fajfos por tiu armeo, kiu venos kaj detruos Usonon kaj UKon. Ho jes, Kanado kaj ĝiaj leĝoj pri Geja Tagordo kune kun Aŭstralio, kiu nun benis la akton pri Geja Geedziĝo, ankaŭ vidos la koleron de Jehovo. Lia brako estas etendita kontraŭ ni.

Isaiah 5:20-30 XNUMX Ve al tiuj, kiuj nomas malbonon bona kaj bonon malbono!
Kiu metis mallumon por lumo, kaj lumon por mallumo;
Kiu metis amaron por dolĉa, kaj dolĉan por amara!
Ve al tiuj, kiuj estas saĝaj en siaj propraj okuloj,
Kaj prudentaj en sia propra vido!
Ve al homoj potencaj por trinki vinon,
Ve al homoj kuraĝaj por miksi ebrian trinkaĵon,
Kiuj pravigas la malvirtulon pro subaĉeto,
Kaj forigu de la virtulo justecon!
Tial, kiel la fajro formanĝas la pajlon,
Kaj la flamo konsumas la grenventumaĵon,
Do ilia radiko estos kiel putrado,
Kaj ilia floro levigxos kiel polvo;
Ĉar ili malsxatis la instruon de la Eternulo Cebaot,
kaj malestimis la vorton de la Sanktulo de Izrael.
Tial ekflamis la kolero de la Eternulo kontraux Sia popolo;
Li etendis Sian manon kontraux ilin
Kaj batis ilin,
Kaj la montetoj tremis.
Iliaj kadavroj estis kiel forĵetaĵo meze de la stratoj.
Por ĉio ĉi Lia kolero ne estas forigita,
Sed Lia mano estas ankoraŭ etendita.
Li levos standardon al la nacioj de malproksime,
Kaj fajfos al ili de la fino de la tero;
Certe ili venos rapide, rapide.
Neniu laciĝos aŭ falpusxiĝos inter ili,
Neniu dormos aŭ dormos;
Kaj la zono sur iliaj lumboj ne estos malligita,
Kaj la rimenon de iliaj sandaloj ne estos rompita;
Kies sagoj estas akraj,
Kaj ĉiuj iliaj pafarkoj kliniĝis;
La hufoj de iliaj ĉevaloj ŝajnos siliko,
Kaj iliaj radoj kiel ventego.
Ilia muĝado estos kiel leono,
Ili bruos kiel junaj leonoj;
Jes, ili muĝos
Kaj kaptu la kaptaĵon;
Ili forportos ĝin sekure,
Kaj neniu savos.
En tiu tago ili krios kontraŭ ili
Kiel la bruego de la maro.
Kaj se oni rigardas la teron,
Jen mallumo kaj malĝojo;
Kaj la lumo estas mallumigita de la nuboj.

Kiu estas tio, kion la Eternulo fajfas?

Isaiah 7:18-20 XNUMX Kaj tio okazos en tiu tago
Ke la Sinjoro fajfos pri la muŝo
Tio estas en la plej malproksima parto de la riveroj de Egiptujo,
Kaj por la abelo, kiu estas en la lando Asiria.
Ili venos, kaj ĉiuj ripozos
En la dezertaj valoj kaj en la fendoj de la rokoj,
Kaj sur ĉiuj dornoj kaj sur ĉiuj paŝtejoj.
En tiu tago la Eternulo razos per dungita razilo,
Kun tiuj de trans la Rivero, kun la reĝo de Asirio,

La mano de Jehovah estas etendita eĉ nun kun ĉi tiuj fajroj kaj kun ĉi tiuj uraganoj kaj tertremoj kaj Tornadoj kaj ĉiuj ĉi tiuj katastrofoj kiuj nun venas unu post alia al Usono. Sed ĝi restos etendita ĝis ili estos tute detruitaj de Asirio.

Isaiah 10:4-11 XNUMX Sen Mi ili klinigxos inter la malliberuloj;
Kaj ili falos inter la mortigitojn.”
Por ĉio ĉi Lia kolero ne estas forigita,
Sed Lia mano estas ankoraŭ etendita.

“Ve al Asirio, la vergo de Mia kolero!
Kaj la bastono en kies mano estas Mia kolero.
Mi sendos lin kontraŭ nacion malpian,
Kaj kontraux la popolo de Mia kolero
Mi donos al li zorgon,
Kapti la rabaĵon, preni la predon,
Kaj treti ilin kiel la koton de la stratoj.
Tamen li ne intencas tiel,
Nek lia koro pensas tiel;
Sed estas en lia koro detrui,
Kaj ekstermu ne malmultajn naciojn.
Ĉar li diras,
— Ĉu miaj princoj entute ne estas reĝoj?
Ĉu Calno ne estas kiel Karkemiŝ?
Ĉu HXamat ne estas kiel Arpad?
Ĉu Samario ne estas kiel Damasko?
Kiel mia mano trovis la regnojn de la idoloj,
Kies skulptitaj bildoj superis tiujn de Jerusalem kaj Samario,
Kiel mi faris al Samario kaj al ŝiaj idoloj,
cxu mi ne faru ankaux al Jerusalem kaj gxiaj idoloj? ”

Ahhh... Mi devas sonĝi. Reendormu. Ĉi tio estas nur patrino naturo faranta sian kurson.

Sed tiuj el vi, kiuj legis Memorante la Ŝabatjaron de 2016 kaj La 2300 Tagoj de Infero, vi devus krii ĉi tiun averton de la tegmentoj. Problemo estas, ke vi estas dronita de la griloj.

Lupoj en Ŝafaj Vestaĵoj

Kelkaj el vi scivolas kial mi klarigas al vi kaj igas vin esplori por vi mem el la Malnova Testamento ĝuste kie oni diras al vi serĉi Mesion kaj kio okazus al Li.

Kiel ni ĉiuj scias, kristanismo faris la veron de la Skriboj grandan malbonon. Mi parolas pri la hodiaŭa kristanismo, kiu formiĝis iam ĉirkaŭ 325 p.K. kun Konstantino. Kaj estas de ĉi tiu paganigita kristanismo de kiu la plimulto el ni, se ne ĉiuj el ni venis.

Ni do estas vokitaj de la Eternulo kaj niaj okuloj estas malfermitaj al la vero kaj ni komencas lerni, ke Jesuo neniam forigis la Toraon kiel oni diris al ni. Kiel la Ruach, La Sankta Spirito laboras kun ni ni komencas lerni Jesuon hebrean nomon estis kaj estas Yehshua kaj Li konservis la Toraon kaj instruis nin ankaŭ konservi ĝin. Lia nomo signifas Jehovah Savon aŭ Jehovah Savas.

Tiam ni lernas, ke ami la Eternulon fariĝas observante la ordonojn.

Johano 14:15 "Se vi amas Min, observu Miajn ordonojn.

1 John 2:3-4 XNUMX Kaj per tio ni scias, ke ni konas Lin, se ni observas Liajn ordonojn. Kiu diras:Mi Lin konas, kaj ne observas Liajn ordonojn, tiu estas mensoganto, kaj la vero ne estas en li.

Ni lernas pri la Sanktaj Tagoj kaj la Ŝabato kaj ni komencas konservi ilin kaj dum ni lernas eĉ pli. Kaj tiam io alia okazas.

Deut 8:1-2 "Ĉiun ordonon, kiun mi ordonas al vi hodiaŭ, vi zorgu observi, por ke vi vivu kaj multiĝu, kaj iru kaj ekposedu la landon, pri kiu la Eternulo ĵuris al viaj patroj. Kaj vi memoru, ke la Eternulo, via Dio, kondukis vin dum la tuta vojo dum kvardek jaroj en la dezerto, por humiligi vin kaj provi vin, por scii, kio estas en via koro, ĉu vi observos Liajn ordonojn aŭ ne.

Do jen ni estas. Ni nun estas testitaj kaj multaj el vi estas en brakoj.

Iuj el vi kvankam vi uzas la nomon de la Eternulo, vi tamen faras idolkulton. Vi ankoraŭ havas plurajn diojn, kiujn vi sekvas. La dia familio vi diras. La judoj vidas vin fari multajn aferojn, kiujn faras la kristanoj, kiuj ne observas la leĝon. La kristanoj volas konverti la judojn al kristanismo por savi iliajn animojn.

Kelkaj el la judoj konvertas kaj tiam ankaŭ ili ĉesas observi la sabaton kiam ĝi estas forigita kaj tiam ili konservas Kristnaskon kaj kelkaj kristanoj konservas Ĥanuka ĉar ĝi estas preskaŭ sama kiel Kristnasko kaj mi ĵus aŭdis Marty Goetz kanti sian Kristnaskan Ĥanuka kanton. por ĉi tiu sezono. Ĉio malklariĝas. Ĉio estas idolkulto en la okuloj de la Eternulo.

Jes, mi scias kiom malfacile estas apartigi ĉiujn ĉi aferojn, ĉar ĝi vere konfuzas.

Tiam iuj komencas aŭskulti la Anti-Misiistojn kaj ili ne povas respondi al la demandoj faritaj al ili. La sekva afero, kiun vi aŭdas, estas, ke ili rezignis pri la Nova Testamento kaj neis, ke la Mesio iam venis kaj komencas ataki kristanajn instruojn. Ili uzas Paŭlon, kiun kristanoj vere miskomprenis kaj ĉi tiu miskompreno estas tio, kio estas uzata kontraŭ ili kaj kontraŭ vi.

Ataki kristanajn instruojn estas sufiĉe facile fari. Ĝi havas tiom da truoj, ke ili fosas por si mem. Kaj farante tion, la kontraŭMisiistoj ŝajnas soni kvazaŭ ili pravas. Sed tiuj el ni, kiuj eliris el ĉi tiu falsa kompreno, devus povi defendi niajn opiniojn, nian kredon. Kaj kiel multaj el vi vidis per la demandoj, kiujn mi havis, vi pruvas, ke ĝi ne estis tiel facile fari nur per la Torao. Eĉ pli malfacilas respondi ĉi tiujn, kiam vi miksas kun ĝi viajn malverajn kristanajn opiniojn, kiujn vi ankoraŭ ne postlasis.

Lasu min nun transsalti al parabolo, kiun vi ĉiuj devas atenti.

Tuj post kiam Yehshua klarigis pri la tritikaj grajnoj kiuj falis sur diversajn terajn kondiĉojn kaj poste klarigis kiuj estas tiuj tritikaj grajnoj kaj kiel iuj multobligis 40, 60 kaj 100 oble dum ili instruis aliajn aŭ faris laboron. Li tiam rakontas al vi pri la lolo rilate al tiu tritiko, kiu vi devas esti. Tio estas iu, kiu faras laboron kaj produktas rikolton por montri el ĉi tiu laboro, kiun vi faras.

Mat 13:24-30 Alian parabolon Li prezentis al ili, dirante: La regno de la cxielo similas al homo, kiu semis bonan semon sur sia kampo; sed dum homoj dormis, lia malamiko venis kaj semis lolon inter la tritiko kaj iris sian vojon. Sed kiam la greno ĝermis kaj produktis rikolton, tiam aperis ankaŭ la lolo. Kaj venis la servantoj de la mastro, kaj diris al li:Sinjoro, ĉu vi ne semis bonan semon en via kampo? Kiel do ĝi havas lolon?' Li diris al ili:Malamiko faris tion. La servistoj diris al li:CXu vi do volas, ke ni iru kaj kolektu ilin? Sed li diris:Ne, por ke, dum vi kolektas la lolon, vi ankaux elradikigos per ili la tritikon. Ambaŭ kresku kune ĝis la rikolto, kaj en la tempo de la rikolto mi diros al la rikoltistoj: Unue kolektu la lolon kaj ligu ĝin en faskojn, por bruligi ĝin, sed kolektu la tritikon en mian grenejon. '”

Tingo de tritiko produktas abundon da kernoj, kiuj povas esti uzataj por fari panon kaj manĝaĵon. Sed la lulo aŭ la loro ne produktas sufiĉe da kerno por ke ĝi valoris la penon rikolti ĝin por fari manĝaĵon. La Tare okupas spacon kaj produktas nenion. Ĝi ne faras laboron. Ĝi akuzas kaj malhelpas la kreskon de la tritiko prenanta la akvon kaj nutraĵojn kiujn ĝi bezonas por kreski. Kelkaj el vi estas lolo kaj vi pensas, ke vi estas tritiko. Vi faras neniun el la laboro nek helpas aliajn fari ĝin kaj vi malhelpas aliajn kreski en la vero de la Torao. Vi malŝparas la tempon de tiuj tritikoj, kiuj bezonas kreski.

La Eternulo sendis al ni en ĉi tiuj lastaj tagoj provon por vidi, ĉu ni obeos Lin aŭ ne. Por vidi ĉu vi estas tritiko aŭ lulo. Ĉu vi kreskas? Ĉu vi produktas fruktojn? Ĉu vi helpas aliajn produkti fruktojn? Ĉu vi obeas al la Eternulo? Ĉu vi akuzas la Fratojn? Ĉu vi batalas kun aliaj pri Torao? Ĉu vi estas lulo aŭ la tritiko?

Kiel ni klarigis la pasintsemajne la Grandan Falon, la Apostazio, kiu forkondukas homojn, jam estas survoje. Preston McNutt aperigis artikolon pasintsemajne, kiun mi pensas, ke vi eble ŝatus legi.

Estas multaj kontraŭ Misiistoj hodiaŭ kaj bone devus esti. Mi ne dezirus, ke iu judo konvertiĝu al kristanismo nek ĉesu observi la Ŝabaton kaj Sanktajn Tagojn. Kaj jen la frotado. Iuj el vi ne komprenas, kion mi diras.

Se tiuj, kiuj asertas esti sekvantoj de Yehshua, efektive sekvus Lin kaj obeus Lin kaj konservus la Toraon, tiam ili povus "gajni" pli da judoj al Yehshua. Sed ĉu tio estas la celo ĉi tie, konverti la judon?

Dum en Israelo ĉi-pasinta aŭtuno mi estis prezentita al judo kun la nomo Ŝlomo. Li tre interesiĝis pri kiel mi konvertis kristanajn grupojn en Afriko al la Torao. Li kutimis esti unu el ĉi tiuj kontraŭmisiistoj kiuj konfuzas kaj konfuzis tiujn kristanojn kiuj ĉirkaŭiras kaj provas konverti la judon al kristanismo. Do li tre interesiĝis aŭdi min klarigi la Toraon kiel mi faras al kristanaj grupoj por ke ili komencu obei Jehovon. Li trovis ĉi tion tre interesa. Dum nia bonega konversacio, juna hebrea radiko sidiĝis kaj eniris nian konversacion ŝanĝante la temon. Li provis konverti la judojn al Hebreaj Radikoj kaj estis ekzakte same kiel la kristanoj faras nur li nun diris Yehshua anstataŭ Jesuo. Mi sidis tie kaj lasis lin plu kaj plu. Tiam Ŝlomo komencis pridubi kelkajn el sia teologio kaj kiel defendo, la junulo parolis la parabolon de Ephriam revenanta al la Patro kaj kiel Jehuda estis ĉagrenita pri tio ĉar ili ne konis Yehshua. Ŝlomo estis dironta ion kaj mi povis vidi, ke li maltrankviliĝas pro tiu ĉi malĝentila junulo. Do mi ensaltis kaj petis lin ripeti la parabolon.

Li diris, ke la malŝparema filo Ephriam, trovis siajn sentojn kaj venis hejmen. Lia Patro kuris al li por bonvenigi lin kaj mortigis la grasigitan bovidon por li sed ne por la alia filo, kiu estas Jehuda. Jehuda koleris laŭ ĉi tiu junulo kaj ankaŭ laŭ li, li ne ricevis la grasigitan bovidon ĉar li ne kredis je Jesuo. Li tiam daŭriĝus por diri ree kaj ree ke la judoj devis konverti por akcepti Yehshua aŭ ili ne estus bonvenigitaj de la Patro. Vere, mi pensis. Ni nun legu tion, kion ĝi fakte diras.

Luke 15:1-32 Tiam Li diris:Unu viro havis du filojn. Kaj la pli juna el ili diris al sia patro:Patro, donu al mi la parton de la havo, kiu apartenas al mi. Do li dividis al ili sian vivtenon. Kaj ne multajn tagojn poste, la pli juna filo kolektis ĉiujn, vojaĝis al malproksima lando, kaj tie malŝparis siajn havaĵojn per malŝparema vivado. Sed kiam li elspezis ĉion, okazis forta malsato en tiu lando, kaj li komencis havi mankon. Tiam li iris kaj aliĝis al civitano de tiu lando, kaj li sendis lin sur siajn kampojn, por nutri porkojn. Kaj li volonte plenigus sian stomakon per la gusoj, kiujn la porko manĝis, kaj neniu donis al li ion. Sed kiam li revenis en si, li diris: Kiom da dungitoj de mia patro havas panon suficxe kaj senhavan, kaj mi pereas de malsato! Mi leviĝos kaj iros al mia patro, kaj diros al li:Patro, mi pekis kontraŭ la ĉielo kaj antaŭ Vi, kaj mi ne plu estas inda esti nomata via filo. Faru min kiel unu el viaj dungitoj.” ' “Kaj li leviĝis kaj venis al sia patro. Sed kiam li estis ankoraŭ tre malproksime, lia patro vidis lin kaj kompatis, kaj kuris kaj falis sur lian kolon kaj kisis lin. Kaj la filo diris al li:Patro, mi pekis kontraux la cxielo kaj antaux vi, kaj mi ne plu estas inda esti nomata via filo. Sed la patro diris al siaj servantoj: Elportu la plej bonan robon kaj surmetu ĝin sur lin, kaj metu ringon sur lian manon kaj ŝuojn sur liajn piedojn. Kaj alportu ĉi tien la grasigitan bovidon kaj buĉu ĝin, kaj ni manĝu kaj estu gajaj; ĉar ĉi tiu mia filo estis mortinta kaj denove vivas; li estis perdita kaj estas trovita.' Kaj ili komencis esti gajaj. “Nun lia pli maljuna filo estis sur la kampo. Kaj kiam li venis kaj alproksimiĝis al la domo, li aŭdis muzikon kaj dancadon. Do li alvokis unu el la servistoj kaj demandis, kion signifas ĉi tio. Kaj li diris al li:Via frato venis, kaj cxar li akceptis lin sana, via patro buĉis la grasigitan bovidon. “Sed li koleris kaj ne volis eniri. Tial lia patro eliris kaj petis lin. Kaj li respondis kaj diris al sia patro:Jen de multaj jaroj mi servas al vi; Vian ordonon mi neniam malobeis; kaj tamen vi neniam donis al mi kapridon, por ke mi gajigu miajn amikojn. Sed kiam venis ĉi tiu via filo, kiu formanĝis vian vivrimedon kun malĉastistinoj, vi buĉis por li la grasigitan bovidon. Kaj li diris al li:Filo, vi estas ĉiam kun mi, kaj ĉio, kion mi havas, estas via. Estis ĝuste, ke ni gajiĝu kaj ĝoju, ĉar via frato estis mortinta kaj denove vivas, kaj estis perdita kaj trovita. ”

Kion diris la Patro al la pli maljuna filo Jehuda?

— Filo, vi ĉiam estas kun mi, kaj ĉio, kion mi havas, estas via.

Jehuda jam estas kun la Patro kaj estas ni, Efraimidoj, kiuj manĝas en la porka trogo de la vivo. Jehuda jam observas la sabaton kaj la sanktajn tagojn kaj la sabatajn jarojn. Ili prokrastas aŭ konservas ilin en la malĝusta tempo sed ili konservas ilin. Ni Efrimaanoj adoris ĉiun arbon kaj rokon, kiun ni povis trovi, kaj neniam plenumis iun ajn el la ordonoj de la Eternulo. La junulo provis respondi, ke la judoj ne konas Jesuon/Yehshua. Kaj mi kontraŭstarus dirante, ke ili jam estas kun la Eternulo. Ili ĉiam estis kun Li, kiel diras la Parabolo. Yehshua estis sendita ne al la Judoj, sed al la perdita domo de Izrael. Ne al la judoj sed al ni, kiuj adoras arbojn kaj rokojn kaj kiuj ne observas la Toraon. Kial do vi provas konverti la judon? Li jam estas kun la Patro.

Mathew 15:21-28 XNUMX Tiam Jesuo eliris de tie kaj foriris al la regiono de Tiro kaj Cidon. Kaj jen virino Kanaana venis el tiu regiono kaj ekkriis al Li, dirante:Kompatu min, ho Eternulo, Filo de David! Mia filino estas severe demonposedata.” Sed Li ne respondis al ŝi eĉ unu vorton. Kaj liaj disĉiploj venis kaj instigis lin, dirante: Forsendu ŝin, ĉar ŝi krias post ni. Sed li respondis kaj diris:Mi ne estas sendita krom al la perditaj ŝafoj de la domo de Izrael. Tiam ŝi venis kaj adorkliniĝis al Li, dirante: "Sinjoro, helpu min!" Sed li respondis kaj diris:Ne estas bone preni la panon de la infanoj kaj ĵeti ĝin al la hundetoj. Kaj ŝi diris: "Jes, Sinjoro, tamen eĉ la hundetoj manĝas la panpecetojn, kiuj falas de la tablo de siaj sinjoroj." Tiam Jesuo respondis kaj diris al ŝi:Ho virino, granda estas via fido! Estu al vi kiel vi deziras.” Kaj ŝia filino resaniĝis de tiu sama horo.

Se ĉi tio estas vera, kial vi provas konverti la judon al paganigita kristanismo, kiu ne konas la Toraon por komenci? La judoj jam konas la Toraon plejparte. La junulo tiam prenis mian vidlunan vizitkarton kaj ĵetis ĝin sur la tablon kaj foriris. Ĉiuj el ni eliras la paganigita kristana malbonodoro pensanta ke ni estis parto de. Baptistoj, katolikoj, Pentekostals, Mormonoj, Atestantoj de Jehovo kaj tuta amaso da aliaj konfesioj. Plej multaj el ni supozas, ke kiam ni venas en ĉi tiun hebrean promenadon, ni kunportas tiujn aferojn, tiujn komprenojn, kiujn ni havis, tiujn mensogojn, kiujn ni jam estis instruitaj. Ni tiam miksas la mensogojn de nia falsa religio kun la vero de la Torao. Kaj de tie venas ĉiuj niaj problemoj. Multaj homoj opinias, ke ili devas konverti la judon por ke ili estu savitaj. Sed ne tion la parabolo montras al ni. Kion tiu parabolo montras al ni estas, ke Efraim aŭ kristanismo devas konvertiĝi al la Torao, kiel la pli maljuna frato Judah jam faras. Ne gravas la fakto, ke Jehuda faras iujn aferojn malbone. La Eternulo zorgos pri tio laŭ Sia propra dia maniero. Ne estas al ni kondamni ilin.

Mi ne provas instrui la judojn nek iam mi provas konverti ilin al Jesuo. Tio ne estas mia misio nek mia voko. Ili jam estas kun la Patro.

Ni havas kontraŭ Misiistojn ĉar ili staras kontraŭ falsaj kristanaj instruoj. La saman malveran instruon iuj el vi ankoraŭ apogas. Al ili nun, kiam vi observas Toraon, vi ne diferencas de la kristanoj. Ili havas 2000 jarojn da malamo al la sekvantoj de Jesuo.

Sed komence, post la morto de Yehshua, ni legis, kiel miloj kaj miloj da judoj nun estis kredantoj. Kaj ĉi tio okazis ĉie ĝis Konstantino venis kaj formis kristanismon en 325 p.K. kaj tiam la judoj ĉesis konvertiĝi.

Do nun ĉi-semajne ni havas multon por trapasi dum ni malmuntas la kontraŭMisiajn argumentojn kiel instruitaj de Tovia Singer de kiu multaj el la aliaj malpli konataj homoj lernis. Multaj el la demandoj, kiujn ili proponis, estas la samaj, kiujn Tovia uzas. Do ni traktos kelkajn el ili.

Post kiam vi preterpasas la falsan kristanan pensadon, tiam vi povas vidi la repuŝon de Judah al tiu falsa rakonto. Kiam vi komprenos la veron, tiam Jehuda povos sidi kaj paroli kun vi.

Kelkaj el la Poŝto ĉi-monate

Pasintsemajne ni faris al vi tri demandojn.

Demando unu; Kie estas la Skriboj, kiuj diras al ni, ke Dio venos en la karno?

Demando du; Kie estas la skribaĵoj, kiuj diras, ke Dio mortos pro viaj pekoj?

Demando tri; Kie oni diras al ni, ke la Mesio estos mortigita?

Ĉi tiujn demandojn faris al mi iu, kiu asertas esti malnova amiko mia. Sed ili ankaŭ estas posedataj de la Kontraŭ Misiisto al la nesuspektata kredanto, kiu estas multfoje mirigita de tiuj, kiuj estas judaj instruistoj. Sed eĉ tiuj judaj instruistoj estas tie por gajni argumenton. Ili ne ĉiam estas tie por instrui la veron.

Multfoje ili diros, ke vi ne povas kompreni, ĉar vi ne konas la hebrean. Ili havas validan punkton. Do ili tiam klarigas ĝin al vi ĉar ili ja konas la hebrean. Kaj vi kredas ilin ĉar ili estas "JUDOJ". Sed ili ankaŭ tradukas la hebrean kaj faras tion kun tagordo. Ĉi tiu tagordo kontraŭ Jesuo kaŭzita de la falsaj kristanaj instruoj forigante la Toraon. Do kiel vi povas scii la veron? Vi devas lerni la hebrean kaj aŭ vi devas fari vian propran esploron.

Mi renkontis la sekvan verkiston de ĉi tiuj retpoŝtoj nomita Ralph ĉe la Tutmonda Preĝejo de Dio, kie ni ambaŭ ĉeestis. Kaj mi ricevis al li laboron kie mi laboris en tiu tempo. Ralph ankaŭ iris al Ambassador College dum kelkaj jaroj kaj tiam subite foriris. Mi neniam sciis kial sed ĝi estis ĵus antaŭ la implodo de la WWCG. Ĉiuokaze tio estas nia historio kaj nun li ricevas niajn Novaĵo-Leterojn sed ne konsentas kun mi.

Saluton, avo Joe kaj iama Stetson-kunlaboranto,

Mi rimarkis, ke vi petis viajn legantojn trovi referencojn al la mesio en la Malnova Testamento aŭ ĉu ni diru la hebrean biblion ĉar judoj ne kredas, ke ilia biblio estis anstataŭita. Ĉu vi estus tiel afabla montri la skribaĵojn en la hebrea biblio, kiuj deklaras, ke Yahweh enkarniĝos kaj fariĝos la mesio?

Tre aprezita kaj tiam la venontan fojon kiam mi estos en Orangeville, ni devus kunveni kaj atingi la pasintajn 31 jarojn!

salutoj,

Ralph Difiore

 

Ŝabato Shalom Joe!

Mi ne aŭdis de vi pri mia peto, ke vi montru al mi skribaĵojn en la Hebrea Biblio, ke la Eternulo enkarniĝus kaj fariĝus la Mesio. Via retejo anoncas la mesaĝon por pruvi ĉion, do kie estas la pruvo al mia demando? Vi evidente ne povas elpensi la skribaĵojn, kiujn mi petis, ĉar ili ne ekzistas. Ĉu vi ne opinias strange, ke la centra dogmo de kristanismo, ke la Mesio estis Yawheh enkarnigita, troviĝas nenie en la Hebrea Biblio?

Io por pensi pri la sabato.

Best regards,

Ralph DiFiore

 

Saluton Joe,
Unu fina penso kaj poste mi lasos vin sola al viaj eraraj manieroj. Evidente la judoj esperis al Mesio kaj estas skribaĵoj kiuj diras tion. Ĉi tio ne estas la afero. La afero estas la fakto, ke la Hebrea Biblio en neniu verso diras, ke la Eternulo enkarniĝos kaj fariĝos la Mesio. Plue, la judoj malakceptis Jeshua ĉar li ne plenumis la profetaĵojn de mesio. Prenu viajn iluziojn pri stipendio kaj diskutu rabenon kaj metu ĝin en vian retejon por montri kiom kompatinda vi eliros el ĝi. Nia lernejo ĉe Bayview estas konektita al sinagogo. Mi povas aranĝi la debaton!
Daŭre prediku al la koruso kaj daŭrigu en viaj iluzioj. Viaj libroj pri profetaĵo ĉiuj finiĝos kiel 1975 por la WCG. Ĝi estis nuligita pro manko de intereso de la universo.
Ŝalom,
Ralph Di Fiore

Ĉu vi do fratoj povas respondi ĉi tiujn demandojn? Ili estas demandataj kun la vido, ke ili ne povas esti responditaj. Hmmm. Mi supozas, ke mi nur ĉesos kredi je Yehshua aŭ Jesuo kaj fariĝos plenkreska juda aspiranto.

Ĉu ekzistas Pruvo, ke Li estus mortinta dum 3 Tagoj kaj Noktoj?

Pli en la Tria Tago

Mi provis konservi ĉi tion por aparta instruo, sed ĝi devas esti dirita ĉi tie kaj nun post ĉi tiu instruo. Vi ĵus legis ĉi tiun deklaron supre.

Generacio antaŭ Jesaja, la profeto Hoŝea skribis, ke Izrael estis plena de mensogoj, murdo, ŝtelo, adulto kaj sangoverŝado. (Hosea 4:1-3) kaj estus detruita. Sed en "la lastaj tagoj" ili "serĉus la Eternulon, sian Dion, kaj Davidon, sian reĝon". (3:4-5) La “resanigo” de Israelo implikus tritagan periodon: Venu, ni revenu al la Eternulo; ĉar ĝi estas tiu, kiu detruis, kaj kiu resanigos nin... Post du tagoj li revivigos nin; en la tria tago Li relevos nin, por ke ni vivu antaŭ Li. (Hosea 6:1-2)

Aldonante la antaŭdiron de Hosea al tiu de Jesaja sugestas, ke Israelo estas "sanigita" per la "buĉita" servisto revivigita "en la tria tago".

Mi nur mencios ĝin ĉi tie kaj esperas reveni al ĝi pli detale poste. sed mi havas tutan ĉapitron pri tio en La 2300 Tagoj de Infero ke vi devus legi.

La Templo estis konstruita ĉe la fino de la 3-a Jarmila tago ĝuste kiam la 4-a Jarmila Tago devis komenciĝi. Rigardu niajn leterojn kaj vidu la jaron, kiam la Templo estis komencita en 967 a.K. La fino de la 3-a Jarmila Tago estis la jaro 896 a.K. La Templo estis detruita en 70 p.K. Kaj la fino de tiu 4a Jarmila tago estis 85 p.K. Denove rigardu niajn diagramojn. kiun vi povas trovi ĉe ĉi tiu ligo. Bonvolu presi ilin laŭ via deziro.

Nun rigardu la Jarmilajn leterojn ĉe tiun ligilon La templo funkciis dum la tutaĵo de la 4-a Jarmila semajno. Kaj tiam detruita ĉe la fino de ĝi.

Israelo ankaŭ estis detruita dum tiu ĉi 4-a Jarmila Tago en 723 a.K

Yehshua ankaŭ estis mortigita en la 4-a tago de la semajno.

Nun komprenu kaj lernu profetan lecionon ĉi tie. Yehshua estis en la tombo dum 3 tagoj kaj tri noktoj. Yehshua iris en la Tombon ĉe la fino de la 4-a Tago. Li estis mortigita ĉe la fino de la 4-a tago same kiel la templo estis detruita ĉe la fino de la 4-a tago.

Yehshua eliris el la tombo ĉe la fino de la sabato en la 7-a Tago. Kaj tiam supreniris al la Ĉielo kaj revenis la 8-an tagon kaj poste renkontis la Apostolojn en tiu sama 8-a Tago.

Yehshua ne revenos ĝis la fino de la 7-a Jarmilo kaj tiam ni edziĝos kaj loĝos kun Li ĉi tie sur ĉi tiu tero por la 8-a Jarmilo. La 8-a Tago. David la Mesio, la Mashiah, David la sanktoleito estas la Reĝo kiu regos super Izrael dum la 7-a Jarmilo.

La Mesio ben Jozefo kaj Mesio ben David konfuzas kaj kaŝas ĉi tiun veron. Kristanaj instruoj supozas, ke la Mesio estas Yehshua, kiu venos ĉe la komenco de la 7-a Jarmilo, kiam fakte ĝi estas Davido, kiel la judoj ĝuste pensis.

Hosea 3:4-5 XNUMX CXar la Izraelidoj restos multajn tagojn sen regxo nek princo, sen ofero aux sankta kolono, sen efodo kaj sen terafmoj.
Poste la Izraelidoj revenos kaj serĉos la Eternulon, sian Dion, kaj Davidon, sian reĝon. Ili timos la Eternulon kaj Lian bonon en la lastaj tagoj.

Kiom el vi serĉas Davidon, vian Reĝon? Ĉiuj atendas Yehshua sed neniu serĉas David la sanktoleito, la Mashiach por reveni.

Hosea 6:1-2 Venu, kaj ni revenu al la Eternulo;
Ĉar Li ŝiris, sed Li resanigos nin;
Li frapis, sed Li ligos nin.
Post du tagoj Li revivigos nin;
En la tria tago Li relevos nin,
Por ke ni vivu antaŭ Liaj okuloj.

Tiu tria Jarmila tago estas ĉe la fino de la 7-a jarmilo same kiel Yehshua eliris el la tombo ĉe la fino de la Ŝabato, la 7-a tago de la semajno. Se vi konservas dimanĉon kiel vian ripoztagon, tiam vi ne estos tie por tiu ripozo, kiun ni celas eniri.

Hebrew 4:11 XNUMX Ni do klopodu eniri tiun ripozejon, por ke neniu falu laŭ la sama ekzemplo de malobeo.

Ni devas serĉi eniri tiun 7-an Jarmilan ripozon kun David, nia Reĝo. Tiam je la fino de la 7-a Jarmilo, ĉiuj mortintoj, kiuj iam ajn vivis, estos relevitaj al vivo kaj Satano estos liberigita por mallonga tempo kaj poste forigita por ĉiam. Nur tiam venos la Eternulo kaj la geedziĝa ceremonio povos okazi. Jen pri kio temas la 8-a Tago. la Eternulo logxas kun ni. La plej miskomprenitaj kaj apenaŭ neniam instruitaj difinitaj tagoj. La plej grava el ĉiuj Sanktaj Tagoj. La kulmino de ili ĉiuj.

Alparolante la Kontraŭ-Misiiston

Ni kritikiĝu!

  Antaŭparolo,

Antaŭ iom da tempo, mi estis en kontraŭ-misia forumo nomata Mesia Vero, kie mi okupiĝis pri kelkaj debatoj pri diversaj temoj. Tie, unu el la moderigantoj metis ligilon en la forumon al retejo, kie la prelegserio de rabeno Tovia Singer nomita "Let's get biblical" estis havebla rete. Do mi elŝutis ĝin, metis ĝin sur mian I-Pod kaj komencis aŭskulti la serion. Komence, mi pensis, ke estas tre amuze aŭskulti ĉar ĝi ne vere levis demandojn pri mia kredo. Mi aŭdis la plej multajn el la argumentoj kiujn li levas kontraŭ la kredo je la rimedoj de Dio de savo per Jeshua la Mesio. Sed ĉar mi aŭskultis ĝin kelkajn fojojn, ĝi vere komencis ĝeni min ĉar ŝajnis, ke li fariĝis tre tromema, precipe la rimarkoj pri "lasado de glitmarkoj" estis vere skandalaj. Ankaŭ, mi pensis pri ĉiuj homoj aŭskultantaj liajn prelegojn, kiuj ne povis respondi al liaj punktoj, kiujn li levas en tiuj prelegoj, kiel ili povus esti skuitaj de tio, kion ili aŭdas. Tiam mi pensis fari refuton kaj disponigi ĝin ankaŭ rete. Ĉar mi ne tiom parolas, mi pensis, ke mi plej bone povus fari rebaton skribe, kio vere bezonis pli da tempo ol se mi farus ĝin per parolado. Kio vere kaptis min estas, ke la rakontoj kiujn rabeno Singer rakontas al sia publiko estas ekstreme unuflankaj kaj li prezentas sian kazon tiel, ke vi pensus, ke Mesianaj judaj kredantoj tute ne rilatas al la Tenaĥ (la "Malnova Testamento". ”) kaj lia publiko ŝajnas enamiĝi al ĝi ree kaj ree. Foje li forlasas informojn aŭ donas malverajn informojn (ĉefe koncerne la hebrean aplikon), kaj kontraŭdiras sin inventante faktojn kaj prezentante ĝin kiel bonordan rakonton, por doni al sia spektantaro la impreson ke li havas solidan kazon por siaj opinioj, kiel evidentiĝos dum vi legos la refutojn. Ĉi tio aparte evidentiĝas en la prelego de Jesaja 53.

Mi provis trakti ĉiun substancon kaj ne eniris ĉiun eta detalon de liaj prelegoj. Sed mi faris mian plejeblon por provizi la "alian flankon" de la monero, kie ĝi estis signifa laŭ la temo ĉe mano, kaj doni pliajn informojn, kiujn rabeno Singer forlasis pro evidentaj kialoj. Mi ne donas la ĉefan evangelian kristanan pozicion en miaj respondoj. Mi ne estas evangelia kristano do mi ne povas paroli por ili. En ĉi tiu respondo, mi faris mian plejeblon por reflekti la Mesian Judajn vidojn laŭ la plej bona maniero ebla kaj kiel aferoj estas rigarditaj en la Tenaĥ kaj la Nova Testamento de la Mesian Juda perspektivo. Mi instigus iun ajn legi ĉi tion kun nepartia vido kaj observi la punktojn faritajn de rabeno Singer kaj miajn punktojn en ĉi tiu retejo kaj poste eltiri vian konkludon kaj demandi vin kial rabeno Singer faras ĉi tiujn unuflankajn asertojn, kiam li konas la Mesianan. Juda pozicio pri multaj aferoj, kiujn li ne traktas en siaj prelegoj. Do antaŭ ol vi legis mian konsilon al vi, estas: Forgesu pri Parola Juro (kiu emas favori la rabenajn judajn interpretojn) kaj forgesu pri la Nova Testamento (kiu emas favori la Mesianajn judajn interpretojn). Rigardu ambaŭ flankojn kun nepartia menso. Legu malkaŝe kaj juĝu honeste.

Nakdimon

Psalmo 110: Kiu parolas?

Psalmo 110: Kiu parolas?
Marto 14, 2009
La Psalmo 110-prelego de la serio "Let's get Biblical" de rabeno Tovia Singer temas ne pri la tuta Psalmo 110 sed pri la unua verso. Ĝi estas ankaŭ unu el la plej facile refuti, simple ĉar estas abunde klare, ke David estas la parolanto ĉi tie kaj parolas pri la Mesio kaj pri neniu alia. Ĉi tiu estas unu el la prelegoj kie mi vere volis esti en la spektantaro demandante la saman demandon, kiun oni faris al li. Nome, ke en la temo de ĉi tiu ĉapitro estas pli ol oni povus pensi. Kompreneble, li tiam dirus al mi, ke el mia demando estis evidente, ke mi ne legis nek komprenis eĉ vorton de la hebrea. Se vi ne jam sciis, ĉi tio estas la norma kontraŭmisia timiga taktiko. Ili defios vin sur la hebrea! Kvankam la rabeno pravas pri unu afero, tio estas, ke ĉi tiu verso ne pruvas, ke la Mesio estas Dio. Sed ĝi asertas la vidon ke la Mesio estis pli ol homa. Ĉar kiu povas esti pli ol reĝo David? Reĝo Davido estas la plej granda reĝo iam konata al la homaro. Li estis la reĝo de reĝoj. Kaj tamen li parolas ĉi tie pri iu kiel "sia sinjoro/mastro". Ne ekzistas reĝo, kiu povas eliri el la nacianoj, nek el la juda popolo, kiu povus superi Davidon. Ĉiuj reĝoj, kiuj sekvis lin, ĉiam estis komparitaj al li en sia justeco. Kiel la rabeno diris ĝin ĝuste "li estis ilia mezurstango".

Vi povus diri "ĉi tio ne parolas la reĝo David, sed la Levidoj, por kiuj la Psalmoj estis skribitaj por kanti en la Templo", same kiel la rabeno asertas, jene sekvante la legadon de la Ramban (alinome Rabeno Moshe ben Nachman aŭ Nachmanides) . Jen kion skribis la Ramban (emfazo mia)

Reĝo Davido estis la komponisto kiu skribis la Psalmojn kun la helpo de la sankta spirito. Li kunmetis ilin kun la celo, ke ili kantu antaŭ la altaro de Dio. Li mem ne kantis ilin, nek li estis permesita fari tion, ĉar tiu funkcio estis malpermesita al li per leĝo de la Torao. (Deuteronomy 18:6-7) Anstataŭe, li donis la Psalmojn al la Levidoj, por ke ili kantu ilin. Ĉi tio estas klare skribita en la libro de I Kronikoj 16:7 Tial la reĝo David perforte esprimis la psalmon en la lingvo taŭga por la eldiro de la Levidoj. Tiel, se la reĝo David estus dirinta; "La Eterno diris al mi", la Levidoj ripetante tiujn vortojn estus elverantaj malveron. Anstataŭe, estas dece por la Levido diri en la Templo: "La Eterno diras al mia sinjoro: (tio estas al la reĝo David) Sidu dekstre de Mi." La signifo de la esprimo "sidado" estas deklari ke la Kreinto, benita estu Li, protektos lin dum sia vivo kaj ke Li savos lin kaj igos lin venki super siaj malamikoj. Tiel estis, ĉar li levis sian lancon kontraŭ okcent, kiujn li mortigis samtempe. Ĉi tio estas la dekstra mano de Dio.

Ĉu ĉi tiu legado efektive validas? Ni ekzamenu la tekston:

L'David, mizmor: N'um Yahweh l'adoni, shev limini; ad-asit oyveycha, hadom l'ragleicha
1 Psalmo de David.
La Eternulo diras al mia sinjoro: Sidu dekstre de Mi, ĝis Mi faros viajn malamikojn benketo por viaj piedoj.

Jen kiel la argumento de rabeno Singer iras: Ĉi tio estas verso parolanta pri reĝo Davido, kiu skribis ĝin por la Levi'im (Levidoj) por kanti en la Templo. Kaj ĉar li skribis ĝin por ke ili kanti en la Templo, estis necese ke li skribu ĝin el ilia perspektivo, ĉar ĉu li skribus ĝin el sia perspektivo kaj diris "la Eternulo diris al mi" kaj la Levi'im dirus ĝin same. , tiam ili mensogus. Tial li skribis ĝin el ilia perspektivo kaj tial devis skribi "la Eternulo diris al mia sinjoro" rilatante al reĝo David kaj tiam ili estus veraj. (9:00)

Denove, ni demandas: Ĉu ĉi tio estas valida legado? Ni rigardu la validecon de ĉi tiu aserto:

Ĝi komenciĝas per  (L'David mizmor) kiu signifas "psalmon de Davido". Ĝi ankaŭ povas signifi "psalmon por/al Davido". Ĉi tio fakte estas temo de disputo. La pli verŝajna formo estas la unua, tamen, kiel menciite, ĝi ankaŭ povas signifi la lastan. La unua aserto estas ke ĝi estis ekskluzive skribita por la Levi'im por kanti en la Templo. Nu, ĉi tie tute forestas la komuna frazo “lam'natseach” [por la gvidanto], kiu signifas la gvidanton de la kultado. Ni trovas ĝin en multaj Psalmoj. Ni trovas ĝin en Psalmo 51 ĝis 65, ekzemple. La dua aserto estas ke tio estas skribita de la perspektivo de la Levi'im. Sed mi ne povis trovi unu ekzemplon kie David faris tion. Fakte, li havis multajn Psalmojn kie li povus esti uzinta ĉi tiun metodon de skribo. Ni prenu la plej okulfrapan ekzemplon el ĉiuj Psalmoj: Psalmo 51. Ĉi tio estas Psalmo, kiun David skribis, post kiam li multe pekis kaj prenis Batŝeva, la edzinon de la Ĥetido Urija, kiun li mortigis. Li tie eliras ĉion por konfesi al Dio kaj kion li skribas?

Lam'natseach. Mizmor l'David
1 Por la Gvidanto. Psalmo de David;
Ĉi tio estas sendube Psalmo skribita por la Levi'im por elparoli en la Templo. Sed kion faras reĝo David poste? Vi pensus ke, se la rabenoj estus pravaj, li plu skribus el la perspektivo de la Levidoj, ĉu ne? Ne tiel! Li tiam daŭrigas paroli de sia propra perspektivo kaj ne el la perspektivo de la Levidoj. Do laŭ la rezonado de rabeno Singer kaj la Ramban, la Levidoj mensogus se ili elparolus ĉi tiun Psalmon en la Templo, ĉar ĝi okazis ne al ili, sed al iu alia, kaj tial ili ne povus kanti ĉi tion kvazaŭ ĝi okazus al ili. Tio estus misgvida. Sed ĉi tion tute ne subkomprenas la psalmisto kaj tio neniam venis en la kapon al li eĉ unufoje, alie, li skribus ĉi tion en la tria persono. Rimarku la esprimon en verso 16:

Hatsileini midamim, Elohim
16 Savu min de sangokulpeco, ho Dio...
Kie estas la perspektivo de la Levi'im kiam ĝi estas plej bezonata? Kio pri Psalmo 59? Ni rigardu kiel David skribas tie kaj neniam konsideras la perspektivon de la Levi'im:

1 Por la Ĉefo; Al-Tashheth. [Psalmo] de David; Michtam; kiam Saul sendis, kaj ili gardis la domon, por mortigi lin. 2 Savu min de miaj malamikoj, ho mia Dio; starigu min alte for de tiuj, kiuj levigxas kontraux mi. 3 Savu min de la malbonaguloj, Kaj savu min de la sangouloj. 4 Ĉar jen ili embuskas mian animon; la malprudentaj kolektiĝas kontraŭ mi; ne pro mia krimo, nek pro mia peko, ho Eternulo.

Nu, ĉu vi vidas Davidon skribi el la perspektivo de la Levi'im? Mi certe ne! Kaj ni ne povas imagi, ke la Levidoj kantas ĉi tiujn Psalmojn, dirante "Savu lin de liaj malamikoj" aŭ ion tian. Do estas evidente ke David neniam konsideris ilian perspektivon en la unua loko. Kaj kie ĉi tio lasas la akuzon de trompo farita de rabeno Tovia Singer? Absolute nenie! David skribis ĉi tiun Psalmon, ne por la Levi'im por kanti en la Templo rilatante al li, sed kion Dio diris pri la Mesio.

Tiam estas, kompreneble, la akuzo de la Nova Testamenta rakonto, ke la Mesio levas ĉi tiun demandon al la Fariseoj kaj diras al ili "se li supozeble estas la filo de David, kiel do David nomas lin "sinjoro"?" Laŭ rabeno Tovia Singer, ĉi tio estas neverŝajna evento ĉar la homoj, kiuj scipovas iom de la hebrea, montrus Jeshua al la fakto, ke la du "sinjoroj" ne estas samaj. Sed ĉu tio estas la punkto, kiun Jeshua volis fari? Ke ambaŭ "sinjoroj" en tiu psalmo estas la samaj kaj tial la Mesio estas Dio? Tute ne! Ĉio, kion li provis diri al la homoj, estas ĝuste tio, kion li diris tie; kiel do David, la plej granda el la reĝoj en la historio de la tuta Izrael, nomas la Mesion, kiu laŭ multaj generacioj estas lia filo, lia sinjoro?

Do ĉu la unua sinjoro kaj la dua sinjoro estas aŭ ne samaj, neniam estis la demando. La demando estis se la Mesio estas efektive la sinjoro de Reĝo Davido, tiam kion ĉi tio diras al ni pri la Mesio? Do estas klare pruvite, ke rabeno Tovia Singer tute eraras en sia analizo kaj erare montras al ni la Ramban. Sed ĉar ĝi estas la Ramban, la rabeno prenas sian analizon kiel la absolutan veron kaj ne demandas iujn ajn demandojn. Se li estus duone tiom kritika al la komentario de la Ramban kiel li estis al la Nova Testamento, li vidus, ke ĉi tiu analizo estas, malĝoja sed vera, malĝusta kaj tial ilia konkludo estas malvera. Krom HaShem, estas la Mesio kaj la Mesio nur kiu estas la sinjoro de David. Kiu alia konvenas al la fakturo?

Kion do ni faras pri la asertoj de rabeno Tovia Singer? Ili estas tute malveraj!

Zecahriah 2:10-Kiu estas Trapikita?

Zeĥarja 12:10 - Kiu estas trapikita?
14-a de marto 2009

Prenite de la paĝo de Nakdimon. Nakdimon, kiu estas nederlanda Mesia judo, estas la origina verkinto de ĉi tiu artikolo.

Jen la reala ligilo: http://www.geocities.ws/nakdimonspage/zecharyah1210rts.html

En ĉi tiu eseo, ni ekzamenos pli da asertoj de rabeno Tovia Singer kaj vidos ĉu ili estas precizaj. Ĉi-foje ni rigardos Zeĥarjan 12:10. Ĉi tiu verso ankaŭ estas citita en la Nova Testamento. Ni rigardu ĝin de Zeĥarja:

Wehibitu elai, et asher-daqaru, wesafdu alaaw, kemisped al-hayachid, wehamer alaaw, kehamer al-habechor

kaj ili rigardos Min, ĉar ili trapikis lin; kaj ili funebros pri li, kiel oni funebras pri sia sola filo, kaj estos maldolcxaj pro li, kiel iu, kiu estas en maldolcxeco pro sia unuenaskito.

Ŝarĝo numero 1: Johano devis ŝanĝi Zeĥarjan 12:10 por ke ĝi taŭgu Jeshua. (2:45)

Ĉi tiu estas la unua aserto de rabeno Tovia Singer. Sed ĉu Johano vere devis ŝanĝi la tekston? La maniero kiel Johano citas Zeĥarjan 12:10 fakte nenion ŝanĝas pri la signifo de la verso. La punkto kiun Johano volas fari estas ke Jeshua estas la trapikita. Ĉiaokaze estus malfiksa/loza situacio, ĉar se Johano citis ĝin kiel en Zeĥarja, tiam li estus akuzita pri provi diri, ke Jeshua estis Dio kaj ke tial Dio estis trapikita, ktp, vi nomas la akuzojn. Anstataŭe, ĉio, kion Johano provis komuniki al siaj legantoj, estas, ke Jeshua estas la trapikita.

Rimarku ankaŭ, ke Johano ne citas la tutan verson, sed forlasas la funebran parton. Johano ne diras, ke ĉi tiu profetaĵo estas plenumita tie kaj tiam. Li provas klarigi, ke Li estas tiu, kiun ili rigardos, la trapikita. Estas en Revelacio ke li fakte citas la tutan verson inkluzive de la funebro kaj tiam ĉi tiu profetaĵo venos al sia plenumo. Sed ĉu ĝi diras "ili rigardos min" aŭ "ili rigardos lin" ne diferencas al la mesaĝo de Johano. Ankaŭ, la verso de Zeĥarja ne diras, ke ili rigardos la trapikiton tie kaj tiam, signifante ke la trapikita estas trapikita tie kaj tiam. Por ke ili rigardu la trapikita, li devas esti trapikita unue kaj kiam tio okazos ne estas dirite en la teksto. Se ĉi tio ankoraŭ devas okazi, tiam ĉi tio estos tre nekutima en ĉi tiu tempo kaj epoko de pafiloj kaj misiloj. Malofte iu en nunaj militoj estas trapuŝita. La fundo estas, ke Johano ne devis ŝanĝi ion ajn por provi igi Yeshua persvadi ĉi tiun profetaĵon. La punkto, kiun li volis fari, restas la sama.

Ŝarĝo numero 2: Et Asher (11:20)

Rabeno Tovia Singer asertas, ke la vortoj "et asher" signifas "pro tiu". Ĉu ĉi tio estas vera? Kaj se ne estas, ĉu ĉi tio estas nur slipo de la rabeno? Ĉar ekzistas enorma fiero en la kontraŭ-misia komunumo kaj emfazo de kono de la hebrea lingvo, oni povas esti kondukita al la logika konkludo ke rabeno Singer aŭ scias sufiĉe la hebrean por scii kio estas la signifo aŭ ke rabeno Singer studis tion. sufiĉe por scii pri kio li parolas kaj, plej grave kompreneble, ni trovus nenion por kontraŭdiri tiun vidon la Tenach. La fakto, tamen, estas, ke rabeno Singer tute eraras! La signifo de la vortoj "et asher" estas tute dependa de la kunteksto en kiu ĝi estas skribita. Signifo, ke ĝi dependas de ĉu ĝi rilatas al situacion aŭ ĝi rilatas al persono. Se ĝi rilatas al situacio tio signifas "pro" or "pri" or “tio kiu” (aŭ io simila), sed se ĝi rilatas al persono tio signifas "kiun" or "Monda Organizaĵo pri Sano" or "kiu ajn" (aŭ io simila).

Mi povis trovi entute 18 okazojn en 17 versoj, kie la vortoj "et asher" estas uzata rilate al homo kaj mi rimarkis unu aferon: ne unu solan okazon oni povas traduki per "pro la unu", la tradukon. rabeno Singer tiel memfide rekomendis, sen fari totalan malordon de la verso. Mi donos al vi kelkajn ŝlosilajn ekzemplojn de la apliko de "et asher", kiuj klare montras la malverajn asertojn de rabeno Singer:

La unua ekzemplo de 1 Samuelo 16:3 estas okulfrapa ekzemplo de tio, kion mi diris supre. La unua "et asher" rilatas al situacio kaj estas tradukita kiel "kio", dum la dua rilatas al persono kaj ne povas signifi "pro tiu", sed klare "kiu". La lasta ekzemplo de Jeremia havas ekzakte saman gramatikan strukturon kiel Zeĥarja 12:10! Mi scivolas kiel rabeno Singer povas meti sian forte proponitan tradukon en ĉi tiu verso, se "et asher" vere signifas "pro tiu":

Do kie ĉi tio lasas la aserton de rabeno Singer? Kaj mi scivolas kiel rabeno Singer povas meti sian forte proponitan tradukon en ĉi tiu verso, se "et asher" vere signifas "pro la unu". Kiel li venis al tiu konkludo? Fakto estas, ke la aserto de rabeno Tovia Singer estas malvera. La ĝusta traduko de ĉi tiu verso estas: “Kaj ili rigardos Min, Kiu/La Unu ili trapikis,…”. Ĉar rabeno Singer praktike akuzas aliajn, ke ili ne konas la hebrean kaj do ne povas scii la veran signifon de iuj vortoj, ĉu rabeno Singer ne vere sciis la signifon de la simplaj hebreaj vortoj "et-asher" mem? Mi lasos vin decidi ĉu tio estis nur "langoglito" de rabeno Singer aŭ ke tio estis intenca provo misinformi lian publikon. Sed al mi, ĉi tio rivelas ĝis kiom longe li iros por provi malpruvi Mesianan judan kredon.

Aldonaj komentoj

Koncerne la interŝanĝeblan uzon de "Mi" kaj "Li", tio estas ofta en la Hebrea Biblio. Mi montrus vin al Genezo 18:17-19

Kaj la Eternulo diris:CXu Mi kasxu antaux Abraham tion, kion Mi faras; cxu Abraham farigxos popolo granda kaj potenca, kaj cxiuj nacioj de la tero estos benitaj per li? Ĉar mi lin konas, por ke li ordonu al siaj infanoj kaj al sia domo post li, ke ili observu la vojo de YHWH, fari justecon kaj justecon; por ke la Eternulo venigu sur Abrahamon tion, kion Li diris pri li.

Krome mi ŝatus trakti komunan ŝarĝon de kontraŭmisiistoj. Ĝi iras "Judoj neniam trapikis Jesuon, estis la romianoj. Do ĉi tiu profetaĵo ne povus temi pri Israelo trapikanta Jesuon ĉar nenio tia iam okazis.”

Ĉi tiu argumento ankaŭ kontraŭas la ateston, kiun donas al ni la Hebrea Biblio. Ni rigardu la rakonton de David kaj Urija en 2 Samuelo 11. Davido dormas kun la edzino de Urija kaj volas kaŝi sian adulton ĉar li provis ke Urija dormu kun Batŝeva por ke homoj pensu, ke Urija estis la patro de la infano. ŝi portis. Sed kiam Urija ne iris kune kun la ludo, David decidis forigi Urija por preni Batŝeva kiel sian edzinon kaj ĉio estus en ordo. Kaj li ordonis meti Urijan en fajroŝnuron en la milito kontraŭ la Amonidoj kaj zorgi, ke li ne vivu. Kaj tiel okazis. Sed rigardu kiel Dio pensis pri ĉi tiu ago de David en 2 Samuel 12:9;

Kial vi malsxatis la vorton de la Eternulo, por fari tion, kio estas malbona antaux Mi? Urijan, la HXetidon, vi mortigis per glavo, kaj lian edzinon vi prenis kiel edzinon, kaj lin vi mortigis per la glavo de la Amonidoj.

Do ni vidas ĉi tie, ke Dio frakasas Davidon pro la morto de Urija kvankam David estis multaj mejloj forigita de la batalkampo. Tamen, Dio scias, ke David ordonis kaj aranĝis la morton de Urija kaj Dio kalkulis ĝin kvazaŭ David mem mortigis Urijan. Same, oni ne povas nei, ke la morto de Yeshua estis ordonita kaj aranĝita de gvidantoj inter la juda komunumo.

Alia ofta argumento estas la "funebro de la vivantoj". Jen kiel esence iras la kontraŭmisia argumento: “Se Jesuo aperus kaj ni vidus lin vivanta, kial do ni funebrus? Ni ĝojus anstataŭe, ĉar Moŝijaĥ finfine alvenis!”

Mi dirus tion, konsiderante la manieron kiel kontraŭ-misiistoj pensas pri Jeshua kaj ĉio, kion ili parolis kontraŭ li, kaj kiel ili rezistis al li tiel, ke lia nomo estas eĉ malpermesita mencii en multaj tradiciaj judaj hejmoj kaj eĉ estas malbenvorto! (Memoru, ke Hitler kaj Mohamedo estas nomoj ne malpermesitaj el judaj hejmoj kaj estas personoj libere diskuteblaj!) Se ĉi tiu sama malestimata Jeshua aperus kaj malkaŝus sin kiel Moŝiĥ, kiun la juda popolo sopiras, de jarcentoj. kaj jarcentoj kaj se ĉio, kion ni diris pri li, ŝajnas esti vera kaj ĉio, kion la rabena judismo diris pri li, ŝajnas esti malĝusta, de la momento, kiam li estis malakceptita ĝis hodiaŭ, ĉu vi vere pensas, ke estus ĝojo? Nur iru al serĉilo en la interreto kaj tajpu la vorton "kontraŭmisiisto" aŭ "kontraŭmisiisto" kaj iru al tiuj retejoj kaj vidu, kio estas la baza konsento inter tiuj grupoj pri Yeshua. Nun memoru, ke tiuj ne estas vortoj nur por fari deklaron, hazardaj vortoj. Tio estas vortoj el la koro mem! Se ĉiu tiu perforta malakcepto de tio, kio subite ŝajnus esti Moŝiĥ [t.e. Moŝiĥo de "...  – Ani ma'amin…], dum ĉi tiu tempo efektive estis la malakcepto de la sanktoleito de YHWH, mi tre forte dubas, ke okazus ia ajn ĝojo. Nur aŭskultu la prelegojn de rabeno Tovia Singer kaj liajn insultojn, kiam li plurfoje parolas pri "lasado de glitmarkoj"! Nur pensu pri tio, ke kiam realeco trafas hejmen kaj realeco montras ke Jeshua estas la Unu, Melech Moshiach ben David. Kia estos via reago?

Kion do ni faras pri la asertoj de rabeno Tovia Singer? Ili estas tute malveraj!

Jesaja 53-Kiu estas ĉi tiu Servisto?

Parto I: Kion rabeno Tovia Singer ne rakontis al sia publiko.

Ĉi tiu ĉapitro devas esti la plej diskutita sekcio de iu ajn libro de iu religio iam ajn. Estis multe da konjekto pri ĉi tiu ĉapitro pri kiu estas ĉi tiu servisto, pri kiu la profeto parolas. Kiu estas ĉi tiu servisto? Ni konsideru la asertojn, kiujn elpensas rabeno Tovia Singer por pruvi, ke Jesaja 53 ne povus paroli pri Jeshua.

Unue mi volas atentigi la fakton, ke la rabeno ĉiam parolas pri "fundamentistaj kristanoj" aŭ "fundamentalismaj evangeliistoj" kiam li parolas pri homoj, kiuj serioze prenas sian fidon al la Mesio de Israelo (1:50). Ĉio ĉi ĉar la vorto fundamentisto havas tre negativan ŝargon. Pensu pri tio, kion li dirus, se CNN kovrus rakonton pri devotaj ortodoksaj judoj nomante ilin "fundamentalismaj ortodoksaj judoj" la tutan tempon. Ni iru al la argumentoj levitaj de rabeno Singer en la unua parto de sia prelego kaj vidu ĉu ekzistas iu vero al ili.

Akuzo n-ro 1: Kiu parolas? (7:40)

Rabeno Singer levas la demandon al la spektantaro pri kiu ili pensas estas la parolanto. Homoj ĉiuj elpensas siajn elektojn kaj la rabeno klarigas kial iliaj elektoj ne funkcios. Sed kiam iu diras ke Israelo estas la parolanto, li neas ke Israelo estas la parolanto sed malsukcesas klarigi kial Israelo ne povas esti la parolanto! Kial la rabeno ne klarigas ĉi tion kiel li faris en la aliaj kazoj? Simple ĉar li ne povas. Ĉi tio estas nur submetata al interpreto kaj tial ne ekzistas argumento, kiun li povas elpensi krom teologia prefero. Israelo ne povas esti la parolanto, ĉar se ĝi estas tiam ĝi ne povas esti la servanto.

Akuzo n-ro 2: Identeco de la servisto. (35:50)

Rabeno Tovia Singer volas identigi ĉi tiun serviston kaj scii kiu estas ĉi tiu servisto, li venas kun analogio pri libro, kiun li legis kaj komencis ie sur paĝo 273, kie la libro parolis pri Danny kaj Sally. Li ne sciis kiuj ili estas do li komencis malantaŭen pagadi kiel eble plej malmulte por montri kiuj ili estas. Tiel li faras ankaŭ kun ĉi tiu servisto. Estas nur unu problemo kun ĉi tiu analogio: tiu libro parolis pri specifaj nomoj kaj estis nur unu Danny kaj unu Sally, sed en la libro de Jesaja havas ne nur unu serviston. Jesaja, Eljakim kaj David ankaŭ estas nomataj servantoj de Dio. Ankaŭ kurioza estas la fakto, ke la rabeno diras, ke li volis malantaŭen pagadi kiel eble plej malmulte kaj komencas legi al Jesaja 53 (37:15, 40:00) kaj intence transsaltas la unu fojon kiam la vorto "servisto" estas menciita. tio estas plej proksima al la "4-a servanta kanto", nome Jesaja 50:10! Kaj kiu estas ĉi tiu servisto?

4 La Sinjoro, la Eternulo, donis al mi la langon de la instruantoj, por ke mi sciu subteni per vortoj la laciginton; Li vekas matene post mateno, Li vekas mian orelon, por auxdi, kiel la instruatoj. 5 La Sinjoro, la Eternulo, malfermis mian orelon, kaj mi ne estis malobeema kaj mi ne deturnis sin malantauxen. 6 Mi donis mian dorson al la batantoj, Kaj miajn ĉekojn al tiuj, kiuj deŝiris la harojn; Mi ne kaŝis mian vizaĝon kontraŭ honto kaj kraĉado. 7 Ĉar la Sinjoro, la Eternulo, helpos min; tial mi ne estas konfuzita; tial mi turnis mian vizaĝon kiel silikon, kaj mi scias, ke mi ne hontos. 8 Proksima estas Tiu, kiu min pravigas; kiu disputos kun mi? ni staru kune; kiu estas mia kontraŭulo? li alproksimiĝu al mi. 9 Jen la Sinjoro, la Eternulo, helpos min; kiu estas tiu, kiu min kondamnos? Jen ĉiuj maljuniĝos kiel vesto, tineo ilin formanĝos. 10 Kiu estas inter vi, kiu timas la Eternulon? kiu obeas la vocxon de Sia servanto? kvankam li iras en mallumo kaj ne havas lumon, li fidu la nomon de la Eternulo kaj restu sur sia Dio. 11 Jen vi ĉiuj, kiuj ekbruligas fajron, kiuj zonas vin per fajrotiloj, iris en la flamo de via fajro, kaj inter la svingoj, kiujn vi ekbruligis. Tion vi havos el Mia mano; vi kusxos en malgxojo. (Jes 50:4-11)

Ĉi tiu servisto ne estas Izrael. Rimarku la lastan frazon, kie ĉi tiu servisto parolas pri “Ĉi tio vi havos el mia mano; vi kuŝos en malĝojo. La servisto estas la parolanto! Kiel tio povas esti pri Israelo?

Se temas pri la servisto, rabeno Singer volas malpruvi Yeshua kaj tiel li daŭrigas emfazi la diferencojn prefere ol la similecoj. Tamen, kiam temas pri Israelo esti la servisto, li montras al ni la similecojn sed malatentas la diferencojn. Sed kion diras tiuj similecoj? Nenio ajn. Ni devas memori, ke la plimulto de la Tenaĥ temas pri la historio de la rilato inter Dio kaj Lia popolo Israelo kaj ke tial estas multe skribita pri Israelo. Do ĉar estas tiom da skribita pri Israelo, estas multe da materialo, kiu povas esti prenita kiel paralelo al la servisto. Por ilustri tion, kion mi volas diri, jen kelkaj similecoj inter Ciro kaj la Nenomita servisto en la Servaj Kantoj.

– Prenite per la mano (45:1 – 42:6)
- Vokita per lia nomo (45:4 - 49:1)
– li konigos Dion en la tuta mondo (45:6 – 49:6)
– Li faligos naciojn (45:1 – 52:15)

Kaj ĉi tio estas de nur 6 versoj skribita pri Ciro en Jesaja 45 kaj mi ankoraŭ povis trovi ĝis 4 similecoj, dum estas multe pli skribita pri Israelo. Tio signifas, ke vi povas trovi ion ajn, kion vi volas pri Israelo, por apliki al iu ajn situacio iam ajn en la historio. Teologie, tamen, vi havas problemon. La ekzemploj de simileco de rabeno Tovia Singer diras absolute nenion.

Kio ESTAS tamen interesa estas ke estas gravaj diferencoj inter la nenomita servisto kaj Israelo. Nome:

-Israelo estas nomata blinda kaj malliberigita (42:19) - la servisto malfermos la okulojn de la blinduloj kaj liberigos kaptitojn (42:7)
-Israelo estas nomata surda kaj estas ribelema (42:19,20,25) - la servisto malfermis orelojn kaj ne estas ribelema (50:5)
-Israelo iras en mallumo kaj serĉas lumon (59:9) - la servisto elkondukas homojn el la mallumo kaj estos lumo (42:7, 49:6)
-Israelo estas punita pro ilia malobeo (42:24-25) - la servisto estas rekompencita pro sia obeemo (49:4-6)
-Israelo parolas mensogojn (59:3) - la servisto ne parolis trompe (53:9)
-Israelo perdis sian vojon (59:7-8) - la servisto rekondukas Israelon survoje (49:5-6)
-Israelo suferas pro siaj propraj pekoj (42:25) - la servisto suferas pro la pekoj de aliaj (53:3-9)
-Israelo suferas pro sia honto (50:1-3) - la servisto suferas kaj scias, ke li ne hontos (50:7)
-Israelo bezonas savon (59) – la servisto alportos savon. (49:6)
-Israelo bezonas propetanton (59:16) - la servisto ESTAS propetanto (53:12)

Akuzo n-ro.3: Israelo suferas pro la pekoj de la gentoj? (29:25)

Do rabeno Tovia Singer argumentas. Ĉi tio ne povas esti! Permesu al mi ilustri kaj bonvolu tre atenti la jenon:

Kiam vi diras, ke bati iun iras tro malproksimen kaj ne estos tolerita kaj aliflanke diras, ke bati iun estas akceptebla konduto, tiam ĉi tiuj du estas kontraŭdiraj deklaroj pro evidentaj kialoj, ĉu ne?

Kiam vi diras al via infano, ke vi disciplinos lin kiam li ŝtelas kaj aliflanke vi diras, ke li povas ŝteli kaj vi ne disciplinos lin, tiam ĉi tiuj du estas kontraŭdiraj deklaroj pro evidentaj kialoj, ĉu ne?

Kiam vi diras, ke Jesaja 53 temas pri eventoj kiel la holokaŭsto ktp [okazaĵoj, kie la gentoj iris tro malproksimen] kaj ke Dio ne ĝojas pri ĉi tiuj eventoj aŭ kaŭzis ilin veni sur Israelon kaj ĉi tiuj eventoj estis tute pro la malboneco de la nacianoj kaj, aliflanke, la profeto diras, ke Dio ja plaĉis pri ĉio, kio okazas en Jesaja 53 kaj Dio ja kaŭzis ĝin veni sur la serviston, tiam ĉi tiuj du estas kontraŭdiraj deklaroj pro la samaj evidentaj kialoj!

Kion mi volas diri per ĉio ĉi? Nu, rabeno Tovia Singer kuraĝe diras:

“La kialo, kial la judoj eltenis la suferon kaj persekutadon kaj doloron kaj nedeziratan morton, ne estas pro sia maljusteco de ilia malakcepto de Jesuo, de mortigo de Dio, sed ĝi estos pro la rezulto de la pekoj de la mondo. Kiam la gentaj reĝoj pekis, kion ili faris? Ili punis, ili persekutis la Judojn. Ĉu mi pravas? Tio estis ilia peko? Kiu suferis kiel rezulto de tiu peko? La juda popolo! Kaj tio estos ilia rekono fine de la tagoj!"

Aŭskultante liajn vortojn iom poste li citas Zeĥarjan 1:15 (1:18:12) dirante:

“'Mi tre koleras kontraŭ la nacioj...' kial? '...ĉar ili estas trankvilaj. Kaj mi iom koleris, sed ili helpis fari malbonon.' Ili faris multe pli ol Israelo iam meritis.”

Alivorte, rabeno Tovia Singer diras, ke Dio estas kolera kontraŭ la tuta persekuto kaj la severa kaj kruela traktado, kiun Israelo ricevis de la nacioj, kaj la malboneco de la nacio estis la kaŭzo de la sufero de Israelo kaj ne estis la intenco de Dio kaŭzi Israelon. suferu tiom, kiom ili havas per la manoj de la nacioj. Ĉiufoje kiam la nacioj iris tro malproksimen kaj transpasis siajn limojn kontraŭ la juda popolo por alporti al ili grandan suferon, eĉ ĝis la neniigo, ĝi estis pro siaj propraj maljustaĵoj prefere ol pro la afero de Dio kaj Dio havis nenion komunan kun ĝi. Sed ĉi tiu vidpunkto estas kontraŭdira al tio, kion diras la profeto Jesaja! Jen kion diras la profeto:

6 Ni cxiuj erarvagis, kiel sxafoj, ni turnis cxiu sian vojon; kaj la Eternulo lumigis lin la maljusteco de ni ĉiuj...
10 Tamen la Eternulo bonvolis disbati lin pro malsano...

Klare estas kontraŭdiro ĉi tie. Ĉu Dio kaŭzis la nacianojn transpasi iliajn limojn kontraŭ Izrael? Ĉu Dio plaĉis al la ekstrema kruela traktado de la nacianoj kontraŭ Lia popolo? Kompreneble ne! Se tio, kion diras rabeno Tovia Singer, kaj tial la tuta kontraŭmisia pozicio, estas vera, tiam la profeto eraras! Sed tio ne estas eblo ĉar ni provas eltrovi, kion la profeto provas diri. Do se la profeto diras ke, kion ajn li priskribas en Jesaja 53, Dio kaŭzis ĝin veni sur la serviston (v.6) kaj estis kontenta pri ĝi (v.10), tiam kiel la rabena juda pozicio povas diri la ĝustan kontraŭe kaj aserti, ke ĝi diras ĝuste la samon kiel la profeto? SKIU LA VERO: Estas ĝuste la malo de tio, kion diras Jesaja! Evidente ĉi tio ne povas temi pri Israelo suferanta pro la treege kruela konduto ĉe la manoj de siaj persekutantoj, ĉar se temas pri tio, tiam Dio ne plaĉus pri tio kaj do la rabeno kaj Jesaja estas en malkonsento unu kun la alia, por diru ĝin ĝentile. Ĉar kie rabeno Singer asertas, ke Dio estas kolera kontraŭ la nacioj pro tia konduto kaj dio havis nenion por fari kun ĝi, la profeto Jesaja diras, ke Dio plaĉis kaj ke Dio igis ĝin veni sur la serviston. Kiun do ni kredas: Y'shayahu ben-Amots hanavi aŭ rabeno Tovia Singer? Do de la Tradicia juda (kontraŭmisiista, Talmudo, ktp) pozicio, se tio, kion ili diras estas vera kaj tio temas pri Israelo, tiam Dio plaĉus pri eventoj kiel la holokaŭsto! Tial, ĉi tio simple ne povas temi pri Israelo kiel la rabeno, provante pruvi Israelon kiel la servanto, kontraŭdiras kion la profeto diras.

Lasu min esti pli specifa: Se la rabena juda pozicio estas misa pri Israelo kiel servanto, tiam pri kiu vere parolas la profeto? Kaj vidante, ke ili estas klare malĝustaj, kaj nur eĥis la voĉon de la Saĝuloj kaj rabenoj de la pasinteco, tiam tio gravas damaĝas la neeraripovon akreditita al tiuj Saĝuloj kaj rabenoj de la pasinteco tiom kiom ilia interpreto de aliaj tekstoj iras. .

Aldonaj komentoj:

Por pliprofundigi la analizon de versoj 6 kaj 10 supre, kelkaj kontraŭ-misiistoj prenas Readmono 28:63 kiel paralelon al tiuj versoj asertante ke Dio ŝajnas diri ke Li bonvolas detrui Israelon por igi ilin penti, eĉ al la punkto de neniigo. Evidente Readmono 28:63 ne temas pri eventoj kiel la holokaŭsto, sed pro argumento ni akceptos tiun aserton, tiam ni ankoraŭ havas gravan problemon sur niaj manoj. Israelo ne pentis post la holokaŭsto! Fakte, pli da judoj perdis sian fidon al HaShem PRO de la holokaŭsto ĝis la punkto, ke Israelo estas laika ŝtato, de la tago, kiam ĝi deklaris sian sendependecon ĝis nun. Do se la holokaŭsto estis la plano de Dio por teshuvah (pento) tiam tiu tuta plano miskarburis! Krome, ĉi tiu tenado ĉe Readmono 28:63 krevas alian truon en la kontraŭ-misia pozicio, kiun rabeno Tovia Singer uzas en ĉi tiu prelego, nome, la rekono de la gentila reĝo en la fino de la tagoj, ke Dio havis nenion komunan kun la severa persekuto kaj ke nur la malboneco de la nacianoj igis Izraelon suferi tiom kiom ili. Kiel ajn, vi diras, Izrael kiel la servanto ne laboros!

En lia fervoro pruvi ke Israelo estas la servisto (51:44) rabeno Singer citas de paro de naziaj fontoj pri ilia opinio pri la aspekto de la judo en komparo de al la aspekto de la simio de kie viro supozeble venis. Rabeno Singer tiam fakte vidas tion kiel pruvo kaj paralelo al Jesaja 52:14 citante ĝin. Nun, ĉi tio estas efektive la plej bona, kiun li povus fari, kiel li mem diras tion! La nura grava problemo estas, ke tio supozeble estas la opinio de la gentoj, laŭ rabeno Tovia Singer, sed Jesaja 52:14 ne la gentoj parolas, sed estas Dio parolanta pri sia servanto! Laŭ la opinioj de rabena judismo, la gentoj ne ekparolas ĝis du versoj poste en Jesaja 53:1! Do krom se oni volas argumenti, ke Dio dividas la opinion de la nazioj pri la aspekto de Lia popolo, ni povas sekure konkludi, ke rabeno Tovia Singer plene elpensis ĉi tion! Ĉi tiu verso neniel rilatas al nazia opinio. Ĉi tiu verso temas pri Dio parolanta pri la difektita aspekto de Lia servanto pro la humiliga sufero, ne pri lia malbeleco, kiel la nazia gazeto raportas.

Por pruvi ke la kristanoj venos al judoj ĉe la fino de tagoj, rabeno Tovia Singer citas Jeremiah 16:19, pruvante ke kristanismo estas falsa religio.

(19) Ho Eternulo, mia forto kaj mia fortikaĵo kaj mia rifuĝo, en la tago de mizero, al Vi venos popoloj de la finoj de la tero, kaj diros: Niaj patroj heredis nur mensogon, vantaĵon. kaj aferoj, en kiuj ne estas profito.

Tamen, ni konsideru kie kristanismo komenciĝis: En Israelo kun manpleno da judoj. Ĉi tio ne estas genta kredo, tio estas el la Hebrea Biblio kaj plene rekonas la Tenaĥon kiel la solan vorton de Dio. Se io ĉi tiu verso parolas pri tiuj gentoj de la religioj krom la Hebrea Biblio kaj la gentoj kiuj estas ateistoj kaj adaptis la vidpunktojn ke ne ekzistas tia afero kiel Dio kaj ke la homo estas la plej alta nivelo aŭ ĉiuj organismoj "do certigu. vi vivas vian vivon plene, ĉar vi vivas nur unufoje”. Do ĉi tiu verso pruvas nenion kontraŭ la Mesianaj judaj kredoj.

Parto 2: Jesaja 53-Kion Rabeno Tovia Kantisto Malsukcesis rakonti al Sia Aŭskultantaro.

Jesaja 53 - Kiu estas ĉi tiu servisto?

Akuzo numero 4: Lamo (10:40)

Rabeno Tovia Singer promesis (9:40) ke eĉ se li nur havus Jesajan 53 kaj nenion alian li povus pruvi, ke ĉi tio ne parolis pri Yeshua. Li komencas kun la fama "lamo" argumento kaj batas kontraŭ la tradukistoj de la KJV-traduko, kiuj tradukas ĝin kiel "li". La verso kiun rabeno Singer legas al sia spektantaro iras:

pro la malobeo de mia popolo plago trafis ilin (kontraŭ 8)

Tiu ĉi supra traduko estas la traduko, kiun la rabeno sugestas en sia prelego. Rimarku, ke mi donis paralelajn kolorojn al la tradukitaj vortoj. Notu, ke li faras grandan aferon (1:14:00, parto 1) pri la KJV tradukanta verson 5 (...ni estas resanigitaj) en la nuna tempo dum tiu frazo estas en la pasinta tempo kaj kondamnas tiujn tradukistojn, sed nun rabeno. Kantisto uzas la pasintan tempon kie tute ne estas pasinta tempo! La vorto "trafis" estas nenie trovebla en la teksto, tial ĝi restas en la nigra koloro. Mi pensis, ke tio estas malbona afero! Do kiam la KJV faras ĝin, ĝi estas unu el la grandaj kristanaj trompaj taktikoj, sed nun la rabenoj faras ĝin kaj ĝi estas konsiderita preciza traduko, akceptebla ĉe la plej malbona. Sed por daŭrigi kun la vorto "lamo", ni povas esti tre mallongaj: la rabeno pravas! Lamo signifas "por ili". SED, kiel ĝi estas konstante uzata en la skribaĵoj? La rabeno daŭrigas doni al ni ekzemplojn de aliaj versoj kie lamo estas uzata kaj ili estas, kompreneble, ĉiuj pluralaj. Nun la sekvanta estas interesa. Estas 3 kazoj de lamo aplikata al ununura individuo aŭ objekto kaj divenu, kion faras la KJV en ĉiuj tiuj kazoj. Ĝi tradukas ĝin laŭe! Se la vorto lamo rilatas al ununura persono, tiam ĝi devus esti tradukita en la singulara formo, kio estas ĝuste kion faras la KJV! Jen la citaĵoj:

#1 Kaj li diris:Estu benata la Eternulo, Dio de SXem; kaj Kanaan estos lia servanto. (Gen 9:26)
#2 Li faris gxin idolo kaj falis sur gxin. ( Jesaja 44:15 )
#3 por la krimo de mia popolo li estis frapita (Jesaja 53: 8)

Do pri kio plendas rabeno Tovia Singer? La KJV ne havas tagordon ĉi tie, ĝi nur tradukas ĝin laŭ la kunteksto kaj tiel sekvas konsekvencan ŝablonon. Sed prefere ol la KJV havanta tagordon, estas la rabeno kiu havas tagordon. Li ne nur malkaŝe mensogas pri la KJV tradukanta la vorton "lamo" kiel "ili" en ĉiuj aliaj lokoj, kiel klare pruvite, sed li tiam daŭrigas ignori la uzon de lamo en Jesaja 44:15! KIAL? Ĉar ĝi ne subtenas lian aserton! Rigardu la kuntekston kaj vi vidos, ke ĝi estas tute singulara. Mi metis ĉiujn unuopajn hebreajn vortojn en krampoj kaj ruĝigis ilin:

10 Kiu kreis dion [el], aŭ fandi bildon [uphesel nasach] tio estas profita por nenio?
11 Jen ĉiuj ĝiaj kunuloj [chaveraav] hontos; kaj la metiistoj lertaj pli ol homoj; ili ĉiuj kolektiĝu, ili stariĝu; ili ektimos, ili kune estos hontigitaj.
12 La forĝisto faras ax, kaj laboras en karboj kaj formas ĝin [yitserhu] per marteloj kaj prilaboras ĝin [wayif´alehu] per sia forta brako; jes, li malsatas, kaj lia forto mankas; akvon li ne trinkas kaj laciĝas.
13 La ĉarpentisto etendas ŝnuron; li surmerkatigas ĝin [y´ta´arehu] eksteren per krajono; li konvenas ĝin [ya´asehu] kun aviadiloj, kaj li surmerkatigis ĝin [y´ta´arehu] eliris kun la cirkloj, kaj faris gxin [wa´ya´asehu] laux la bildo de homo, laux la beleco de homo, por logxi en la domo.
14 Li dehakas al li cedrojn Kaj prenas ilekson [tirzah] kaj la kverko [w´alon], kaj fortigas al si unu el la arboj de la arbaro; li plantas laurbon [preĝu], kaj la pluvo venas nutriĝi ĝi [y´gadel].
15 Tiam homo ĝin uzas [ĉu haja] por brulaĵo; kaj li prenas el gxi (t.e. el la lignopecoj), kaj sin varmigas; jes, li ekbruligas ĝi, kaj bakas panon; jes, li faras dion [el] kaj adoras gxin; li faras ĝin [asahu] gravurita bildo [pesel], kaj falis sur ĝin [lamo].

Kaj tiam ĝi daŭras kaj rakontas la saman historion en singularo. Do ŝajnas, ke la KJV tradukas lamo ĝuste. Vi povus diri "sed ĉi tio temas pri idoloj ĝenerale do la pluralo lamo". Sed la kunteksto estas unuopa, uzas grandan nombron da unuopaj vortoj por priskribi la idolon kaj la agojn de la adoranto kaj do ĝi devus esti tradukita laŭe. Same, la lingvo de Jesaja 53 estas plene unuopa kaj tial lamo devus esti tradukita laŭe. Do kial rabeno Tovia Singer ignoras ĉi tiun trairejon? Kaj kie ĉi tio lasas liajn asertojn pri misprezento? Ankaŭ, estas tradukoj kiuj tradukas ĝin kiel diraĵo "pro la krimo de mia popolo, al kiu la bato ŝuldiĝis", klarigante, ke ĉi tiu servisto ricevis la punon, kiun la parolantoj meritis.

Ŝarĝo numero 5: b'motav (19:00)

Rabeno Tovia Singer faras la aserton ke la vorto devas esti ŝanĝita al la singularo ĉar ĝi estas "ĝeno al la kruco". Sed denove, mi devas doni al la rabeno krediton kie kredito estas ŝuldata: li pravas denove. "B'motav" signifas "en siaj mortoj" kaj "b'moto" signifas "en sia morto". Sed ĉu tio indikas plurecon? NE! Se ĝi estus “b'moteihem/b'motam”, tiam li havus punkton ekster ĉia dubo, ĉar tio signifus “en ilia mortoj/en ilia morto”, kiu estas nediskuteble plurala. Sed ĉi tiu vorto en Jesaja 53:9 subtenas nenion, kion li diras. La rabeno tiam daŭriĝas por diri ke li ne povas pruvi sian punkton de la Tenach ĉar la vorto "b'motav" ne aperas en la resto de skribaĵo. Sed la plurala esprimo de tiu vorto ja estas uzata aliloke en la Skribo. Sed rabeno Singer ne citas tion kaj ni vidos kial li ne faras. Ni rigardu Jeĥezkiel 28:

(8) Ili malsuprenigos vin en la kavon; kaj vi mortos la mortoj de la mortigitaj, en la koro de la maroj...

***

(10) Vi ​​mortos la mortoj de la necirkumciditoj per la mano de fremduloj; cxar Mi parolis, diras la Sinjoro, la Eternulo.

Tiuj estas ekzemploj de ununura persono estanta traktita kaj minacata morti mortojn (pluralo). Nun oni ofte diras, ke ĉi tiuj estas okazoj, ke la vorto "mortoj" rilatas al la pluralo "necirkumcidita". Nu, tio ankaŭ ne senkulpigas la pluralan uzon, ĉar la Tenaĥ montras al ni, ke la singularo estas uzata en referenco al amaso [ekz. Nombroj 23:10; Lasu min morti la morton (singularo; tineo) de la justuloj (pluralo; y'sharim)]. Kaj ankaŭ verso 8 estas okulfrapa ekzemplo de la pluralo aplikata al unuopa persono. Ĝi parolas pri "m'motei chalal b'lev yamim" kiu tradukiĝas "en la mortoj de mortigito en la koro de la maroj". La pluralo (chalalim) ne estas uzata ĉi tie (ekz. Jesaja 66:16, Daniel 11:26). Denove, rabeno Tovia Singer asertis, ke tio estis escepta vorto kaj ĉi tiu formo ne aperas en la resto de la Tenach, do tio signifas, ke li devas esti studinta ĝin. Do se li studis ĉi tion, kiel do li "forgesis" mencii ĉi tiujn du okazojn? Do denove, la akuzo pri trompo de rabeno Tovia Singer estas denove sen ia ajn substanco kaj mi denove lasas al vi decidi ĉu tio estis nur hazarda eraro aŭ li intence forlasis la informojn.

Akuzo #6: Dio promesas Dion

Rabeno Singer daŭre argumentas, ke Dio faras promesojn al Dio, tio estas, Dio faras promesojn al Li mem. Por komenci, ĉi tio ne estas interkonsento farita. Ĝi estas priskribo de tio, kio atendas la serviston, kiam li plenumis sian taskon. Sed se vi volas pli pri la koncepto de la Dia naturo de la Mesio, bonvolu vidi mian respondon pri la prelego "Trinity".

Ŝarĝo #7: Interkonsento? (27:50)

Rabeno Tovia Singer faras grandan aferon pri vorto, kiu povas esti tradukita kiel vi volas. Ĉar ĉi tio estas profetaĵo kaj ĉi tio certe okazos, ne temas pri "se" la servisto faros ion, sed "kiam" li estos farinta ĝin! (ekzemple Jesaja 4:4) Do la vorto "Ma" (im) efektive ne pruvos nek la rabenan legadon nek la mesianan legadon. Do ne estas interkonsento koncerne la mesianan legadon. La servisto faros tion kaj kiam li faros ĝin, tio estos la rezulto. Certa profetaĵo, certa plenumo. Rimarku ankaŭ, ke la servisto vivos kaj vidos generaciojn post kiam li faris sian animon "kulpofero", alivorte, post kiam li mortos. Ĉi tio povas nur paroli pri resurekto.

Ŝarĝo numero 8: Semo/ arhz (Zera) (30:15)

Rabeno Singer tiam furiozas pri la fakto ke Jeshua ne havis ajnan semon kiam la profeto eksplicite diras tion, tio estas, laŭ la rabeno. La rabeno diras, ke la servisto devas havi infanojn. Rabeno Singer argumentas ke la vorto "nb” (ben) estas la ĝusta vorto por rilati al ne-fizikaj infanoj, ne "arhz" (zera). Li efektive iras ĝis nun por diri ke “la vorto 'zera'... povas signifi nur fizikajn infanojn, NENIAM spiritajn infanojn. Laŭ difino la vorto 'zera' signifas 'semo'. Ĝi parolas pri tio, kio forlasas la lumbojn de homo. Ĝi ne parolas pri tiuj homoj kiuj sekvas liajn instruojn. 'Zera' signifas nur FIZIKAJ infanoj. NENIAM ĝi signifas, ke iu havos spiritajn infanojn, tio estas NE EBLE! Kaj tial estas klare ĉi tie, ke ĉi tio parolas pri fizikaj infanoj. — Pruvu al mi! Knabo, ĉu mi pruvos ĝin al vi!"

Tiam la rabeno donas al ni kelkajn versojn kiuj pruvas lian punkton kaj tiam boras sian punkton hejme kun konto en Genezo 15, dialogo inter Dio kaj Abram kie Dio aperas al Abram kaj Abram konfuzas Eliezer kun sia filo (nb /ben) kaj diras ke Dio ne donis al li ajnan semon (arhz /zera). Ŝajnas sufiĉe konvinka rakonto, ĉu ne? Tamen... denove rabeno Tovia Singer ne rakontas la tutan historion kaj ludas kun la menso de sia publiko. Rigardu la suprajn citaĵojn denove:

zera nur signifas fizikan semon...

neniam spirita semo...

tio neebla ...

knabo, ĉu mi pruvos ĝin al vi...

Se tio, kion diras rabeno Singer, estas efektive vera, tiam ni ne povos trovi eĉ unu kazon, kie zera estas uzata metafore (rilatante al ne-fizika semo) en la Tenach ĉar li diris al sia spektantaro, ke tio estis neebla, ĉu ne? Bone! Nun tio, kion la rabeno ne rakontis al sia publiko kaj oportune forlasis, estas la sekvanta. Kelkajn ĉapitrojn post Jesaja 53 ni vidas la vorton semo uzata denove. Jen kion diras Jesaja 57:4:

Kontraŭ kiu vi mokas vin? Kontraŭ kiu vi faras larĝan buŝon kaj elingigas la langon? Ĉu vi ne estas filoj de krimo, semo de malvero,

Nun krom se rabeno Tovia Singer argumentos, ke la popolo de Israelo estas rektaj posteuloj kaj fizikaj idoj de malvero, ĉi tio sufiĉe aspektas kiel metafora uzo de la vorto "zera", io, kion rabeno Tovia Singer, kiu havas grandan scion pri la hebrea. , diris ke tio estis NE EBLE! Kial Jesaja do ŝajnas pensi alie? Ĉu li ne sciis sufiĉe la hebrean por scii, kion scias rabeno Singer? Ne, simple ĉar Jesaja ne devas kontraŭstari aŭ misfamigi iun ajn, sed rabeno Singer klare faras! Denove, ĉu ĉi tio estas nur slipo aŭ intence forlasita? Nun ni daŭrigos al la sekva ekzemplo, kiu venas de Psalmo 22:31:

Semo servos al li; ĝi estos rakontita de la Eternulo al la sekvanta generacio.

Krom se vi kredas, ke Dio geedziĝis kun iu varma diino kaj havos fizikajn infanojn, ĉi tio sufiĉe aspektas kiel metafora uzado de la vorto "zera". Almenaŭ ŝajnas, ke la vorto zera estas uzata por priskribi al la idoj de aliaj popoloj kaj ne de la subjekto mem, Dion. “Sed…”, vi kontraŭstaras, “…ĉi tio tute ne parolas pri infanoj de Dio. Ĉi tio nur diras, ke "semo" (zera) servos al Li kaj ne ke "lia semo" (nulo) servos al Li!" Al kio mia respondo estas; ĉu vi ne faras ĝuste la samon rilate la servanton en Jesaja 53? Kion ĝi diras?

Li vidos semon

Ĝuste! Ĝi diras "yir'eh zera" kaj ne "yir'eh zero", do kial rabeno Singer asertas, ke la servisto devas havi infanojn aŭ ke al li estas promesitaj infanoj? La teksto tute ne diras tion! Nun mi konscias pri okazoj, ke la profeto ne uzas la posedan formon, sed ĝi ankoraŭ estas subkomprenata. Sed kiu diras, ke li ĉi tie implicas ĝin? Nenie en la teksto de Jesaja 53 estas iam promeso al la servisto, ke li havos infanojn. Eble homoj kun duobla tagordo povas pensi tiel, sed rigardante la hebrean tekston, kiu estas la fonto de la argumentoj de rabeno Singer, ne ekzistas bazo por tiu argumento. Krom teologia antaŭjuĝo, kompreneble. Jen pli da referencoj al metaforaj uzoj de zera en Jesaja:

“4 Ho peka nacio, popolo ŝarĝita de maljusteco, a semo de malbonfarantoj, infanoj, kiuj agas korupte...” (Jesaja 1)

“20 Vi ne aliĝu al ili en entombigo, ĉar vi detruis vian landon, vi mortigis vian popolon; la semo de malbonfarantoj ne estos nomita por eterne.” (Jesaja 14)

“3 Sed alproksimiĝu ĉi tien, vi, filoj de la sorĉistino, la semo de adultulo kaj malcxastulino.” (Jesaja 57)

Krom se oni argumentos, ke ĉiuj gepatroj de tiuj, kiuj estas alparolataj ĉi tie, estas vere konsiderataj malĉastistinoj kaj malbonfarantoj, vi devos koncedi, ke ĉi tie estas implicite rilati al homoj, kiuj sekvas la malbonajn farojn kaj la manierojn de adulto kiel la generacioj antaŭ ili, sendepende ĉu ili estas iliaj fizikaj infanoj aŭ ne. Ĉar ĉio, kion ni scias, la plej multaj el la gepatroj de tiuj alparolataj ĉi tie estis justaj dum ili forvagis. Ĉi tio klare rilatas al la verkoj de iliaj antaŭuloj prefere ol ilia originoj.

Do ĉi tiu ŝargo restas sen dentoj, estas formita el maldika aero kaj rabeno Singer estas kaptita denove kuŝanta!

Akuzo #9: Pravigo per sango sole?

Rabeno Singer asertas ke Yeshua nur pravigis Liajn anojn per Sia sango. La rabeno diras, ke ĝi ne povas rilati al Jeshua ĉar laŭ la Evangelioj "Kristanoj estas resanigitaj per la sango de Jesuo kaj ne per lia scio, kiel estas dirite pri ĉi tiu servisto" (mia interpreto). Ĉi tio estas tute malpreciza pozicio, ĉar ni kredas, ke ĉio iras man en mano. Jeshua sciis Li devis oferi sian vivon por ke ni estu savitaj. Estis lia scio, kiu igis lin diri: "Lasu ĉi tiun kalikon preterpasi min... sed ĝi ne estas kiel mi volas, sed kiel Vi volas". Sen ĉi tiu scio, aferoj estus tre malsamaj, kaj aŭ oni estas tute blinda al ĉi tiu fakto, aŭ simple elektas kritiki por ne alveni al ĉi tiu konkludo. Ni kredas, ke per lia vivo, sufero, morto kaj resurekto ĉiuj bonaj aferoj venis al la homaro. Ili ĉiuj estas peco de la granda puzlo. Do klare Rabeno Singer volas kritiki kaj li povas iri rekte. Li asertas pravigon per scio bazita sur unu verso kaj ignoras ĉiujn aliajn versojn, kiuj parolas pri la sufero de ĉi tiu servisto, alportante pravigon kaj repacigon al la parolantoj. Ĉi tion eĉ Raŝi faras en sia komentaĵo pri Jesaja 53. Mi konsilas al ĉiu legi ĝin ĉe http://www.chabad.org/library/article.htm/aid/63255/jewish/The-Bible-with-Rashi.html.

Mi kopiis kaj algluis ĝin sube por vi. Rashi-komentoj sekvas la aŭdacan presaĵon

1) Kiu kredus nian raporton, kaj al kiu la brako de la Sinjoro estis malkaŝita?

Kiu kredus nian raporton: Tiel la nacioj diros unu al la alia: Se ni aŭdus de aliaj tion, kion ni vidas, tio estus nekredeble.
la brako de la Eternulo: tiel, kun grandeco kaj gloro, al kiu ĝi estis malkaŝita ĝis nun?

2) Kaj li levigxis kiel arbido antaux gxi, kaj kiel radiko el seka tero, li ne havis formon nek belecon; kaj ni vidis lin, ke li ne havas aspekton. Nun ni dezirus lin?

Kaj li supreniris kiel arbido antaŭ ĝi; Ĉi tiu popolo, antaŭ ol ĉi tiu grandeco venis al ĝi, estis popolo tre humila, kaj ĝi eliris per si mem kiel arbido de la arbidoj de la arboj.
kaj kiel radiko: li venis el seka tero.
nek formo: li havis en la komenco, nek belecon.
kaj ni vidis lin, ke li ne havas aspekton. Nun ni dezirus lin?: Kaj kiam ni vidis lin de la komenco sen ŝajno, kiel ni povus deziri lin?
Nun ni dezirus lin?: Ĉi tio estas demando.

3) Malestimata kaj forpuŝita de homoj, viro de doloroj kaj alkutimiĝinta al malsano, kaj kiel tiu, kiu kaŝas sian vizaĝon antaŭ ni, malestimata kaj ni ne tenis lin.

Malestimata kaj forpuŝita de homoj: li estis. Tiel estas la kutimo de ĉi tiu profeto: li mencias la tutan Izraelon kiel unu homon, ekz., (44:2), "Ne timu, Mia servanto Jakobo"; (44:1) "Kaj nun, aŭskultu, Jakob, Mia servanto." Ankaŭ ĉi tie (52:13), "Jen Mia servanto sukcesos," li diris pri la domo de Jakob. ?????????? estas esprimo de prospero. Komp. (I Sam. 18:14) "Kaj David sukcesis (??????????) en ĉiuj siaj manieroj."
kaj kiel tiu, kiu kaŝas antaŭ ni sian vizaĝon; Pro sia intensa honto kaj humileco, ili estis kiel tiu, kiu kaŝas antaŭ ni sian vizaĝon, kun la vizaĝoj kaŝe ligitaj, por ke ni ne vidu ilin, kiel plagita viro, kiu kaŝas sian vizaĝon kaj timas rigardi.

4) Efektive, Li portis niajn malsanojn kaj niajn dolorojn - Li portis ilin, tamen ni konsideris lin plagita, batita de Dio kaj premata.

Efektive, li portis niajn malsanojn: Heb. ????, esprimo de 'sed' ĉie. Sed nun ni vidas, ke tio venis al li ne pro lia malalta stato, sed ke li estis punita per doloroj, por ke ĉiuj nacioj estu pekliberigitaj per la sufero de Izrael. La malsanon, kiu prave devus esti veninta sur nin, li portis.
tamen ni kalkulis lin: Ni pensis, ke li estas malamata de la Ĉieestanto, sed li ne estis tiel, sed li estis dolorigita pro niaj krimoj kaj dispremita pro niaj malbonagoj.

5) Sed li estis dolorigita pro niaj krimoj, Disbatita pro niaj malbonagoj; la puno de nia bonfarto estis sur li, kaj per lia vundo ni resaniĝis.

la puno de nia bonfarto estis sur li; La puno pro la bonfarto, kiun ni ĝuis, venis sur lin, ĉar li estis punita por ke estu paco por la tuta mondo.

6) Ni cxiuj erarvagis kiel sxafoj, ni turnis nin, cxiu sur sia vojo, kaj la Eternulo akceptis Liajn pregxojn pro la malbonagoj de ni cxiuj.

Ni ĉiuj erarvagis kiel ŝafoj: Nun estas rivelita ke ĉiuj paganoj (nacioj [mss.]) eraris.
akceptis liajn preĝojn: Li akceptis liajn preĝojn kaj trankviliĝis pri la maljusteco de ni ĉiuj, ke Li ne detruis Sian mondon.
akceptis... preĝojn: Heb. ??????????, espriad en OF, esprimo de petego.

7) Li estis premata kaj afliktita, tamen li ne volis malfermi sian busxon; kiel sxafidon al la bucxo li estus kondukata, kaj kiel sxafino, kiu estas muta antaux sxiaj tondantoj, kaj li ne malfermus sian busxon.

Li estis premata kaj afliktita; Jen li estis subpremita de laborestroj kaj homoj, kiuj premas.
kaj li estis afliktita: kun vortaj mokoj, sorparlec en OF
tamen li ne volis malfermi la buŝon: Li suferus kaj silentus kiel la ŝafido, kiu estas buĉata, kaj kiel la ŝafino, kiu estas muta antaŭ siaj tondantoj.
kaj li ne volis malfermi sian buŝon; Ĉi tio rilatas al la ŝafido alportita al la buĉado.

8) De malliberejo kaj juĝo li estas prenita, kaj lia generacio kiu diros? Ĉar li estis ekstermita el la lando de la vivantoj; pro la krimo de mia popolo trafis ilin plago.

El malliberigo kaj el juĝo li estas prenita: La profeto raportas kaj diras ke la paganoj (nacioj [mss., K'li Paz]) diros tion ĉe la fino de tagoj, kiam ili vidos, ke li estis prenita el la malliberigo, ke li estis malliberigita en iliaj manoj kaj el la juĝo. de turmentoj, kiujn li suferis ĝis nun.
kaj lia generacio: La jaroj kiuj pasis super li.
kiu diros?: La afliktoj, kiuj trafis lin, ĉar de la komenco, li estis ekstermita kaj forpelita el la lando de la vivantoj, kiu estas la lando de Izrael, ĉar pro la krimo de mia popolo, ĉi tiu plago venis al la justuloj inter ili.

9) Kaj li donis Sian tombon al malvirtulo kaj al la riĉulo kun sia morto, ĉar li ne faris perforton kaj ne estis trompo en lia buŝo.

Kaj li donis sian tombon al malvirtuloj; Li submetis sin por esti entombigita laŭ ĉio, kion la malvirtuloj de la paganoj (nacioj [mss., K'li Paz]) dekretos sur li, ĉar ili punus lin per morto kaj la entombigo de azenoj en la intestoj de la hundoj.
al la malvirtuloj: Laŭ la volo de la malpiuloj, li volis esti enterigita, kaj li ne volis malkonfesi la vivantan Dion.
kaj al la riĉulo kun lia speco de morto: kaj al la volo de la reganto li submetis sin al ĉia morto, kiun li dekretis sur li, ĉar li ne volis konsenti al (neado) [de la Torao] fari malbonon kaj rabi kiel ĉiuj paganoj (nacioj [ mss., K'li Paz]) inter kiuj li vivis.
kaj trompo ne estis en lia buŝo; akcepti idolkulton (akcepti paganan diaĵon kiel Dion [Parshandatha]).

10) Kaj la Eternulo volis dispremi lin, Li malsanigis lin; se lia animo repagos, li vidos infanojn, li longe dauxros, kaj la intenco de Dio sukcesos en lia mano.

Kaj la Eternulo volis disbati lin, Li malsanigis lin; La Sanktulo, benita estu Li, volis dispremi lin kaj igi lin penti; tial, li malsanigis lin.
Se lia animo faras al si restituon, ktp.: La Sanktulo diris, benata estu Li: “Mi vidos, se lia animo estos donita kaj transdonita kun Mia sankteco, por redoni ĝin al Mi kiel repago pro ĉio, kion li perfidis al Mi, Mi pagos al li lian rekompencon, kaj li vidos. infanoj, ktp.” Ĉi tiu vorto ?????? estas esprimo de elaĉetomono, kiun oni donas al tiu kontraŭ kiam li pekis, amende en OF, por liberiĝi de kulpoj, simila al la afero menciita en la epizodo de la Filiŝtoj (6 Sam. 3:XNUMX), “Ne sendu ĝin. malplena, sed vi resendu kun ĝi kulpoferon (??????)."

11) De la laboro de sia animo li vidus, li satiĝus; kun sia scio Mia servanto pravigus la justulojn pro multaj, kaj iliajn malbonagojn li portus.

De la laboro de lia animo: li manĝus kaj satiĝis, kaj li ne rabis kaj rabis.
kun sia scio... pravigus la justulojn: Mia servanto juste juĝus ĉiujn, kiuj venis por procesi antaŭ li.
kaj iliajn malbonagojn li portus; Li portus, laŭ la maniero de ĉiuj justuloj, kiel estas dirite (Num 18:1): "Vi kaj viaj filoj portos la malbonagon de la sanktejo."

12) Tial Mi donos al li parton publike, kaj kun la fortuloj li dividos rabadon, cxar li elversxis sian animon al morto, kaj kun krimuloj li estis kalkulita; kaj li portis la pekon de multaj, kaj propetadis por la krimuloj.

Sekve: Ĉar li faris tion, mi donos al li heredaĵon kaj multon publike kun la Patriarkoj.
li elverŝis sian animon al morto: Heb. ????????. Esprimo kiel (Gen 24: 20), "Kaj ŝi malplenigis (????????) sian kruĉon."
kaj kun krimuloj li estis kalkulita; Li suferis turmentojn, kvazaŭ li pekus kaj krimis, kaj ĉi tio estas pro aliaj; li portis la pekon de la multaj.
kaj propetis por la krimuloj: per liaj suferoj, ĉar bono venis al la mondo per li.

Jen lia komento (kursive, ĉio emfazas mia):

4. Efektive, li portis niajn malsanojn Heb. ????, esprimo de 'sed' ĉie. Sed nun ni vidas, ke ĉi tio venis al li ne pro lia malalta stato, sed pro tio li estis punita per doloroj, por ke ĉiuj nacioj estu pekliberigitaj per la sufero de Izrael. La malsanon, kiu prave devus esti veninta sur nin, li portis.

tamen ni kalkulis lin Ni pensis, ke li estas malamata de la Ĉieestanto, sed li ne estis tiel, sed li estis dolorigita pro niaj krimoj kaj dispremita pro niaj malbonagoj.

5. la puno de nia bonfarto estis sur li La puno pro la bonfarto, kiun ni ĝuis, venis sur lin, ĉar li estis punita, por ke estu paco por la tuta mondo.

Nun ĉi tio ne estas "la granda pruvo", ke tio parolas pri la sufero de la servisto alportanta pekliberigon, sed ĉar rabeno Singer asertas, ke la kristana legado estas misa, li evidente ankaŭ disputas kun la legado de Rashi.

Akuzo #10: La Nova Testamento glitas! (1:04:20)

Por pruvi ke la Israela interpreto estis ofta kaj la Mesia interpreto ne estis Rabeno Tovia Singer asertas ke la Nova Testamento deglitas montrante ke la Mesia legado de Jesaja 53 estis nova en tiu tempo kaj ĉiuj sciis ke Israelo estis la temo de tiu ĉapitro. . Do li alportas nin al Mateo 16 kie Jeshua anoncis Sian suferon kaj morton kaj Kefa (Petro) prenis lin flanken kaj riproĉis Lin, dirante "tio ne estu al vi", montrante klare ke la Mesia interpreto estis nekonata en tiu tago. Nu, denove, la rabeno pravas. Ne estis instruoj, ke la Mesio, filo de David, devis morti. Ĉi tio ankaŭ estas io, kion la Nova Testamento instruas. Sha'ul (Paŭlo) faras ĉi tiun punkton en sia letero

1 Korintanoj 2:7-9: Sed ni parolas la saĝecon de Dio en mistero, [eĉ la kaŝitan [saĝecon], kiun Dio starigis antaŭ la mondo por nia gloro, kiun neniu el la estroj de ĉi tiu mondo konis; cxar se ili scius, ili ne krucumus la Sinjoron de gloro. Sed kiel estas skribite: Okulo ne vidis, nek orelo aŭdis, kaj ne eniris en la koron de homo, tion, kion Dio pretigis por tiuj, kiuj Lin amas.

Do Paŭlo klarigas emfaze, ke oni ne sciis, ke la Mesio, filo de David, devis morti, tio estis kaŝita en la Skriboj. Sed ĉu ĉi tio subtenas la aserton de la rabeno, ke "ĉiu" sciis, ke ĝi parolas pri Israelo en singularo? Pri tio, la Nova Testamento ankaŭ donas al ni decidan respondon. Ni rigardu la rakonton de la libro de Agoj, ĉapitro 8, kie Filipo renkontas la Etiopon, kiu hazarde legas la ĉapitron de Jesaja 53:

“29 Tiam la Spirito diris al Filipo: Aliru, kaj aliĝu al ĉi tiu ĉaro. 30 Kaj Filipo kuris al li, kaj auxdis lin legi la profeton Jesaja, kaj diris:CXu vi komprenas, kion vi legas? 31 Kaj li diris: Kiel mi povas, se iu min ne gvidus? Kaj li petis Filipon, ke li venu kaj sidu kun li. 32 La loko de la Skribo, kiun li legis, estis jena:
Li estis kondukata kiel ŝafo al la buĉo;

kaj kiel ŝafido muta antaŭ sia tondanto,

tiel li ne malfermis sian buŝon;

33 En lia humiliĝo lia juĝo estis forigita;

kaj kiu rakontos pri sia generacio?

ĉar lia vivo estas forprenita de la tero.
34 Kaj la euxnuko respondis al Filipo, kaj diris: Mi petas vin, pri kiu parolas tion la profeto? de si mem, aŭ de iu alia homo? 35 Tiam Filipo malfermis sian buŝon, kaj komencis de la sama Skribo, kaj predikis al li Jesuon.

Ĉi tiu viro ankaŭ ne sciis pri kio Jesaja 53 parolas! Kiam ĝi estis legita, li demandis pri kiu ĝi parolas, "la profeto mem aŭ iu alia viro". Li demandis pri kiu individuo ĝi parolis! Neniam venis en la kapon al la viro, ke ĝi povus paroli pri nacio en singularo. Kion li devus diri estas "kompreneble mi scias pri kiu ĉi tio parolas. Ĝi parolas pri Israelo en singularo”. Sed li neniam pensis pri tio. Do, ne, ĉi tiu Israela interpreto ne estis ofte konata en tiuj tagoj.

Akuzo numero 11: Rashi inventis Israelan interpreton. (52:50)

Rabeno Tovia Singer daŭrigas kun la argumento ke la Israela interpreto estas inventita fare de Rashi kaj tiam daŭriĝas por rakonti al ni kiel tiu aserto estas malĝusta, citante aliajn fontojn kiuj devus dati antaŭ Rashi. Nun okazas io fiŝa ĉi tie, ĉar tiuj samaj fontoj asertas, ke ĉi tiu ĉapitro temas ankaŭ pri la Mesio. Tamen, se vi altigus ĉi tion al kontraŭ-misiisto, li rapide atentigus vin al la fakto ke tiuj interpretoj estas nuraj "midraŝo" aŭ homilio kaj ne la "p'shat" (rekta antaŭen) signifo de la teksto kaj do sensignifa. Inkluzive de rabeno Singer, kiu malkaŝe mensogis pri ne ekzisti unu rabeno kiu diris ke Jesaja 53 temis pri Mesio ben David en debato kun Dr Michael L. Brown. (aŭskultu http://www.realmessiah.com/Listen/Entries/2008/12/11_Debate_-_DR_brown_and_Rabbi_Singer.html ĉe proksimume 48:50 en la debato) Do kie ili ignoros la midraŝon dirante ke ĝi temas pri la Mesio, la sama midrash estas prenita por esti valida indico ke la Israela interpreto estas fakte antaŭ-Rashi.

Nun ni rigardu la fontojn kiujn rabeno Singer elpensas: La Zoharo: estas citita kiel antaŭ-data kun Rashi. Sed la Zoharo ne estas antikva, kvankam rabena judismo asertas, ke ĝi estas. Ĝi estas plej verŝajne 12-a jarcento, kunmetita fare de Moses de Leon. (http://en.wikipedia.org/wiki/Zohar )

Midrash Rabbah: Ĉi tio estas fakte nur flanka referenco al midraŝo sur Ruth kaj estas fakte la plej proksima iu antaŭ-Rashi tradicia juda fonto venas al la Israela interpreto.

Braĥot 5a: ne temas pri la “justa restaĵo” de Israelo nek pri “ĉiu Israelo”, sed nur justaj homoj ĝenerale. Ĝi havas nenion komunan kun aparta grupo de justuloj.

Targum: Mi havas la aramean hejme sed mi ne legis ĝin, ĉar mi ne konas la aramean. Sed mi legis kelkajn tradukojn (Driver & Neubauer; Levey) de la tuta Targum kaj estas nenio kiu indikas ke Israelo estas la servisto. Jes, Izrael suferas, sed ankaŭ la nacianoj! Kion tio diras al ni? Absolute nenio! Kio ESTAS evidenta estas la propeta rolo, kiu estas asignita sole al la Mesio kaj absolute forestanta rilate al Israelo. Anstataŭe, same kiel la servisto en Jesaja 53 propetas por la krimuloj, tiel la Mesio propetas por sia popolo en la Targum. La propeta rolo estas atribuata sole kaj tute al la Mesio kaj tio montras al ni, kiun la Targum komprenas kiel la servisto. Sed ĉar la Targum evidente ne kredas ke la Mesio mortos, ĝi atribuas kelkajn el la suferoj al la gentoj kaj iuj al Israelo. Se, laŭ la Targum, la sufero de la servisto estis la ĉeftemo de la ĉapitro, t.e. identigi la serviston, tiam ĝi ne atributus ajnan suferon al la gentoj. Do laŭ la Targum, la servisto, kiu propetas por la pekoj de sia popolo, estas la Mesio.

Origeno: Nun ĉi tio estas la nura antaŭ-Raŝia fonto, kiun mi alfrontis en miaj jaroj de diskutado kontraŭ-misiistoj, kiu donas al ni laŭvortan legadon de Israelo kiel la servisto en Jesaja 53. Rimarku, ke ĝi eĉ ne estas rabena fonto! Tiel malofta estis ĉi tiu vido. Sed ni vidu, kion diras Origeno ĝuste en la ĉapitro 55 de sia libro:

Nun mi memoras, ke foje, ĉe disputo okazigita kun iuj Judoj, kiuj estis kalkulitaj kiel saĝuloj, mi citis ĉi tiujn profetaĵojn; al kio mia juda kontraŭulo respondis, ke tiuj antaŭdiroj referencas al la tuta popolo, rigardata kiel unu individuo, kaj kiel en stato de disiĝo kaj sufero, por ke multaj prozelitoj estu akiritaj, pro la disvastigo de la judoj. inter multenombraj paganaj nacioj. Kaj tiamaniere li klarigis la vortojn: "Via aspekto ne havos reputacion inter homoj;" kaj tiam: Tiuj, al kiuj neniu anonco estis sendita pri li, vidos; kaj la esprimo, "Viro sub sufero." Multaj argumentoj estis utiligitaj en tiu okazo dum la diskuto por pruvi ke tiuj antaŭdiroj koncerne unu apartan personon ne estis prave aplikitaj de ili al la tuta nacio. Kaj mi demandis al kiu karaktero taŭgus la esprimo: "Ĉi tiu viro portas niajn pekojn, kaj suferas pro ni." kaj jen: "Sed Li estis vundita pro niaj pekoj kaj dispremita pro niaj malbonagoj;" kaj al kiu la esprimo ĝuste apartenis, "Per Liaj batoj ni resaniĝis." Ĉar evidentiĝas, ke estas tiuj, kiuj estis pekuloj, kaj estis sanigitaj per la suferoj de la Savanto (ĉu apartenantaj al la juda nacio aŭ al la konvertitoj el la nacianoj), kiuj uzas tian lingvon en la skriboj de la profeto, kiu antaŭvidis ĉi tiujn okazaĵojn, kaj kiu, sub la influo de la Sankta Spirito, aplikis ĉi tiujn vortojn al homo. Sed ni ŝajnis premi ilin plej forte per la esprimo: "Pro la malbonagoj de Mia popolo Li estis forkondukita al morto." Ĉar se la homoj laŭ ili estas la temo de la profetaĵo, kiel oni diras, ke la homo estas forkondukita al morto pro la malbonagoj de la popolo de Dio, se li ne estas malsama persono de tiu popolo de Dio? Kaj kiu estas ĉi tiu homo krom Jesuo Kristo, per kies batoj saniĝas tiuj, kiuj kredas al Li, kiam "Li ruinigis la princojn kaj potencojn (kiuj estis super ni), kaj elmontris ilin malkaŝe sur Sia kruco?" En alia tempo ni povas klarigi la plurajn partojn de la profetaĵo, lasante neniun el ili neekzamenita. Sed ĉi tiuj aferoj estis traktitaj pli longe, nepre kiel mi pensas, pro la lingvo de la judo, kiel citita en la verko de Celsus.

Rimarku, ke Origeno diras, ke en ĉi tiu okazo li estis prezentita kun ĉi tiu stranga interpreto. Li komencas per "Mi memoras", kio ne estas io, kion vi diras kiam vi aŭdas ion la tutan tempon. Ĉi tio rakontas al ni, ke li devis elfosi ĝin el profunde en sia memoro. Origeno parolas pri "unu okazo" diskutado kun "certaj judoj". Kio ankaŭ estas evidenta estas ke li parolas pri tiuj judoj asertante ke tio temas pri "la tuta popolo", kaj ne pri "justa restaĵo". Ni ankaŭ vidas, ke tio ne estis rigardata kiel propeto, sed "por ke multaj prozelitoj estu gajnitaj". Ĉi tio estas tute alia interpreto ol tiu de nuntempa judismo. Notu ankaŭ, ke laŭ Celsus, kiu estis kontraŭkristana, tio estis kalkulita kiel "la lingvo de la judo", kaj tiel Israelo parolas ĉi tie kaj tio ne estis vidita kiel la lingvo de la gentaj reĝoj. Estas nenio en ĉi tiu ĉapitro kiu indikus, ke tio estis "la" juda opinio de tiu tempo. Kion do ni faras pri la asertoj de rabeno Tovia Singer? Ili estas tute malveraj!

Eta resumo:

Rabeno Singer asertis ke Israelo ne estas la parolanto sed ne diras al ni kial kiam ĉi tiu opcio estas proponita, dum li ja klarigas kial la aliaj opcioj ne povas esti la parolantoj. Li ne povis diri al ni kial, ĉar ekzistas neniu kialo pensi ke Israelo ne povas esti la parolanto krom teologia antaŭjuĝo, ĉar Israelo estante la parolanto malkvalifikus ĝin de esti la servisto.

Rabeno Singer asertis ke, surbaze de Jesaja 52:14, Israelo estas konsiderita "subhoma" kaj prezentas nazian artikolon por subteni sian aserton, dirante ke tio estis la plej bona maniero montri Israelon konvenantan la priskribon. Ĉi tiu argumento estas plene elpensita! Jesaja 52:14 estas Dio parolanta pri Sia servanto kaj ne la opinio de la nacianoj opiniante, ke judoj estas malbelaj homoj. Tial la verso estas komplete misaplikita de rabeno Singer.

Rabeno Singer asertis, ke la ĉapitro temas pri nacianoj rekonantaj en la fino de la tagoj, ke ilia persekuto kontraŭ la judoj resanigis ilin, ktp. Tamen, el versoj 6 kaj 10 ni lernas, ke tio ne povas esti vera, ĉar Dio ne faris. igi nacianojn transpasi siajn limojn de persekutado de la juda popolo ĝis preskaŭ formorto (laŭ verso 6) kaj poste ne estis kontenta pri la persekuto de la juda popolo en okazaĵoj kiel ekzemple la holokaŭsto (laŭ verso 10).

Rabeno Singer asertis ke la vorto "lamo" estas tradukita malĝuste ĉar la KJV havas tagordon. Ĉi tiu aserto pruviĝas malvera. La KJV tradukis ĝin ĝuste en ĉiuj kazoj kie la subjekto estas unuopa. Same, la subjekto en Jesaja 53 estas unuopa kaj tial la unuopa traduko estas ĝusta. Krome, estas rabeno Singer kiu ne estis justa al sia publiko, ĉar li oportune "forgesas" mencii la "lamon" en Jesaja 44:15, kiu rilatas al ununura idolo.

Rabeno Singer asertis, ke li malantaŭen remiladis kiel eble plej malmulte por malkovri kiu estis la servisto. Tamen, li oportune "forgesis" mencii la referencon al la "evo" plej proksima al Jesaja 53, nome Jesaja 50, kiu neniel rilatas al Israelo.

Rabeno Singer asertis ke ĉar la pluralo "bemotav" estas uzita, la servisto devas esti amaso traktita. Sed, denove, li oportune "forgesas" mencii la du ekzemplojn en Ezekiel 28.

Rabeno Singer asertis, ke la vorto "zera" neeble povus rilati al spiritaj infanoj, t.e. uzata aŭ metafore aŭ de homoj sekvantaj la manierojn de siaj antaŭuloj. Ĉi tiu aserto pruvis esti malvera. Mi donis plurajn ekzemplojn de metafora uzo kie "zera" (semo) rilatas al spiritaj posteuloj aŭ metafora uzado, de homoj sekvante la manierojn de siaj antaŭuloj.

Rabeno Singer, pruvante sin esti vera kontraŭ-misiisto, malakceptas la rabenajn fontojn, kiuj diras ke Jesaja 53 temas pri la Mesio, kiel estante sensignivaj ĉar ili estas simple midraŝo (aŭ homilio), sed uzas la samajn fontojn kiuj supoze devigas lian. POV kaj prezentas ilin kiel validan indicon, kvankam ili ankaŭ estas midrash.

Estas amuze vidi kiel rabeno Singer malsukcesas rakonti la tutan historion la tutan tempon kaj nur donas al sia spektantaro la parton kiu konvenas al lia tagordo kaj tiam asertas ke aliaj provas trompi siajn legantojn demandante "kial ludi kun miaj sanktaj skribaĵoj". Se iu ludas kun skribaĵo - kaj kun la menso de siaj aŭskultantoj - ĝi estas evidente rabeno Singer, kiu klare ĝuas sian unuflankan rakonton. Vi povas diri: “nu, iom malstreĉu la rabenon. Li eble maltrafis ĝin”. Tiam li ne devus iri kaj akuzi aliajn pri intenca misprezento kaj tiam kaŝi sin malantaŭ la senkulpigo ke homoj faras erarojn kiam ĝi revenas al li, ĉar la ekzemploj estas ĝuste tie en la libro de Jesaja kaj estas tre neverŝajne ke li maltrafis ĝin. . Se li volas, ke homoj estu konsiderataj al li, li devus esti konsiderata al ili. Sed se iu en lia publiko scius la hebrean kaj estis duone tiel kritika al liaj opinioj ol li estis kontraŭ la Mesiana opinio, tiam li falus sur sian vizaĝon ĝuste tie. Koncerne tiun komenton ke ili "ludas per nia Biblio" kaj pri "lasado de glitmarkoj", kiun rabeno Singer uzas plurfoje, mia respondo estus: se iu sistemo "ludis kun nia Biblio" ĝi estas la Talmudo, kiu aldonis kaj subtrahis. tunoj da leĝoj el la Skribita Leĝo kaj donis al ni multajn malrektajn interpretojn de la Tenaĥ. Se iu ajn kun duono de la kritiko, kiun oni havas al la Nova Testamento, liberiĝas sur la Talmudo, li bezonus almenaŭ kvaroble la kvanton da tempo kaj papero por kritiki ĝin kiel oni bezonas kritiki la Novan Testamenton.

Kiu estas la Mesio?

Judoj de la Diablo? (11:30)

Tiu ĉi prelego efektive devus esti nomita "kalumnio de Mesianaj Judoj" aŭ io simila, ĉar ĝuste tion faras rabeno Tovia Singer por la granda plimulto de ĉi tiu prelego. Mi eĉ ne traktos la punktojn pri la kalumnio de rabeno Singer kontraŭ Mesianaj Judoj. Mi volas trakti la aserton de rabeno Singer, ke "nur Satano povas" malakcepti la veron sciante la veron. (Ni fakte ne kredas, ke judoj "scias" ke Jesua estas la Mesio, sed ni diras, ke ĉar ili ne kredas, ke li estas la Mesio, ili volas forigi ĉiujn eblajn aludojn al li, ĉu per forigo de Jesaja 53). de la haphtarah [pri kiu mi ne certas] aŭ farante alian interpreton ol la Mesianan interpreton elstara Kiel mi montris antaŭe, la rabeno konservas esencajn informojn de sia spektantaro ree kaj denove rakontas la parton kiu subtenas liajn asertojn). Kio estas amuza estas ke tio estas kio estis la atesto de la Tenaĥ pri Israelo, tamen rabeno Singer indikas sian spektantaron al la Nova Testamento por ŝajnigi ke la Nova Testamento diras ke judoj malakceptas la veron kiam ĝi estas ĝuste antaŭ ili. Rimarku, ke la Nova Testamento estas skribita de judoj, sed ankoraŭ estas nomita antisemita de la kontraŭmisiistoj. Nu, do se vi parolas malbone pri Jeshua tiam, kiel judo, vi ankoraŭ povas esti nomata ankaŭ antisemita. Ĉi tio do ankaŭ validas por la Tenach. Do ni rigardu kelkajn mirindajn "antisemitajn" deklarojn de la profetoj en la Tenaĥ, kiuj montras al ni judojn malakceptantajn la veron. Kaj mi diras judoj anstataŭ Israelo ĉar tio estas la terminologio kiun rabeno Singer uzas sin. Memoru, ni nur estas konsekvencaj kaj volas eviti la uzon de duoblaj normoj. Ni vidos, ke eĉ sciante, ke Dio ĵus agis aŭ vera profeto parolis, ili ĉiuokaze malakceptas lin. Mi anstataŭigos la vorton "Israelo" per "la judoj" por ŝoko-valoro, por pliigi la "antisemitan" tonon de la profeto kaj vidi kio okazas se rabeno Singer tenas la Tenach al la samaj normoj kiel li faras kun la Nova. Testamento:

Jeekezkel 3: 4-7:
Jen kion diras la profeto, ke Dio diris al li pri la Judoj: 4 Kaj Li diris al mi: Ho filo de homo, iru, venu al la Judoj, kaj parolu al ili per Miaj vortoj. 5 Ĉar vi estas sendita ne al popolo kun nekomprenebla parolo kaj malrapida lango, sed al la Judoj; 6 ne al multaj popoloj kun nekomprenebla parolo kaj malrapida lango, kies vortojn vi ne povas kompreni. Se Mi sendos vin al ili, ili vin aŭskultus. 7 Sed la Judoj ne konsentas auxskulti vin; cxar ili ne konsentas auxskulti Min; ĉar ĉiuj Judoj estas malmola frunto kaj malmola koro.

Pardonu min? Ĉi tiu konata profeto Ezekiel estas sendita al la judoj kaj Dio diras, ke ili malakceptos liajn vortojn tamen. Eĉ kiam ili scias, ke li estas la vera profeto de Dio! Sed Dio ne haltas tie, Li eĉ iras preter tio. Li diras, ke se Li sendis Ezekiel al la nacianoj, ili aŭskultus lin kaj ricevus la vortojn de Dio, kvankam ili ne parolis la lingvon. Sed la judoj? Nun vojo! Parolante pri antisemitaj deklaroj! Sciante, ke Ezekiel estas vera profeto kaj komprenante ĉiun vorton, kiun li diras, Dio diras, ke ili malakceptos ĉion, kion li diras. Ĉu vi povas imagi, kion dirus la kontraŭmisiistoj, se ĉi tiu atesto estus trovita en la Nova Testamento?

Nun la sekva antisemita deklaro; 1 Reĝoj 18-19.
Eliyahu (Elija) sur Monto Karmel kun ĉiu ĉeestanta alprenante la profetojn de Baäl kaj venkante ilin malsupre, montrante sen ia dubo ke li estas la vera profeto de la unu vera Dio. Tamen malgraŭ tiu nekredeble mirakla evento kiu okazis kaj homoj atestantaj la gloron de la Dio de Izrael, ili ankoraŭ iris kun Baäl kaj malakceptis Dion kaj Lian profeton! Nun la Nova Testamento estas ofte kritikata pro antisemita pro ĝia atesto, ke kvankam la homoj vidis ĉiujn miraklajn agojn de Jeshua, ili tamen malakceptis lin? Ĉi tio implicas, ke ili ne okazis, ĉar se ili okazus kiel la atestantoj de la Nova Testamento, ili ne malakceptus lin kiel ili faris. Sed kion ni do faru pri ĉi tiu rakonto en 1 Reĝoj 18-19? Laŭ kontraŭ-misiaj normoj ĝi ne povus esti okazinta.

Nu, kiel pri la atesto de la Torao pri la Eliro? La atesto de Israelo, vidinte la miraklajn farojn, kiujn Dio faris per Moshe (Moseo) kaj la gloran venkon super Egiptujo, kiun ili vidis per siaj propraj okuloj, tuta dinastio forviŝita sen ke unu viro levis glavon, plene malkonstruante tiun landon kaj tamen la homoj parolis pri reiro al Egiptujo por vivi tie kiel sklavoj ĉar ili pensis, ke ili estus pli bone, senĉese murmurante kontraŭ Dio kaj Moseo ĝis la punkto ke ili eĉ volis ŝtonumi Aaronon kaj Moshe (legu Nombrojn 14), konstante ribelante post kiam preskaŭ senĉese estante atestantoj de la mirakloj de Dio. Konstruante la oran bovidon, kie "ĉiuj homoj" alportis sian oron por fari la statuon. (kvankam kontraŭmisiistoj asertos, ke nur 3000 homoj partoprenis en ĉi tiu evento, sed la realo estas ke la tuta nacio partoprenis kaj nur 3000 ne pentis kaj ne elektis por Dio kaj tial estis mortigitaj) "Nur la Diablo povas fari tio”? Ne, tion ne diras al ni la Tenaĥo! La Tenaĥ, ne kristanoj, diras al ni, ke la judoj kapablas scii kaj ankoraŭ malakcepti. Do kie estas la kolero de rabeno Singer nun?

Ĉu vi rimarkis, cetere, kiel alte rabeno Singer parolas pri la profetoj en siaj prelegoj? Ĉi tio estas post la fakto. En la tempo de la profetoj ili ne estis tiom alte estimataj de la religiaj gvidantoj de nia popolo kiel nun. Ĉio komenciĝis en Egiptujo, Moseo venis al la popolo kaj ili ribelis kontraŭ li en la dezerto, en la tempo de la profetoj iuj estis ignoritaj, iuj estis malakceptitaj, iuj estis persekutitaj, iuj estis mortigitaj. Tiam la homoj iris en ekzilon kaj ili fine revenis al la lando, kie ili, tute en harmonio kun la konduto de la antaŭaj generacioj, malakceptis kaj mortigis la Mesion. Kompreneble, ni ĉiuj kulpas, ke li estas mortigita, ĉar ni ĉiuj pekis, judoj kaj nacianoj egale. Do ĉi tio ne estas batado kontraŭ la amata juda popolo. Sed rimarku la ŝablonon ĝis Moseo: kiam profetoj ne plenumis siajn atendojn kaj petis tro multe de ili (t.e. ellasis siajn malbonajn vojojn kaj komencis obei iliajn vortojn), ili ribelis kaj malakceptis la mesaĝon de la profetoj. Kiam la Mesio venis kaj faris ekzakte la samon, ne vivinte laŭ iliaj atendoj kaj obeante liajn vortojn, ili denove ribelis kaj malakceptis lin tute ankaŭ. Do, kion mi provas diri, estas, ke ne devas surprizi, ke la Mesio ne estis rekonita de sia popolo kiam li venis al ili.

"Vi ne komprenas!..." 16:00

Tiam rabeno Singer diras, ke ni ne povas diri al judoj, kion diras iliaj libroj. Laŭ la rabeno tio estus kvazaŭ la ĉinoj dirus al usonano, ke li ne konas sian propran konstitucion. Sed ĉi tio estas kompari bastonojn kun ŝtonoj, ĉar por komenci, la nacianoj ne venis al la judoj per si mem por diri al ili, ke ili eltrovis ĉion. Ili lernis ĝin de la Mesio mem kaj de Liaj sekvantoj, kiuj ĉiuj estis judoj. Ĉi tio estus simila al ĉinoj, kiuj ricevis siajn informojn de similaĵoj de Abraham Lincoln kaj la fondpatroj kaj poste venis al la usonano kaj rakontis al li, kion certaj konstituciaj leĝoj vere intencis diri. Ili ne bezonas scii kiel legi la lingvon, ĉar ili ricevis siajn informojn en la ĉina kaj ankoraŭ ricevis la ĝustan interpreton de la fondintoj. Kiel montrite antaŭ Jeĥezkel 3:4-7 atestas ĉi tiun fakton. Do Gentile ne faras sian kazon bazitan sur sia propra scio, sed surbaze de tio, kion diris Mesio.

Diferenco inter Mesia Judismo kaj Pentecostals Evangelicals 29:30

Rabeno Tovia Singer asertas ke la nura diferenco inter Messianic Judaism kaj Pentecostals Evangelicals estas rabenaj judaj dogano. Ĉi tio estas parte vera. Kvankam ekzistas religiaj esprimoj, kiuj konformas al rabena judismo, ĉar ĝi havas multe da beleco en ĝi, tio ne estas la sola afero, kiu disigas nin de Gentile Pentekostal-kongregacioj. Ke la rabeno venas al ĉi tiu konkludo eble ĉar la tradicioj estas ĉiuj eksteraj esprimoj de la kredo. Sed ĉi tiuj tradicioj neniel devigas! Do la esprimo povas esti en konsento kun tradicia juda maniero, sed la sperto estas io ajn krom konforma tradicia judismo. Se vi eniras Mesianan Kongregacion, kiu observas Toraon, vi tuj rimarkas la diferencon inter tio kaj tradicia juda renkontiĝo. Kiel rabeno Singer ĝuste rimarkas en sia prelego pri "Peko kaj pekliberigo" je 01:06:20-01:08:55. La ĉefa afero, pri kiu ni kaj gentilaj parokanaroj malkonsentas, estas la centreco de la Torao, kiu, laŭ ĉefaj Pentekostaluloj, estis aboliciita de Jeshua. Tamen, estas pli kaj pli da nacianoj kiuj vidas la gravecon de la Torao kaj observado de la Ŝabato kaj festenoj kaj koŝeraj leĝoj (t.e. bibliaj koŝera, NE halaĥa koŝera!), (kaj en kelkaj kazoj) instruoj de pureco pro la Mesia mesaĝo. Judoj disvastiĝas. Krom tio, apenaŭ estas diferencoj. Ke ni faras kiduŝon kaj portas kipan ne "difinas" nian judismon! Ankaŭ, ni uzas la hebreajn nomojn, ne nepre por judaj homoj, sed por memorigi al la gentaj kredantoj ke Jeshua kaj liaj disĉiploj estis ĉiuj judoj, kio estas io, kion la gentaj kredantoj emas forgesi kaj anstataŭe vidi ilin unue kaj ĉefe kiel kristanoj. La Mesio estas parto de Izrael kaj la fido de la gentaj kredantoj estas la heredaĵo de Izrael, kiun ili partoprenas. Ne kiel la heredantoj, sed kiel kunheredantoj de la promeso, kiun Dio faris al Abraham, ke per li ĉiuj nacioj volus. estu benata. Do ĝi ne estas ruzo “logi judojn en kristanismon”, sed prefere fiksi la rekordon rekte kun niaj gentaj fratoj en Lord Yeshua. Krome, mi volas uzi la analogion, kiun rabeno Singer uzas en alia medio: Se vi enpaŝus en tempomaŝinon kaj reirus al tiuj tagoj, mi vetus, ke se vi demandus iun, kie estas Jesuo, la filo de Jozefo, homoj farus. demandi vin, pri kio vi parolis. Ili konis neniun Jesuon, nek Marian, nek Jakobon, nek Johanon, nek Mateon, nek Petron. Sed se vi petus pri Yeshua ben Yosef, homoj scius pri kiu vi demandas. Homoj konis la nomojn Yeshua, Miryam, Ya'aqov, Yochanan, Mattityahu, Kefa. Do ĝi havas nenion komunan kun "provi soni juda" ĉar ESTIS JUDA!

Koncerne ĉiujn aliajn kalumniojn de Mesia Judismo, mi instigas vin iri mem vidi kaj renkonti Mesianajn Judojn por vidi, ĉu la akuzoj de rabeno Tovia Singer estas ĝustaj aŭ ne. Nun vi devus scii pli bone ol nur preni rabenon Singer je sia vorto. Sed rabena tradicio apenaŭ estas konsiderata "konservanta la ordonojn". Krome, ni havas nenion kontraŭ rabena tradicio. Male: ni trovas multe da saĝo kaj beleco en la tradicioj. Kion ni malakceptas estas la instruo, ke ĉi tiuj tradicioj estas Torao, donita de Dio. Tio estas simple malvera. Eĉ la Nova Testamento faras la distingon inter la Torao kaj la "tradicio de la Maljunuloj". Do aŭ ĝi estas de Dio kaj ĝi ne estas tradicio aŭ aŭ ĝi estas tradicio kaj ĝi ne estas de Dio. Tial, ni vidas la belecon de la tradicioj kaj aplikas tiujn tradiciojn kaj ne vidas ilin kiel malbonan aferon, ni absolute NE vidas ilin kiel Toraon kaj tial, religie devigaj, ĉar tiu aserto ne povas esti pruvita de la Tenaĥ. Dio ne interesiĝas pri la judeco de religio, sed pri la vereco de homoj al sia vorto. Do se mi devas flankenmeti mian judan fierecon por akiri tion, kion mi scias esti vera, la resurektita Mesio, tiam mi sekvos la ekzemplon de la apostolo Ŝaul en Filipianoj 3:7-8 kaj faros ĝuste tion.

Ankoraŭ pli da mensogoj! Kial? (40:10)

Tiam rabeno Tovia Singer ekspansiiĝas sur Gen. 49:10 kaj rakontas al sia spektantaro pri kristano kiu interpretis ĝin laŭ certa maniero. Sed tiam rabeno Tovia Singer daŭriĝas por fari ion rimarkindan. Li prezentas tiun interpreton kiel "la" kristanan pozicion. Se ĉi tio estas "la" kristana pozicio, tiam mi scivolas kial ĉi tio estas la unua fojo, ke mi iam aŭdis pri ĝi. Ĉi tiu interpreto estas pri kiu mi neniam aŭdis! Do anstataŭ ke ĉi tio estas "la" kristana interpreto, ĉi tio estas nur unu individuo, kiu komprenis la tekston kiel tian.

Kontrolu vian teologion! (41:33)

Tiam rabeno Tovia Singer montras al ni Hoshea 3 por montri, ke judoj ne devas havi reĝon. Sed, denove, kiel mi indikis en la sekcio "Rabena Kantisto Respondas Demandojn", ĉi tiuj aferoj ne simple okazas "ĉar la profeto tion diras". Devis esti io, kio kaŭzis ĉi tion. Kaj ĉar Israelo, kiel plimulto, malakceptis la oferon de Jeshua pro siaj pekoj, lian rolon kiel mediaciisto kaj Ĉefpastro, lian rolon kiel ilia reĝo, ili ne havas ĉi tiujn aferojn. Nur kiam ili akceptos lin en la lastaj tagoj, ĉi tiuj aferoj estos restarigitaj. Kiam ili "turniĝas al la Eternulo, ilia Dio, kaj al David, ilia reĝo" en la lastaj tagoj. Cetere, ankaŭ rimarku, ke la teksto ankaŭ parolas pri Israelo ne havanta idolojn. Kion do tio diras al ni? Kiom da laikaj judoj estas en idolkulto, seancoj kaj ĉio tia? Mi pensis, ke "Judoj ne havos ĝin".

Li tiam daŭrigas diri ke laŭ kristanismo ĉio venas malsupren al la ofero sur Kalvario kaj ke ĝi instruas ke vi povas esti fia homo, sed se vi kredas je Yeshua, vi estas savita. Kie la Nova Testamento instruas ĉi tion? Mi kuraĝas rabenon Singer elpensi la citaĵon, kie la Nova Testamento diras, ke ajna fiulo estas savita nur per "kredo". Kion la Nova Testamento INSTRUAS, estas ke kredo kun pento estas esenca por savo kaj ke sen pento, kiu ŝanĝas la vivstilon en Di-tima obeemon, via kredo estas senvalora. Ankoraŭ alia misprezento de Mesia juda kredo.

Eklezio (49:50)

Rabeno Tovia Singer provas pruvi ke oferoj havas neniun signifon al reĝo Salomono. La nura problemo estas, ke li uzas la malĝustan tekston por pruvi tion. Pri kio temas la Eklezio? Temas pri aferoj en la vivo, kiel homoj vane vivas sian vivon. Kion ĝi diras pri pekliberigo? NENIO iel, formo aŭ formo! Kial do uzi ion, kio havas nenion komunan kun pekliberigo por pruvi, ke ĝi diras nenion pri la pekliberigo de Mesio? Kion diras la reĝo Salomono, kaj kiu povus malkonsenti kun li pri tio, estas, ke koncerne la vivmanieron, observi la ordonojn de Dio estas la plej bona afero, kiun homo povas fari, ĉar ĉio cetera havas nenian profiton. Ni povas denove, meti la ŝuon sur la alian piedon kaj diri, ke reĝo Salomono diras nenion pri preĝo, pento kaj karitato ankaŭ. Kion tio diras al ni pri ĉi tiuj tri gravaj aspektoj de la vivo? Nenion, ĉar ni komprenas, ke li ne faras kazon pri pekliberigo, li provas klarigi, ke la plej bona homo povas fari en la vivo ne estas sekvi la aferojn de sia propra koro, sed observi la ordonojn de Dio. Tio estas la konkludo de viro, kiu havis ĉion, sed ne vidis profiton en ili. Oni devus demandi, kial rabeno Singer sentas sin devigita fari ĉi tiujn senbazajn akuzojn ree kaj ree?

Neniuj raportoj pri sangoferoj en la Tenaĥ (52:30)

Rabeno Tovia Singer tiam donas al sia spektantaro ion por pensi. Li demandas sian spektantaron ke se oferoj estis tiel gravaj, tiam kial ne ekzistas unu kazo de iu alportanta oferojn por pekoj en la tuta Tenach? Ĉi tio devus demandi vin, ĉu ne? Jen la respondo: ĉar la Tenach emfazas la kompaton de Dio prefere ol la manieron akiri pekliberigon. La Torao jam elmetis la pekliberiga sistemo. Pensu pri tio: la Tenaĥ traktas nur kelkajn kazojn kie homoj pekis. En tiuj okazoj, kiam homoj estas pardonitaj, la aŭtoroj montras la amon de Dio por Lia popolo Izrael kaj Lian kompaton por ili. Ĉu ĉi tio signifas, ke neniu iam alportis oferojn por siaj pekoj? Se la Biblio kalkulus ĉiun pekon en Templaj tempoj kaj ĉiun kapron aŭ ŝafidon kiu estis ofertita, la aŭtoroj ankoraŭ skribus ĝis hodiaŭ, provante konservi trakon de pekoferoj. Tamen, la punkto, kiun la aŭtoroj volis fari, estas montri la gracon de Dio al Lia popolo. Sed diri, ke neniu iam alportis oferojn kiam ili pekis, estas diri, ke ĉiu malatentis la Toraon, kiu eksplicite ordonas oferojn por pekliberigi pekojn. Kaj se ni devas kredi la kontraŭ-misiistojn (rabeno Singer precipe), la Torao estis tro kaptita de sango kaj la profetoj, vidante tion, malkonfesis Torao-oferojn, per tio ĝustigante la eraron kiu estis farita en la Torao. Certe!

La Nova Testamento instruas dependecon de homo (1:01:30)

Denove, mi konsilus vin legi la Novan Testamenton kaj paroli kun kristanoj kaj vidi ĉu ili "rigardas horizontale" kaj ne "supren" anstataŭ preni rabenon Singer je sia vorto. Rigardu kelkajn el la sekvaj referencoj en la Nova Testamento mem:

Via lumo tiel lumu antaŭ homoj, por ke ili vidu viajn bonajn farojn, kaj gloru vian Patron, kiu estas en la ĉielo... Sed mi diras al vi: Amu viajn malamikojn, benu tiujn, kiuj vin malbenas, faru bonon al tiuj, kiuj vin malamas, kaj preĝu por tiuj, kiuj vin persekutas kaj persekutas; por ke vi estu la filoj de via Patro, kiu estas en la ĉielo; ĉar Li leviĝas Sian sunon sur la malbonulojn kaj la bonulojn, kaj sendas pluvon sur la justulojn kaj la maljustulojn... Estu do perfektaj, kiel via Patro, kiu; estas en la ĉielo estas perfekta. (Mat 5:16,44-45,48)

Gardu vin, ke vi ne faru vian almozon antaŭ homoj, por esti viditaj de ili; alie vi ne havas rekompencon de via Patro, kiu estas en la ĉielo... Tiel do preĝu: Patro nia, kiu estas en la ĉielo, Via nomo estu sanktigita. (Mat 6:1, 9)

Tiel ke la homamaso miris, vidante la mutajn paroli, la kriplulojn sanaj, la lamulojn iradi, kaj la blindulojn vidi; kaj ili gloris la Dion de Izrael. (Mat 15:31)

Kaj tuj li leviĝis antaŭ ili, kaj prenis tion, sur kiu li kuŝis, kaj foriris al sia domo, glorante Dion. (Luko 5:25)

Kaj kiam ili plue minacis ilin, ili ellasis ilin, ne trovante nenion, kiel ili povus puni ilin pro la popolo; ĉar ĉiuj gloris Dion pro tio, kio okazis... Kaj aŭdinte tion, ili levis sian voĉon. al Dio unuflanke, kaj diris:Sinjoro, Vi estas Dio, kiu kreis la cxielon kaj la teron kaj la maron, kaj cxion, kio estas en ili: (Agoj 4:21, 24).

Preskaŭ ĉiuj epistoloj en la Nova Testamento komenciĝas per vortoj kiel: "Mi ĉiam dankas mian Dion pro vi, pro la graco de Dio, kiu estas donita al vi de Jesuo [la Mesio]."

Do prenu mian konsilon kaj serĉu vin. Nur tiam vi scios ĉu estas iu vero al la akuzoj de rabeno Singer.

Celibato (1:06:57)

Rabeno Singer tiam donas al sia spektantaro la impreson ke la Nova Testamento instruas ke celibato estas la vojo por iri kaj ke esti geedzita estas io oni devus nur pripensi kiam oni "brulas". Li faras tion por pruvi ke "la plej grandaj knackers" de la Nova Testamento estis ĉiuj fraŭloj kontraste al profetoj en la Tenaĥ. Li tiam listigas profetojn kiuj estis geedzitaj kun infanoj, por pruvi kiel la instruoj de la Nova Testamento estas kontraŭ-Tenaĥ. Sed, kiel estas la kutimo de ĉi tiu rabeno, kion li faras denove ne rakontas al sia spektantaro la tutan historion kaj oportune lasas kelkajn el "la plej grandaj knackers" en la Tenach ekster sia vicigo. Kial? Ĉar ili ne subtenas la rakonton, kiun li volas, ke sia publiko aŭdu. Kio pri Jeremia? Kio pri Elija? Kio pri Eliŝa? Estas evidente kial li ne mencias ilin! Kion do Paul celas? Li diras, ke ĉiuj homoj, kiuj donacas sin al Dio en la ministerio, bonfarus resti fraŭlaj ​​por povi tute doni sin al Dio sen devi pripensi (legu: kompromiso), ekzemple, kiel nutri sian familio, ktp. Kio estas tiel malbona pri tio?

Tiam la rabeno agas kvazaŭ Mesia judismo havas ion kontraŭ fizika plezuro. Ĉi tio estas absolute erara. Kion Mesia Judismo INSTRUAS, estas ke la allogaĵo havi tro da fizika plezuro ĉiam estas tie kaj povas superi homon. Kaj oni devas zorgi ne tro forkonduki en la procezo. Kaj kio malbonas pri maltrankviliĝo pri sekso kaj poste irado al religia kunveno? Rimarku, ke la demando de "kara Abby" ne temas nur pri seksumado. Temas pri seksumado “dimanĉe matene” (t.e. antaŭ la kunveno) kaj tuj poste iri al la kunveno. Ĉu Torao ne instruas al ni, ke post seksumado, ni estas fizike malpuraj kaj restas malpuraj ĝis la vespero? Kial do ĉi tio estas mokita de la rabeno? Unue ni estas ridindigitaj pro NE konservi la Toraon kaj nun ni estas ridindigitaj pro demandoj kiuj estas derivitaj de la Torao. La tuta analizo de rabeno Singer estas tute sensigniva.

Denove vi devas demandi al vi la gravan demandon: Kial rabeno Singer uzas ĉi tiujn argumentojn kaj ĉu li faras asertojn kiuj estas simple malveraj kaj kial li devas esti malkonsekvenca en sia aliro por ke sia rakonto restu? Mi lasos vin decidi mem.
Finfine mi ŝatus indiki al vi interesan prelegon de juda viro nomata Mariano Grinbank, kiu donas interesan komprenon pri la mesianaj instruoj laŭ tradiciaj judaj fontoj. Vi povas trovi lian prelegon nomitan "rabena judismo" ĉi tie: http://calvarysantafe.org/player.php?ServiceID=90
Vidu kiel vi trovos la trajtojn de la Mesio en tiuj fontoj. Rabeno Singer povas diri ĉion, kion li volas, ke la kristana Mesio estas fremda al judismo, sed liaj fontoj diras alie.