Nyhedsbrev 5847-037
7. dag i den 9. måned 5847 år efter Adams skabelse
Den 9. måned i det andet år af den tredje sabbatscyklus
Den tredje sabbatscyklus i den 119. jubilæumscyklus
Sabbatscyklussen af ​​jordskælv Hungersnød og pestilenser.

3. December, 2011

Shabbat Shalom Brødre,

Sidste sabbat efter solen gik ned. Nymånen blev set fra Jerusalem.
Karaite Korner nyhedsbrev #539

Nymånerapport
November 2011
Niende bibelske måned

Lørdag den 26. november 2011 blev nymånen set fra Israel. Månen blev først set:
*fra Ariel af Adina Mecklenburg kl. 4 efterfulgt af Anna Coulter, Frank Mecklenburg og David Coulter;
*fra Poriya Illit af Zev Boer kl. 4:47 efterfulgt af Devorah Boer;
*fra Jerusalem af Yoel Halevi kl. 4 efterfulgt af Willie Ondricek, Nehemia Gordon og Zoran Vucinic.

Billeder af nymånen set fra Jerusalem er lagt ud på:
http://tiny.cc/xu707

Keith Johnson og jeg lavede for nylig et interview på Truth2U.org, hvor vi talte mere om "Stand Against the Ban". Jonos kone Channi bragte uvurderlig indsigt og stjal showet med sin første optræden på Truth2U!
http://tiny.cc/hfr6f

Vi lavede også et interview på Jeff Gilberts program Talking Torah, som formodes at være det første i en ny serie hver New Moon:
http://tiny.cc/zk34n

Rosh Chodesh Sameach!
Glædelig nymåne!

Nehemia Gordon
Jerusalem, Israel

På sabbat den 26. november i Barrie havde vi vores møde for at fortælle om sabbatårene og Abrahams profetier. Vi underviste også om profetien om Niddahs lov og de 70 Shabua, som alle peger på den kommende krig. Og vi afsluttede med Mathew 22.

Dr. Mathew Hasdell fra Australien fulgte derefter efter og præsenterede sin lære igen baseret på Abrahams profetier.

Vi havde omkring 35 mennesker fra hele det sydlige Ontario, der kom ud. Og de fleste af dem var meget imponerede over de ting, de havde lært.

En dame kommenterede... Det var fantastisk i går! Både Joseph og Matthew ydmygede sig og gav os sandheden. Med det store overblik ved jeg, at jeg kan grave ned i resten af ​​bogen og begynde at forstå. Tak, Joseph, fordi du tog dig tid til at undervise.

Josephs undervisning var faktisk 2 timer, men vi fik 20 timers information!

SW
Ontario

Andre, der var kommet ud, var forbløffede over det faktum, at ingen nogensinde havde lært dem om sabbatårene, og at man faktisk kunne vide, hvornår de var, og hvor meget profeti de indeholdt.

Mange var ivrige efter at se på dette emne med energi og en ny klarhed.

Vi er en del af den proces med genoprettelse af ALLE ting. Sabbatten er blevet genoprettet, så blev de hellige dage genoprettet, og så blev synet af månen for at starte måneden genoprettet, og nu er informationen om sabbatårene blevet genoprettet til os. Alt vi skal gøre er at begynde at adlyde disse fastsatte tider.

Vi kommer til Texas, og denne gang skal vi forklare sabbatårene meget detaljeret i morgensessionen. Vi vil forklare, hvornår de er, og hvordan man tæller dem. Hvorfor jøderne har årstallet 5770 og jeg har 5847. Hvad gemte Zuckermann og Wacholder og hvorfor. Hvorfor holder Juda sabbatårene 1 og et halvt år før vi gør? Hvorfor har Jorden overhovedet brug for et sabbatår? Kontroversen i Anden Kongebog 2-17 med Ezekias og Hosea og Pekah, og hvordan denne misforståelse har ført til en anden falsk kronologi. The Deception of Daniels tidslinje. Og meget mere.

Om eftermiddagen vil vi gennemgå Abrahams profetier i detaljer, så du vil forstå det.

Sidst på eftermiddagen vil vi forklare de 70 Shabuwa og profetien om Niddah og profetien om Abrahams dybe søvn og den rædsel, der overvandt ham, mens Jehova indgik pagten med ham. Dette er helt ny lære, der først er realiseret efter Barrie-undervisningen var færdig.

Når du kommer til dette møde, vil du aldrig være den samme, efter du har lært disse lærdomme. Tag din præst med, tag dine venner med, tag dine kære med og tag hele din forsamling med. Jeg søger ikke efterfølgere, og jeg ønsker heller ikke at overtage din gruppe. Jeg vil bare dele med dig, hvad Jehova har vist os i Bibelen i alle disse år, og ingen har gidet at lære dig det. Når du først ser det, vil du aldrig læse din bibel på samme måde igen.

Og hvis du ønsker, at dette skal undervises i din stat eller provins eller land, så kontakt "Lora Skeahan" lorna-40@live.com og begynd at lave arrangementer i dag. Vi har Virginia og North Carolina ved at lægge planer for denne vinter. Udsæt ikke, hvis du har en interesse. Selvom du er én person, så spørg, så ser vi, om der er nok andre interesserede i nærheden af ​​dig.

Hvis der er interesse nok, så lejer vi en balsal på et lokalt hotel, hvis vi ikke kan få en gruppe til at være vært for os. Vi gør dette gratis. Jeg debiterer dig ikke for at komme, jeg betaler for hotelværelset, og jeg betaler selv min flybillet. Du giver de mennesker, der ønsker at lære Tora og sabbatårene. Du kommer og bringer et lærende ønske om at vokse tættere på Jehova. Du gør dette, og jeg vil dele ting med dig, som du ikke har hørt fra dine lærere før.

Du kan hjælpe mig med at gøre dette ved at købe bogen og/eller dvd'en og/eller give en donation for at hjælpe med at udskyde de omkostninger, det kommer til at koste mig. Når du har hørt dette, vil du indse, præcis hvor kort vi har den tid, der er tilbage til at udføre dette arbejde. Denne nye lære om Abrahams rædsel sammen med Mathew 22-lærdommen skræmmer mig ihjel. Udgifterne til flyrejsemåltider, hotelværelse og balsal vil koste mig omkring $2000-$3000, hver gang jeg går ud. Det skal bare gøres. Og det er gratis for dem, der vil have mig til at dele dette. Men hvis du kan hjælpe, så vær venlig at hjælpe ved at sende nogle donationer til dette formål til;
Joseph F Dumond,
14 Willow Cres.
Orangeville Ontario
Canada L9V 1A5

Og oplys venligst, hvad midlerne går til. Hvad enten det er til gården, som vi stadig samler penge ind til, eller til læren i hele verden.

Vi forsøgte at lave en video, men da vi optog min undervisning, glemte vi at tænde for mikrofonen, og for Mathew slukkede videoen af ​​en eller anden grund. Dr. Hasdell kommer til at tale igen i Hannover Ontario denne weekend, og vi vil forsøge at optage denne igen.

Fra vores gruppe i Hannover har vi følgende besked.

Velsignelser og fred til Messias legeme,

Denne sabbat (3. december) på Maranatha Fellowship http://maranathaourlordcometh.com er vi glade for at have Dr. Matthew Hasdell med os hele vejen fra Australien. Dr. Matthew vil fortælle om sin forskning om "Profetier i jubilæerne og Abrahams profetier". Hvad har disse tidslinjer at gøre med kirken i dag? Hvad har det at sige om, hvad der snart skal komme over verden, og hvordan forbereder vi os?

Vær med til at få denne fantastiske mulighed for at høre denne indsigtsfulde undervisning. Mødet begynder kl. 10:30 i Hannover Seniors Fellowship Hall, 432, 15th Ave, Hanover, Ontario. Du er også velkommen til at deltage i en fællesskabsfrokost (kosher tak) for at følge undervisningen, plus læsning af Torah-delen.

Kontakt os venligst for spørgsmål eller vejledning.

Velsignelser og Shalom!

Craig og Lorie Zulauf
519-379-4200 celle
519-794-3434 hjem

Det rette skillepunkt

af Dr. David L. Perry Th.D.

I denne uge har jeg noget, der igen strækker dit sind for at forstå det. Jeg har talt med Dr. Dave Perry i løbet af de sidste par år om dette emne, og jeg har aldrig altid forstået, hvad han forsøgte at forklare.

Dave Perry er en genial lærd og er kommet til at forstå ting, som Paul forklarede, og som det meste af verden i dag ødelægger. Kristne bruger Paulus til at gøre op med Toraen. Nogle messianere, der har troet på de kristne nu, vil ikke have noget at gøre med Paulus' skrifter. Som vores titel siger, citerer 2 Peter, der taler ting, der er svært at forstå, som de ulærde og ustabile fordrejer til deres egen ødelæggelse

Dr. Dave Perry går lige til sagens kerne, og når du først kan forstå dette, og det kan tage mere end én læsning, men når du først forstår dette, vil du vide, hvor genial Paul var, og hvor meget mere du og jeg begge har brug for at studere og lære.

Det er med stor glæde, jeg deler med dig The Rightly Dividing Point – af Dr. David L. Perry Th.D. © 11/11/2011

De fleste af os har haft tid til at løbe rundt i verden. Når vi kommer til tro, får vi at vide om eller mister automatisk noget, hvis ikke det meste af det, vi lavede, før Bibelen blev vigtig nok til at studere og faktisk følge. Mange ting kommer til os fra andre; Præster, lærere, familie, andre troende. Så hvis du finder de hebraiske rødder – pas på! Rabbiner, vismænd, skrifter – mange flere ting; nogle er overvældende – nogle har vi aldrig hørt om før. Nogle problemer bliver ved med at dukke op igen og kan drive dig til det punkt, hvor du bliver skør; især hvis du ikke har et værktøj – noget du kan måle ethvert problem ud fra, der kommer din vej. Det er 'pointen' med at identificere 'The Rightly Dividing Point'. Du skal være den flittige arbejder, ikke kun præsten eller rabbineren. Dit sværd er ved at blive længere og skarpere!

2Tim.2:15 instruerer os i at; "Lær dig for at vise dig godkendt for (Jahve), en arbejder, der ikke behøver at skamme sig, og som ret deler sandhedens ord."

Dette er et mærkeligt udsagn, som vi gør klogt i at se nærmere på. Dette vers fortæller os ikke rigtigt at adskille fejl fra sandhed, det fortæller os ikke engang at adskille løgne fra sandhed. Hvad 2 Tim. 2:15 fortæller os, at det er 'rigtigt at dele sandheden'. Problemet, der nu dannes, er; er vi nogensinde blevet lært, hvad det "rigtige opdelingspunkt" er? Jeg har været i mange forskellige søndagsholdende kirker, i mange forskellige sabbatsholdende kirker, i mange forskellige messianske/hebraiske rodforsamlinger; det "retlige opdelingspunkt" er aldrig blevet undervist på en bibelsk nøjagtig, fuldt redegjort måde. Dette "retlige opdelingspunkt" undslipper bestemt også de forskellige fraktioner af den ortodokse, reformerte og konservative jødedom.

Som nævnt har jeg været 'omkring blokken' på de forskellige religiøse steder. Jeg ville vide, hvem der troede på hvad og hvorfor. Hvad jeg har fundet er, at der er en 'blanding' overalt, hvor du går. Denne 'blanding' er en blanding af fejl, direkte løgne og 'truismer' i nogle tilfælde blandet med faktisk sandhed. En 'truisme' defineres som en del af sandheden, men ikke den fuldt afslørede – fuldt redegjort for sandheden. Hvad jeg har fundet og har identificeret ved personlig erfaring; er, at der er en 'blanding' overalt, hvor du går – 'opskrifterne' er forskellige, men det er ikke desto mindre en 'blanding'. Disse grupper taler alle forbi og rundt om 'punktet'. Det er som elefanten i rummet, der aldrig identificeres fuldt ud på nogen meningsfuld og afgørende måde.

Satan er listig, han har mange til at tro, at han ikke engang eksisterer og smart nok til at vide, at den eneste måde at få masser af mennesker til at tro på en løgn, er at blande den løgn med det meste sandhed. Det er blevet sagt, at 'djævelen er i detaljerne' – jeg vil kun tilføje 'eller i mangel på samme' (at være tættere på sandheden). Vi ville gøre klogt i at indse, at det bedste bedrag er at bedrage de bedragne til et bedrag, der ikke engang kan skelnes. Det er; bedraget er, at de bedragne aldrig indser, at de er bedraget. Vi skal huske, at vi alle er blevet født ind i et allerede igangværende bedragsprogram, som vi enten vil legitimere eller forlade. Med andre ord; enten vil vi i sidste ende aldrig opdage et bedrag og derved legitimere det igangværende program, eller vi vil blive opmærksomme på det, forsøge at ændre det og/eller forlade det.

Samuel Clemens alias 'Mark Twain' sagde engang "Det er ikke det, vi ikke ved, der får os i problemer; det er det, vi med sikkerhed ved – sådan er det bare ikke”. Selvom 'Mark Twain' var en agnostiker - sandhed er sandhed. Selv den berømte jødiske vismand Maimonides AKA 'Rambam' udtalte engang, at; 'Sandheden skal accepteres, hvor end du finder den'. Rabbi Juda udtalte, at; 'vi skal være flittige til at studere omhyggeligt; thi en fejl i undersøgelsen kan føre til en formasten synd«. Min egen far sagde, 'alt, der er værd at gøre', er værd at gøre 'rigtigt'. Hvilken ny pagt-troende ville have et problem med nogen af ​​disse udsagn? Bevidstheden om Jer.16:19 i vores moderne tid er lige så anvendelig for både jøde og ikke-jøde.

Jer.16:19 '...Vore fædre har jo arvet løgn, forfængelighed og ting, hvori der ikke er nogen gavn.'

Der er et væld af viden at hente fra den jødisk-kristne kirkes jødiske hebraiske rødder. Skønneevne skal dog være kodeordet – for Talmud, Mishnah, Gamarah, Avot, Targums osv. indeholder alle værdifuld information og indsigt. Men de kan indeholde neutral information og desværre også noget absolut affald. Kristne skrifter fair ikke bedre; dømmekraft skal bruges til at se alle skrifter eller høre enhver lære, hvad enten det er jødisk eller hedning. Det bedste, nogen af ​​disse skrifter eller lære kan være, er kommentarer – for intet kan være over eller ændre Yahs Ord, der findes i Toraen.

De fleste os, der har fundet den kristne tros hebraiske rødder, har en kirkelig baggrund eller en eller anden slags opdragelse. Vi har alle været nødt til at omvende os og vende os fra mange ting - Den læring-bevidsthed-omvendelse proces er ikke slut. I nogle tilfælde er der dem med meget lidt eller slet ingen baggrund; hvilket kan være et plus, når man kommer til sandheden, for der er intet at aflære eller forsvare. Vi må alle indse, at vi skal være på den lige og smalle sti (Matt.7:13), og hverken dreje til højre eller venstre (Dt.5:32 – Ordsp.4:27). Det er afgørende at indse, at der er en 'kirke' grøft på den ene side og en 'rabbinsk' grøft på den anden – det skal undgås.

Der er en messiansk 'præst', der har ændret en søndagskirke til en messiansk jødisk forsamling, som gjorde udtalelsen; "Jeg er ikke ved at opgive en flok kirkelige fejl, kun for at omfavne en flok jødiske fejl". Hensigten med denne udtalelse er yderst nøjagtig. Alligevel på trods af den korrekte udtalelse, som mange har omfavnet, forsvarer og retfærdiggør de ihærdigt implementeringen af ​​rabbinsk jødisk fejltagelse på samme måde. Mange messianske forsamlinger udviser en tydelig glidebane til stadigt mere voksende rabbinere. Måden jeg har sagt det på er; 'Det er lige så stor en fejl at smide alt jødisk, bare fordi det er jødisk, som det er at omfavne alt jødisk, bare fordi det er jødisk' – vi skal bruge dømmekraft på alle punkter.

"Overbevisninger er farligere sandhedens fjender end løgne" - Luthersk blev ateist Friedrich Nietzsche.

Nogle, der er kommet fra Kirken, er blevet forbitrede over Kirken, oprørte over udsigten til, at Kirken kunne have ret i hvad som helst. Jeg kan huske, at jeg selv var vred over alle truismer, udeladelser, tomrum, sidespring, løgne og fejlpostulationer – Vi er alle kommet fra et 'lad-mig-fortælle-dig-hvad-dette-betyder'-program. De fleste af os har allerede været nødt til at beskæftige os med og bearbejde den religiøse sofistik – med andre ord er vi alle blevet lært at se bort fra, hvad der åbenlyst er der. Alligevel må vi alle huske, at Satans bedste værktøj er at blande løgne og fejl med sandhed. Ikke desto mindre; en stor procentdel af den 'sandhed', som kirken har, undervises på en måde, der har en tendens til at understøtte den religiøse fejltagelse. Det betyder nødvendigvis, at Kirken har en vis 'sandhed'; men vi må under bøn gennemsøge det med fuldt udredet bibelsk, bibelsk, Tora og udøvet åndelig dømmekraft.

På grund af deres Torah, der tilsidesætter og/eller minimerer teologi, er det, som Kirken har produceret mest af i stedet for 'fuldt udstyrede disciple', dårligt udstyrede spirituelle skizofrene. En 'skizofren' har ti fingre, ti tæer, to øjne, to ben, en mund, en næse osv. kort sagt, han ser normal ud, men hans syn på virkeligheden er ikke virkeligheden. På samme måde har disse 'åndelige skizofrene' et syn på den religiøse virkelighed, der ikke afspejler den bibelske virkelighed. Helt klart; religiøs tilslutning er ikke det samme som bibelsk lydighed. Jødedommens meget sofistikerede 'rabbinere' har deres polerede version af dette samme 'åndelige skizofrene' scenarie.

Når vi hører om 'erstatningsteologi', tænker vi klassisk på, at Kirken placerer sig i stedet for den bibelske 'nation Israel', som nu er modtagere af de velsignelser, som engang blev lovet Israel. De ser sig selv som legitime forlængelser af velsignelsen gennem Abraham over alle nationer – hvilket er delvist korrekt (en truisme). Alligevel ser de ikke sig selv som en del af det bibelske Israel og holder heller ikke pagtens fastsatte tider på trods af alle de Nye Testamentes beviser på det modsatte (Rom.11:25; Ef.2:12:19 osv.). Læs nu Mt.15:3, Mk.7:9/:13 – Yahshua (Kristus) siger grundlæggende 'du har overtrådt Yahs bud med dine traditioner' – 'du-din' er jødisk, farisæere dvs. rabbinere ergo jødiske 'erstatningsteologi'. Både 'kirken' og 'rabbinerne' har deres egen 'erstatningsteologi'.

Apostlenes Gerninger 15:19-21 er det klareste Nye Testamentes direktiv om, at alle troende, hvad enten de er jøder eller ikke-jøder ('vi' v:21), skal lære Moses' ord i forsamlingen på sabbaten. Yahshua sagde selv, at 'Moses skrev om mig' (Joh.5:46). Så; vi står uden noget andet rationelt valg, hvis vi ønsker at lære om Yahshua HaMeshiach (Jesus), vil vi inkludere Toraen. Alligevel er der et problem – de fleste, der ærer Toraen og ærer Moses, har ikke desto mindre udskudt sig til at erstatte rabbinernes rabbiner. Meget af kirkens lovlære kommer i sidste ende fra en jødisk og/eller rabbinsk kilde. Hvis vi bare accepterer det, der bliver sagt uden studeret undersøgelse, har vi ikke lært vores tidligere 'kirkelige' fejllektion særlig godt.

Eksempelvis; De fleste ortodokse, reformatoriske, konservative og messianske jøder reciterer både 'Shema'et i Dt.6:4 og den aronske velsignelse fra Num.6 og siger 'Adonai Eloheynu' – 'Adonai, Adonai denne og den Adonai. Problemet er, at Moses ikke skrev 'Adonai Eloheynu' i Dt.6:4; han skrev 'YHWH Elohim'. Num.6:27 bruger dynamikken i hebraisk litteratur; gentager for at understrege punktet “…de skal lægge mit navn på Israels børn; og jeg vil velsigne dem”; Det "navn", der forekommer fire gange (6 Mos.22:27-20) er Jahve. Det tredje bud 7 Mos.19:5 i Pagtens Bog (24 Mos.8:XNUMX-XNUMX:XNUMX) lider under lignende misbrug. Så, troende du beslutter, lærer vi Moses' ord eller erstatninger af rabbineren? Bliver vi virkelig 'velsignet' af de ulydige, når de er ulydige? Uanset hvad du mener om Nehemia Gordon – han har ret i denne vurdering, at 'rabbinerne har forvandlet det, der formodes at være 'den aronske velsignelse', til en "ironisk velsignelse"'.

Meget kort er problemet dette; 'adonai' er et legitimt hebraisk ord, det forekommer i skriften omkring 460 gange. 'Tetragrammet' YHWH (Jahve) forekommer 7,000 gange eller mere. Kan du se problemet? De (farisæerne / rabbineren) har taget de 5% for at dække over de 95% – at tage det legitime ('adonai') og bruge det illegitimt. Kan man lide det eller ej, dette er et eksempel på at fordreje Skriften, endnu værre, ved at bruge Skriften til at dække og sløre Skriften. Yderligere at manipulere og ændre Skriften under den mest ædle forstillelse – at beskytte hans navn; – problemet er, at Yahweh aldrig beder om, at hans navn skal skjules for hans folk. Tværtimod; Han befaler, at hans navn 'Jahve' skal placeres på hans folk - At vi bruger hans navn med forsigtighed, men det inkluderer ikke 'ikke-brug' - Tak, hr. Rabbi, pastor, forsamlingsleder sir.

Jeg indrømmer, at der er tre hovedalternativer af 'tetragrammet' – YHWH, YHVH og YHUH. Jeg indrømmer også, at ingen af ​​os kan vide med absolut sikkerhed, hvad den korrekte udtale er. Imidlertid; der er spor og beviser, du måske ønsker at studere, herunder; det babylonske jødiske 'vav', der oprindeligt var det palæo-hebraiske 'waw'. Clements of Alexandra (150 e.Kr.), der fonetisk lyder det græske: IA OU E – som 'Jahve'. Vores eget engelske 'U, V, W' viser en lighed i progression med 'V', der bruges som et 'U' i mange gammelengelske stavemåder. Det faktum, at vi siger 'dobbelt U', men vi skriver 'dobbelt V' osv. Vi ved én ting med sikkerhed; at 'Adonai' eller dets alternative 'Herre' ikke er det navn – afslører i bedste fald rabbinsk manipulation og kristne gejstlige uvidenhed, i værste fald ulydighed. Se også – http://www.truthseek.net/Yahweh.html eller http://ha-shem.followersofyah.com/ osv.

Nu hvor status-quo-religion som sædvanlig er blevet afsløret nok på begge sider (for der er meget mere) – at der er et grundlæggende problem med ustuderet / ukontrolleret ske-fodret teologi; vi kan nu vende tilbage til vores oprindelige emne – 'The Rightly Dividing Point'. For at forstå dette koncept; vi må indse, at vi er nødt til at sætte os ind i emner, som vi normalt ikke hører meget om i kirken eller forsamlingen. Ligesom 'Pagtens Bog', 'Lovens Bog', Pagtsklasse, Lovkategorier, dedikerede sætninger, Det Melkisedekske Præstedømme, Det Levitiske Præstedømme, hvad 'forbliver', hvad var 'indtil', hvordan disse pagter fungerer, detaljer, der er specifikke for disse respektive pagter osv. Ved at indse, at det er apostlen Paulus som ingen anden; farisæerens farisæer, underviste ved Gamaliels fødder, og udmærkede sig ud over alle sine jævnaldrende, som fremlægger disse spørgsmål; efter at have lært evangeliet fra den opstandne Yahshua (Gal.1:11-12).

Hvad jeg vil sige om apostlen Paulus er, at han er en lovovertræder for lige muligheder. Han er ikke helt smigrende over for den kristne kirkes status-quo kristne teologi. Åh; Jeg ved, at de vælger en blanding og ignorerer resten, men når hele Pauls råd får lov til at veje ind; den fejl afsløres for hvad den er. Han er ikke helt smigrende over for farisæerne – rabbinere fra bibelperioden og postmoderne jødedom. Messianere har også deres egne stealth og egeninteresser i at gøre det, når de citerer udvalgte Pauline-uddrag. Andre messianikere og andre kvasi-tora-observerende grupper ignorerer Paulus og hans Det Nye Testamentes beviser på Torah-beretningers bidrag til vurderinger. Dette vil helt sikkert omfatte de forskellige fraktioner af ortodoks, konservativ og reform jødedom.

Først; Hvis jeg gik hen til dig og sagde 'lad os tale om jura'. Med intet andet sagt, ville du vide, hvad du skal tænke? Nej, det ville du ikke. Du ville ikke vide, hvilken 'lov' eller hvilken lovkategori, der blev behandlet, før den enten først blev identificeret, eller vi begyndte at tale. Der er mange typer 'lov'; Corporate, Civil, Criminal, Common, Canon, Maritime, Municipal, State, Federal, Gravity, Physics, Math, etc. Paul identificerer 16 af 19 lovkategorier i dit Nye Testamente – Loven om; Rom.3 tro, gerninger; Rom.7 [ægteskab v:1-4], (Gud), mine lemmer, sindet, synden, døden; Rom.8 ånden; Rom.9 retfærdighed; 1Kor.9 Moses; Gal.9 (Kristus); Ef.2 befalinger indeholdt i ordinancer; Heb.7 under det levitiske præstedømme (v:11). kødelige bud; og Jms.1 smider den fuldkomne frihedslov ind og; Jms.2 'den kongelige lov'. Selvfølgelig identificerer Yahshua i Mat.19 at holde befalingerne, og det sammen med Paulus identificerer også indirekte en anden 'lov' – Pagtsloven (Hebr.10:29). – Så troende; når kirken korrekt men uspecifikt siger; 'vi er ikke under loven' – hvilken en taler de om? –

Apostlenes Gerninger 17:11 er normalt forkert citeret eller sjusket slagtet; det lyder – "Disse (jøder v:10) var mere ædle end dem (jøder v:1) i Thessalonika, for de modtog ordet med al vilje i sindet og granskede dagligt skrifterne, om de ting var sådan".

Et 'klar' sind er ikke et lukket sind. Vej beviserne; studere dette ud – føje til din tro forståelse – føje til din forståelse viden – føje til din viden visdom og til din visdom beslutsomhed. (Ef.4:14)

Lad os først behandle den primære indvending – jeg hører normalt 'du formindsker Tora', du kan ikke opdele loven, Paulus skelner ikke mellem loven, Toraen er Toraen og kan ikke opdeles, Yahshua sagde 'Jeg kom ikke for at afskaffe, men for at opfylde' osv. Jeg spørger så: 'inkluderer det 49 Mos.10:XNUMX'? Selvfølgelig ville det!

49 Mos.10:XNUMX 'Scepteret skal ikke vige fra Juda, ej heller en lovgiver mellem hans fødder, før Silo kommer; …' (Shiloh – epithet [et andet navn] for Messias, dvs. Yahshua)

Dette er mere end en udtalelse (som er fundamental i sig selv), det er profeti – 'indtil' er en bevidsthed om forestående forandring. Det vil nogle meget gerne bortforklare. De ville have det meget nemmere, hvis det ikke var for det faktum, at apostlen Paulus giver vidnesbyrd om denne 'ændring' i Det Nye Testamente. Spørgsmålet at stille er; "hvor fik han det her fra - Rabbiskolen?" Hvis det var tilfældet, burde verden være fyldt med denne viden, men det er den ikke.

Gal 3:19 'Hvorfor tjener så loven? (Lovens Bog v:10) Den blev tilføjet på grund af overtrædelser, indtil den sæd skulle komme, til hvem løftet blev givet; …'

Hebr 9:10 "som kun stod i kød og drikke og forskellige vaske og kødelige ordinancer, der blev pålagt dem indtil reformationens tid." (specifikt) 'Messiansk restaurering'.

Apg 3:21 "... indtil tiden for alle tings genoprettelse ..." (fra Peter v:12)

Hebr 7:12 'For at præstedømmet ændres, sker der med nødvendighed også en ændring af loven.' (Læs venligst Heb.7:1-17 for at nyde din fulde opbyggelse)

Husk, at Toraen også siger 'at i to eller tres vidnesbyrd er sagen fastlagt' (Dt.19:15). Dette er så den bevidsthed, vi må indse – Det er ikke en ændring af Toraen at gennemføre ændringen i Toraen; det har faktisk altid været lige der i Toraens sider, altså de første fem Mosebøger. 'Sikke en revolt'n udvikling' – Yosemite Sam. Sandheden i sagen bliver, at afvise den forandring, der altid har været der, er at 'formindske burde' fra Toraen (Dt.4:2; 12:32).

Ordspr.25:2 Det er Herrens ære at skjule en sag: ... det er kongers ære at udforske det.

2 Kor. 3:11 "hvis det, som er tilintetgjort, var herligt, meget mere er det, der er tilbage, herligt."

Lad os nu beskæftige os med 'forblive'; for vi har et problem. Vi ved intelligent, at 'remain' ikke kan være 'remain', medmindre det blev etableret før – ikke? Men på samme måde er der ingen bevidsthedsfornuft i at bruge 'remain' som en informativ markør i en sætning, medmindre noget ikke 'forbliver' – ikke? Det, vi nu har, er en 'både-og'-situation, ikke en 'enten eller' – vi er nødt til at bruge dømmekraft. Til det skal vi lade Bibelen fortolke sig selv. Apostlen Paulus er en uundværlig ressource, for han beskæftiger sig med disse evangeliske-tora-spørgsmål styret af Yahshua (Gal.1:11-12) studeret i tre år (v:18).

Bibelen er én bog; Dr. Chuck Missler udtaler med rette, at "Det Gamle Testamente er Det Nye Testamente skjult, og Det Nye Testamente er Det Gamle Testamente åbenbaret". De, der siger, at 'Brit HaDasha' faktisk betyder den fornyede pagt, har en tendens til at ignorere, at 'dasha' defineret, både kan betyde 'ny' og 'gen-ny-ed'. Der er problemer og komponenter, der er helt nye; men det 'nye' ('dasha') i Det Nye Testamente indeholder også emner, der altid har været der fra begyndelsen, dvs. 're-new-ed'. Dette er igen en 'både-og'-situation, ikke en 'enten-eller'; det ene eller det andet valg. Vi må bruge bibelfortolkende bibelskønnelse til at vide ud over enhver tvivl, hvad der er 'tilbage', hvad der ikke er, hvad der er 'nyt' og hvad der ikke er.

Nogle har en tendens til at ignorere Bibelens tekst, for de har 'Ånden'. Selvom det er sandt, at Ordet er dødt uden Ånden - for Ordet skal åbenbares åndeligt; den forkerte ånd uden Ordet er døden. 1 Joh. 4:1 pålægger os at 'prøve' ånderne for at vide, om de er fra Yah. For at teste ånderne (hvilket ville omfatte Yah's Adskilte Ånd) skal du vide eller i det mindste vide, hvordan du finder disse ting i din Bibel; for nogen ånd fra Yah vil aldrig krænke, skjule eller manipulere eller misrepræsentere Yahs Ord, dvs. hvad vi kalder Bibelen. Faktisk siger Joh.14:26, at Yahs Ånd vil bringe alle ting til din erindring – men det forudsætter, at du tog dig tid til at læse og vide det i første omgang. Dette ville inkludere Paulus' beviser – lad os fortsætte med den bemærkning.

Ef.2:12 'At I på den tid (tidligere hedninger v:11) var uden Kristus, fremmede fra Israels rigsfællesskab og fremmede fra løftets pagter, uden håb, uden Yah i verden: …'

Udtrykket 'løftets pagter' er en dedikeret sætning. Det har at gøre med de pagter, der kan knyttes direkte til Abrahams 15. Mosebogs løfte. Disse pagter stammer primært fra den pagt, som Yahweh indgik med Abraham (og hans efterkommere) – sædvanligvis kendt som Abrahams løftepagt af 15. Mos.12. Der er spørgsmål at overveje mellem 'Eden' i 15. Mos. 15 og 'Pagten' i 13. Mos. 400 og den gamle ritual for pagtskæring; men det bliver til en anden artikel (hvis der er interesse). Yahweh siger til Abraham i 16. Mos.XNUMX:XNUMX, at hans efterkommere ville være fremmede, plaget og tjene i et land, der ikke var deres i 'XNUMX år' – men ville komme ud 'i fjerde slægtled' (v:XNUMX).

Det ville være nyttigt at forstå et par punkter, de fleste aldrig har hørt om; den ene er loven om 'første omtale' – at være defineret som det sted i Bibelen, hvor et emne først nævnes, er normalt det mest definerende. Der er også en lov om sidste omtale, der hjælper med at identificere parametrene for visse bibelske spørgsmål.

Abrahams efterkommere var slaver i Ægypten og kom ud 'i fjerde generation' – dette bringer os til den 1. påske i den 1. måned (12Mos.2:3). Dette fører os til Sinai 'i den 19. måned' (1 Mos.19:5). Ikke mange har hørt om 'Pagtens Bog' endsige hvor man kan finde den, eller hvordan man definerer den. 'Pagtens Bog' findes i 24Mos.8:24 til 7:19. Udtrykket 'Pagtens Bog' er angivet i 7 Mos.8:24. Parametrene er etableret ved præ-accept (indledende accept) af Ex.7:8-19 og efter-accept (endelig accept) af personerne, der er Ex.5:6-19. Dette er identisk med en moderne kontrakt – underskrivelse før og efter); med de indledende ord af Jahve er 5 Mos.6:1-2. Peter identificerer YHWH's samme indledende forslag i 9Mos.19:5-24 'hvis du vil lytte til min røst' i 8Pt.XNUMX:XNUMX – 'du er blevet kaldet'). Derfor er 'Pagtens Bog' (Her efter BotC) XNUMX Mos.XNUMX:XNUMX-XNUMX:XNUMX (første og sidste omtale i Toraen).

Hvis du spørger din præst eller rabbiner om Pagtens Bog; han vil uvægerligt fortælle dig, at det er det samme som Lovbogen; for dette er, hvad der undervises i yeshiva og seminar. Og det er det, du finder i stort set alle kommentarerne. Der er en grund til denne forvirring – sætningen 'Pagtens Bog' forekommer kun i Bibelen 3 gange, mens sætningen 'Lovens Bog' (Her efter BotL) forekommer omkring 19 gange; hvor 1 af disse gange er den eneste omtale i Det Nye Testamente af Paulus i Gal.3:10 (dette vil være definerende).

24Mos.7:2, 23Kg.2:2 og 34Kr.30:3 er de eneste 24 bibelomtaler af 'Pagtens Bog'. Bemærk venligst Ex.7:2 er fra Torah; specifikt den faktiske beretning om 'Pagtens Bog'; de andre 2 er ikke. 2 kg. og XNUMX Chr. er narrative beretninger om genopdagelse - der ser ud til at bruge disse titler (BotC og BotL) i flæng. Vi må indse, at efter kong Salomon gled Israel (faktisk Judas hus) under Jeroboam ud i frafald. Dette frafald vaklede frem og tilbage og fortsatte ind i Ahaz' regeringstid. Det var Josiah, der besluttede at rette op på tingene.
Israel havde ikke holdt Toraen i årtier efter nogens erindring. Alligevel bliver disse forvirrede beretninger om re-implementering på en eller anden måde brugt til at omdefinere Torah til en konklusion (da BotC er BotL), som Torah tydeligvis ikke definerer eller understøtter. Og det uden en tanke om først at gå til Toraen eller udskyde (give plads) til det, som Yahwehs Torah faktisk definerer.

Du kan se mit Covenant Chart på www.YahsSpiritofTruth.com/index_files/Page993.htm

15 Mos.19 er 'Løftepagten' – 'Pagtens Bog' (5Mos.24:8-3:18 – også kaldet 'arven' i Gal 430:3) er 'Svaret' på det løfte, der blev givet 17 år tidligere (Gal 12:41/15Mos 13:16- 3 Mos 15:24/12). Paulus fortæller os, at når en pagt først er 'bekræftet', dvs. 'ratificeret', kan du hverken tilføje eller tage noget fra den (Gal 24:12). Dette er enormt; for det betyder, at den 'lov', der omtales i Ex. 31:26 er ikke – og det kan aldrig være pagt. Dette vil senere blive forklaret, idet 2. Mos.14:XNUMX er stedet for første omtale af det, der vil blive åbenbaret som parametrene for Lovbogen – Med Dt. XNUMX:XNUMX er den sidste omtale lov; er Moses' afsluttende ord, der faktisk opfinder navnet 'Lovens Bog'. Dette har stor betydning for apostlen Paulus' Kol. XNUMX:XNUMX og det, der blev "naglet", som var 'mod os'.

Dt. 31:26 Tag denne lovbog og læg den på siden af ​​YHWH din Elohims pagts ark, så den kan være der til vidne imod dig.

Pagtens Bog kunne ikke være 'mod os'; det var Ægteskabet Ketubah – det er hvordan YHWH giftede sig med Abrahams efterkommere for at blive YHWHs familie. (Ketubah – hebraisk bindende ægteskabsforslag). Er dine ægteskabsløfter imod dig? Forvirret? – spørg din kone; gå videre, jeg tør dig ;-).

Jer. 31:32 "...skønt jeg var en mand for dem, siger YHWH: ..."

Bemærk – Paulus bruger igen en dynamik af hebraisk litteratur (gentager for at understrege pointen) i dit KJV (græske) Nye Testamente – Gal.3:17 og :18 er struktureret i samme 1, 2, 3 rækkefølge – Bemærk venligst nummer peger. (Se mit pagtskema på www.YahsSpiritofTruth.com/index_files/Page993.htm).

Gal 3:17 Og dette siger jeg, at pagten (1), som blev stadfæstet før …, loven (2), som var fire hundrede og tredive år efter, ikke kan ophæve, at den skulle give løftet (3) om ingen effekt. :18 Thi hvis arven (1) er af loven (2), er den ikke mere af løftet (3): men Herren gav den til Abraham ved løfte (3). (KJV)

Bemærk, at (BotC) pagt er arvesvaret på løftepagten lavet i 15. Mos.1. Bemærk også, at arvepagten, dvs. BotC (3) sammen med løftet (15) givet i Gen.2 IKKE er en del af 'loven' (XNUMX).

Bemærk – 'Torah' bastardiseret til at betyde 'lov' indeholder ikke ordet eller betydningen af ​​'lov' i dets 'rodord'. 'Torah' betyder udelukkende – Undervisningens og instruktionens successive lys. Toraen instruerer og beviser mange ting; inklusive; Skabelse, historie, livsberetninger, fortællinger, protokoller, velsignelser, forbandelser, løfter, eder, Melkisedek-spørgsmål, levitiske spørgsmål, profetier, erklæringer, pagter og love osv.

Gal 3:19 'Hvorfor tjener så loven? Det blev tilføjet på grund af overtrædelser, indtil den sæd skulle komme, til hvem løftet blev givet …'

Gal 3:19 bliver interessant som både en særhed og en komedie. Det er en 'gåde', der skal pakkes ud. Paulus nåede lige at springe gennem bøjler for at fortælle os, at pagten og løftet ikke er en del af loven. Den lov, Paulus taler om, er ingen ringere end 'Lovens Bog' (Gal 3:10), som ikke er en del af pagten – som ikke kan blandes ind som pagt. Se nu dette; v:19 'Derfor tjener loven (BotL v:10). Det blev tilføjet på grund af overtrædelser ...' -??? – Overtrædelser? Til hvad? Loven? Skal vi virkelig konkludere, at loven blev 'føjet' til loven på grund af overtrædelser af loven? - Undskyld folkens, men det giver ingen mening. Heller ikke Toraen bliver føjet til Toraen … Den eneste måde, som Gal 3:19 giver mening i lyset af v:17 & :18 er, at 'Loven', som aldrig kunne være pagt, blev 'tilføjet' (ved siden af) ved siden af Pagt på grund af 'overtrædelser' mod pagten. Det giver absolut mening.

'Pagtens Bog' er en blodratificeret pagt (Gal.3:15/24Mos.8:7). Dit eget ægteskab – Menneskeægteskab er en blodratificeret pagt. Hvis en af ​​ægtefællerne bryder denne ægteskabspagt, er der intet i den pagt, der juridisk bedømmer denne overtrædelse eller brud på denne pagt. Du skal gå til en domstol eller en dommer, der er uden for den ægteskabspagt. På samme måde Paulus i Rom. 1:4-XNUMX forklarer et aspekt af Frelsespagten (som er en ratificeret blod) ved at bruge eksemplet med menneskeligt ægteskab, som også er en 'Blodratificeret' pagt – begge er Det Melkisedekske Præstedømmes pagter (forklares senere, hvis der er plads eller måske i en anden artikel).

Det er yderligere interessant at bemærke, at ordet 'tilføjet' (Gal 3:19) er oversat fra det græske ord 'prostithemi' – man kan næsten høre det; dette er familien af ​​græske ord, som vi på vores engelsk forstår som 'proteser' og 'proteser'. Hvis du mistede en arm, kunne du sætte en 'protese' – 'tilsat' lemform op mod din krop og kaste skyggen af ​​en hel krop – men – du vil aldrig vrikke med fingrene. På samme måde kan loven om 'tilsat'/'prostitæmi' ikke fungere som pagt, ligesom det 'protese' – 'tilførte' lem kan ikke fungere som kroppen. Rom.5:20 sætter punktum (forklarer) den samme 'lov' idé; det græske ord 'pareiserchomai', der er oversat med 'entered', betyder at 'komme ind sammen med'.

Gal 3:17 har en anden bevidsthed – sammen med at være det nøjagtige ordbillede af 24 Mos.400; den markerer (bekræfter) også 4 år/15. generations ordsprog af 13 Mos.16:3 & :10; med denne bevidsthed. Da både Pagtens Arvebog og 'loven', som blev til 'Lovens Bog (Gal.31:26/Dt.19:5) kom på banen i stort set samme nærhedsperiode. 'Begge' (BotC Ex.24:8-24:12 og 'loven' Ex.40:430 dvs. 3 dage og nætter senere) 'Begge' er 4 år (og omkring 15 – XNUMX måneder) efter XNUMX. Mos. løfte.

Nu har vi nok information til at skelne mellem Det Melkisedekske Præstedømme og dets spørgsmål og det Levitiske Præstedømme og dets spørgsmål. Da JHWH sagde;
"19Mos.5:6 '... hvis I virkelig adlyder min røst og holder min pagt, så skal I være mig en særegen skat frem for alle mennesker: for hele jorden er min: XNUMX og I skal være mig en ejendom. præsterige og et helligt folk. Dette er de ord, du skal tale til Israels børn. ”

Præcis hvilket præstedømme var det? Dette er enkelt; der er kun 2 nævnt i din bibel – Det Melkisedekske Præstedømme og Det Levitiske Præstedømme. Nogle, der ønsker at fremstå videnskabelige og ikke ønsker at indrømme det åbenlyse forsøg på at vælge et tredje valg med påstande om et 'Guds præstedømme' - de ser ikke ud til at indse, at de lige har grebet sig til de eneste 3 omtaler i Bibelen ( 2 Mos.14 og Hebr.7) er knyttet direkte til Det Melkisedekske Præstedømme. Så er der dem, der hævder 'Aaron og hans sønner' som et 3. valg. Men Heb.7:11 viser i sig selv, at Det Aronske Præstedømme er det Levitiske Præstedømme (Aron er en levit).

Så; Hvilket præstedømme var det? Der var ikke noget der hed et aronsk/levitisk præstedømme i 19 Mos.5:6-49. Ingen havde nogensinde hørt om et kun Levi-stammepræstedømme på det tidspunkt. Det eneste valg tilbage er Det Melkisedekske Præstedømme. Rabbinske typer vil hævde, at Levi blev givet præstedømmet længe før pagten ved Sinai – ved at se Talmud, Mishnah, andre skrifter og 5 Mos. 49:5. Som sagt; det bedste disse Beyond Scripture/ikke-Torah-skrifter kan stræbe efter, er kommentarer. Intet kan være over Toraen - Intet! 34 Mos.49:5 er Tora; den afslører en forbandelse over både Simeon og Levi for handlinger udført i XNUMX. Mosebog XNUMX, der involverer både (kun) Simeon og Levi – Nu; spørg dig selv – Selv; hvordan kan nogen dele det vers (XNUMX. Mos. XNUMX:XNUMX) i to, rive et præstedømme væk (ordsprog, der ikke er der), for kun Levi og småkagen skærer Simeon ud af billedet?

Så det, vi ser i 19Mos.5:6-32, er Jahves tilbud om, at hvis folket ville holde pagten, ville de være hans rige af (melkisedekske) præster. Dette var plan 'A'; som gik tabt med guldkalven i Ex.19, der skød israelitterne ind i det levitiske præstedømme, som i bedste fald var en skadeskontrolplan 'B'. Der er en kæmpe forskel på at være 'en nation af præster' og 'en nation med præster'. De fleste af de hebraiske rodlærere underviser i hebraisks cykliske natur – det vil sige, det cykler – hvis du vil kende fremtiden; se til begyndelsen. Vi under Yahshua vender tilbage til den oprindelige Melkisedekske Præstedømmeplan 'A'. Det samme tilbud (af 5. Mosebog 6:1-2) er identificeret ved 9Ptr.XNUMX:XNUMX.

Vi; du, jeg, vi alle bliver kaldet (1Ptr.2:9) til det oprindelige Melkisedekske Præstedømme – Under Yahshua vores Melkisedekske (Hebr.9:11) Ypperstepræst. De fleste af os inklusive Yahshua (Hebr.7:13) kunne aldrig være levitiske præster; for de fleste af os (inklusive Yahshua) kom ikke fra Levi Stamme (Hebr.7:14). For klarhed gennem definition - det hebraiske Melek betyder Konge og Zedek betyder Retfærdighed ergo, Melkisedek betyder -Retfærdighedens Konge - ergo "det kongelige præstedømme" (1Ptr .2:9). Og den 'kongelige lov' (Jm. 2:8). Vores kaldelse er endda attesteret i Åbenbaringen (Åb.1:6 & 5:10), der direkte knytter sig tilbage til 'Plan 'A' – Ex.19:5-6 til 1Ptr. 2:9 efter korsfæstelsen (Hebr. 7:14 & 8:4)

Hebr.7:12 For at præstedømmet ændres, sker der med nødvendighed også en ændring af loven.

Dette er ikke en ændring af 'ingen lov' – dette er ikke en ændring til 'ingen præstedømme'. Denne 'ændring' er en tilbagevenden tilbage til det oprindelige Melkisedekske Præstedømme – en tilbagevenden tilbage til Plan 'A' i parametrene for Det Melkisedekske Præstedømmes lov – både pagt og ikke-pagt. Eksempler på Melkisedekske ikke-pagtlovsspørgsmål vil omfatte; Påske, forløsning af de første fødte, rent kød, nymåner, jubilæumsår, forsoningsdag og lignende findes ikke i Pagtens Bog i 19Mo 5:24-8:1; men angivet (herunder bevist) før/mellem balancen mellem 1. Mos.24:8 til 11.Mos.24:9 (faktisk v:11 – for XNUMX.Mos.XNUMX:XNUMX-XNUMX er Melkisedek-pagtens bekræftende måltid. (skal forklares, hvis der er værelse)

Hvad indeholder Pagtens Bog i Det Melkisedekske Præstedømme (19Mo 5:24-8:19)? Højdepunkterne omfatter – Ex.20-forslag, forhåndsaccept og nationen helliggjort (Set-Apart), Ex. 10 De 21 bud, folkets anmodning om ikke at høre YHWHs røst, 22 Mos. 23 De domme, der omfatter – Ex. 7 civile love, ex. 23 nationale fastsatte tider, 24. års sabbat (Festdage udvidet ved Lev. 3), Ex.7 efter accept og endelig accept (Bemærk – en ved v:9 "alle YHWHs ord og alle dommene", og igen ved v. :11), Blodratifikation og et pagtbekræftende måltid (v:XNUMX-XNUMX).

Alle Det Melkisedekske Præstedømmes løftepagter skal have 1] et forslag, 2] en aftale, 3] en blodratifikation 4] en pagt, der bekræfter måltidet & 5] en direkte tilknytning til Abrahams løftepagt ved 15. Mos. XNUMX (tjek venligst – de andre pagter) har ikke alle disse overvejelser). Bemærk andre ratifikationer - salt, sko, tærskel og ed.

Disse Løftepagter omfatter 1] 15. Mos.2 Løftepagten, 19] Pagtens Bog (5Mo 24:8-3:31 – Svaret på Løftet), 31] Den Nye/re-Ny-ed Pagt ( Jer. 33:22-20/Luk 8:8/Hebr. 10:4-19) 7] Lammets bryllup (Åb. løfte løfte i 5. Mos. 12/Hebr. 6:13).

Hvis du gerne vil have en mere detaljeret udtømmende oversigt over disse og andre pagtsspørgsmål – overvej at bestille min bog – 'The Covenants of Promise' ISBN: 978-1-103-07046-4 på www.lulu.com/starlight for andre muligheder ( inklusive PDF-download med Covenant Chart, min afhandling) besøg min hjemmeside – www.YahsSpiritofTruth.com (brug internet explorer).

Tydeligt sagt; parametrene for Pagtens Bog (BotC) er 19 Mos.5:24 (i overensstemmelse med loven om første omtale) til 8 Mos. 7:24 (i overensstemmelse med loven om sidste omtale inklusive fornavnet i v:12). Også klart angivet er parametrene i Lovens Bog (BotL) Ex. 31:26 (i overensstemmelse med loven om første omtale) til Dt. 26:XNUMX (i overensstemmelse med loven om sidste omtale inklusive fornavnet i v:XNUMX).

Lad os nu beskæftige os med lovsiden af ​​punktet 'Retlig opdeling'. Nogle af jer vil måske spørge; 'hold telefonen' – hvordan kan du sige, at Ex. 24:12 er starten på Lovbogen? Der er heller ikke noget levitisk præstedømme på dette tidspunkt. Hvilket både ville være et gyldigt spørgsmål og udsagn.

Vi skal redegøre for og forstå nogle få punkter. Et væsen som anført; loven om første omtale og loven om sidste omtale. En anden er ved at indse, at Ex. 24:12 er det 4. kald op på bjerget, der viser sig at være starten på de berygtede 40 dage og 40 nætter. Da Pagtens Bog allerede er blevet blodratificeret; afgørende betyder, at intet kan tilføjes eller tages væk (Gal.3:15). Eks. 24:12 udsagn omfatter 'kom herop; Jeg vil give dig ... en lov ... jeg har skrevet' - Ikke at vi har været enige om. YHWH forstår og overholder loven inklusive loven om en forseglet ratificeret nej plus ingen minus pagt. Det er derfor, vi kan stole på ham. På samme måde vidste JHWH, der kendte slutningen fra begyndelsen, hvad israelitterne ville gøre – lave en guldkalv, der ville bryde pagten og det på mindre end 40 dage (32 Mos. XNUMX). Bemærk – Aaron lavede selv Guldkalven. Han var heller ikke længere berettiget til at være Melkisedek-præst.

Pointen er, at fra Ex. 24:12 til Ex. 32:1, folket havde ingen anelse om, hvad Moses lavede, hvor han var, hvad han fik, eller hvor længe han ville være. Eks. 24:12 til Ex. 32:1 tager hele 40 dage og 40 nætter. Moses fik en instruktion, der ville fungere som en backup-plan for skadeskontrol, dvs. Plan 'B'. Det er ikke før Ex. 27:21 at Aron og hans søns endog nævnes. Paulus fremsætter en afgørende udtalelse i Hebr. 7:11;

Heb 7:11 'Hvis ... fuldkommenhed var ved det levitiske præstedømme, for under det modtog folket loven.'

Nu kan jeg komme med min pointe – for at gøre det må jeg stille spørgsmålet; I hebraisk tankegang, hvornår begynder livet? – ved fødsel eller undfangelse?' Undfangelse - ikke? Eks. 24:12 er undfangelsespunktet for 'Loven' (efter-pagten), der bragte det levitiske præstedømme, som folket ikke havde nogen idé om, før Moses kom ned af bjerget, men på det tidspunkt havde de allerede brudt pagten med Guldkalven ( Ex. 32), og var nu under den levitiske præstedømmebestemmelse. Israel ville ikke længere være det; på grund af deres pagtbrud, en nation af (melkisedekske) præster (19 Mos.5:6-40); De ville nu (efter pagtbrud) være en nation med levitepræster (13Mo 15:8-16/19 Mos XNUMX:XNUMX-XNUMX).

Så Paulus' kryptiske vurdering i Hebr.7:11 er korrekt. Jeg er klar over, at der er dem, der bestrider, at Paulus er forfatter af Det Nye Testamentes kapitel kaldet 'Hebræerne'. Jeg er ikke i tvivl om, at Paul; om den egentlige forfatter eller ej var den oprindelige forfatter til 'Hebræere'. Uanset om det er en pen skrevet af Paulus eller en elev, samtidige, discipel eller skriftlærd af Paulus; Hebræerbrevet stemmer så meget overens med resten af ​​Paulus' nye testamentes beviser på Toraen, at uenigheden nærmest fordamper. De, der afviser eller direkte afviser Paulus, må afvise eller afvise hans påstand om, at han blev undervist i evangeliet af Yahshua (Gal.1:11-12). Det gør de på egen risiko.

2 Ptr. 3:15 Og regn med, at JHWHs lange lidelse er frelse; ligesom vor elskede broder Paulus også har skrevet til jer efter den visdom, som er givet ham; :16 Ligesom i alle hans Breve, idet han taler i dem om disse Ting; hvori nogle ting er svære at forstå, som de ulærde og ustabile fordrejer, ligesom de også gør de andre skrifter, til deres egen ødelæggelse.

Det undervises i vildmarkens overlevelsestræning, at der er 2 hovedårsager til, at folk farer og forbliver vilde. 1] Ingen husket bevidsthed – (glemmer den eng, bakke, kampesten, træbevoksning, flodgaffel osv. du passerede). 2] Se bort fra de ting, der indikerer retning – (solopgang, solnedgang, måneopgang, stjernemønster, flodstrøm, kompasindstilling osv.). Det er identisk det samme med Bibelen, der er 2 hovedårsager til, at folk farer vild og forbliver vilde. 1] Ingen husket bevidsthed (Jm.1:25); og 2] Se bort fra de ting, der ville indikere retning (2 Ptr. 3:16/1 Tm.1:7).

Der er en særlig indvending, der skal behandles. Nogle kirker lærte troende at appellere til forskellige tilsyneladende 'beviser' for, at kun de 10 bud er pagten. Desværre er der ærede 'lærde', prædikanter og lærere, der har tendens til eller ligefrem hævder den samme fejl. Nogle 'lærde' appellerer til det faktum, at folket bad (hvilket blev givet) om ikke at høre YHWH's hørbare stemme (20Mo 19:10), som derefter skrues sammen for at bevise, at folket kun accepterede det, vi kalder 'de 5 bud' som ' pagten'. De appellerer også til sådanne vers som Dt. 22:5 'og han tilføjede ikke mere'; De ser bort fra Dt. 1:5'…hør, Israel, lovene og dommene …', Dt. 4:5 '...ansigt til ansigt på bjerget midt i ilden...'; Selv når man ser bort fra, hvad Dt.22:XNUMX faktisk siger;

Dt. 5:22 Disse ord (inklusive Dt. 5:1) talte JHWH til hele din forsamling på bjerget midt i ilden, skyen og det tykke mørke, med stor røst, og han tilføjede ikke mere. . Og han skrev dem på to stentavler og overgav dem til mig.

Det hebraiske ord kan også betyde 'som for en sandhed', nu lyder det 'han tilføjede som for en sandhed mere'.

Dt.5:31 Men hvad angår dig (Moses), stå her hos mig, og jeg vil tale til dig "alle" de ord, befalinger og forskrifter og love, som du skal lære dem, så de kan gør dem i det land, som jeg giver dem til at tage det i besiddelse.

Koble nu dette med; Dt.9:10 Og JHWH gav mig to stentavler, skrevet med Herrens finger; og på dem var der skrevet efter "alle" de ord, som YHWH talte til jer på bjerget midt i ilden på forsamlingens dag.

Når vi ser 'stentavlerne' – tænker vi på det, vi kalder de ti bud. Udtrykket 'ti bud' forekommer kun i din bibel 3 gange. Ordet 'ti' kommer fra det hebraiske #6235, som kommer fra #6237 svarende til #6240 (alle 3 samme hebraiske stavemåde) – det kan betyde i omfanget af cifrene (som multipla af 10), inklusive seks tusinde '120,000 '. Dette er det stærkeste bibelske bevis på, at hele Pagtens Bog blev skrevet på disse stentavler – trods alt blev de skrevet for og bag (32Mo 15:40), og Moses havde XNUMX dage, Yah skrev (Charlton Heston) stil 🙂 ), og det var den trykte bekræftelse af ægteskabsstilen Family Katubah Pagtens bog. Og Moses sagde enten direkte eller hentydede stærkt til 'ALLE'. Og de blev placeret i Arken af? Hvad? Ti bud? Delvis pagt? Halv pagt? Bare den del, du kan lide - "Pagt"?

Dt.10:4 Og han skrev på tavlerne, efter den første skrift, de ti bud, som JHWH talte til jer på bjerget midt i ilden på forsamlingens dag, og JHWH gav mig dem. .

Femte Mosebog er kun vidnet (en genfortælling). En pagt skal ratificeres. Når jeg spørger; 'Hvor blev kun de 10 bud blodratificeret'? – af dem, der svarer; uvægerligt vil svaret være Ex. 24:7-8. Jeg henviser dem så til v:3 – som er den faktiske beretning om den faktiske begivenhed i hele Pagtens Bog;

Eks. 24:3 "Og Moses kom og fortalte folket "alle" YHWHs ord, "og" "alle" dommene: "og" "hele" folket svarede med én røst og sagde: "Alle" ord, som YHWH har sagt, vil vi gøre.' *Dette er 1. post accept af hele Pagten Ex.19:5-24:8, den 2. er v:7.*

Bemærk – Fra Pagtens blodratificerede bog; Eks. 21:1 "...disse er dommene..." - 24 Mos. 3:XNUMX "... 'alle' ordene ... 'og' 'alle' dommene ..."

Bemærk – 'på samlingsdagen' er specifikt; sammen med alle de andre informationsbeviser (i bjerget, lyn, torden, ild, røg, stemme, talte med dig, vil gøre, osv.) kan det kun betyde begivenheden i Pagtens Bog (19Mos.5:24). -8:19 – specifikt 'dagen' for forsamlingen er 16Mos.24:3-1:40). Der er en verden til forskel mellem 'på den (XNUMX) dag af (hele) forsamlingen' og 'XNUMX dage' for den ene mand Moses – som hverken spiste eller sov; det er meget tid!

OKAY; lad os opsummere og sætte det hele sammen, med et observerende ord af advarsel. Eph. 2:12 fortæller os om 'forjættelsens pagter'. Dette er en dedikeret sætning. Denne undergruppe af pagter (absolut en del af hele det bibelske pagtsystem) knytter sig direkte til den løftepagt, som blev indgået med Abraham af YHWH i 15. Mos. Dette 'løfte' til Abraham (og hans efterkommere) måtte have et 'svar'. Pagtens Bog (19Mo 5:24-8:430) ratificeret 19 år senere af Abrahams efterkommere var det 'Svar'. Indtil dette punkt var alt dette under Det Melkisedekske Præstedømme, hvor folket oprindeligt blev kaldet til det samme Melkisedek – Retfærdighedens Konge – Præstedømmet (5 Mos.6:1-2/9 Ptr. XNUMX:XNUMX).

Det samme 'Plan A' præstedømme, som vi bliver kaldet tilbage til – under Yahshua vores Ypperste ('Melkisedek') præst. Men folket brød pagten (Jer. 31:31-33 se v:32) ved at lave 'Guldkalven'. De besmittede sig selv; de brød pagten og var ikke længere berettiget til at være denne nation 'af' (melkisedekske) præster. De ville nu være en 'Plan B' nation 'med' (levitiske) præster. Eks. 24:12 er introduktionen af ​​den lov (uden for den allerede blodratificerede pagt v:8), som bragte det levitiske præstedømme ind (40 Mos. 13:15-3). Gal. 15:XNUMX siger, at når først en pagt er bekræftet (ratificeret/bekræftet), kan ingen (inklusive Yahweh) tilføje eller fjerne blot én ting. Du enten beholder den eller knækker den.

Det bringer os til 'det rigtige skillepunkt' – Pagtens Bog (19Mo 5:24-8:1) er en pagt for Det Melkisedekske Præstedømme. Det Melkisedekske Præstedømme er evigt og spænder fra før-skabelse til genskabelse. Det Melkisedekske Præstedømmes fremtræden (selv om det var evigt) spændte bibelsk fra 1 Mos.24:8 til 11 Mos. 8:7 (faktisk v:3) indtil loven (uden for den allerede blodratificerede pagt v:7), der vedtog det mere direkte fremtrædende levitiske præstedømme på grund af brud på pagten 'Guldkalven'. Det Melkisedekske Præstedømme er åndeligt; det er evigt, det er aldrig forsvundet (Hebr.7:XNUMX). Men folket overtrådte/brød pagten og gjorde sig selv ude af stand til at være Melkisedekske præster og en nation 'af' – de blev derefter sat under en mere direkte form for mikrostyrings-instruktion af et mere nært forestående, organisk levitisk præstedømme. Det bedste ordbillede til at beskrive denne situation er en mindre paraply under en meget større - altomfattende paraply. (Hebr. XNUMX:XNUMX) – Den større/større Melkisedekske paraply forsvandt aldrig.

Det burde være klart nu, at Den Melkisedekske Pagtsbog indeholder Melkisedek-pagtens lov, som stadig er bindende, og som ikke er den samme som den levitiske lovbog. Når det så er sagt, skal der understreges forsigtighed – dette er ikke en 'fest hårdfør' – total 'gratis skøjte'! Jeg har identificeret parametrene i den levitiske lovbog som Ex. 24:12 til Dt. 31:26. Vi er ikke længere under et levitisk præstedømme med dets levitiske lov (det specifikke lovpunkt, som den kristne kirke har ret i), som ikke 'forbliver' (2 Kor. 3:11/13). Imidlertid; der er mange problemer med Det Melkisedekske Præstedømme, som er blevet genudtalt i den levitiske lovbog (24Mos.12:31 til Dt.26:1) under det levitiske præstedømme – oprindeligt anført før denne lov under det melkisedekske præstedømme (1 Mos.24) :11 til Ex. 2:3). Disse står på deres oprindelige Melkisedekske sted og 'forbliver' derfor (11 Kor. XNUMX:XNUMX). Vi må undersøge, hvad der er blevet presset på os, hvad der vil blive presset på os; både det uovervejede og genoverveje det, vi troede, vi vidste – på den måde, vi troede, vi vidste det.

2 Kor. 3:13 "...at Israels børn ikke standhaftigt kunne se hen til slutningen af ​​det, som er afskaffet: ..."

The Rightly Dividing Point er at have et bibelsk ret opdelingsværktøj - en jig, en model, en sammenligning at sammenligne og måle bibelske problemstillinger med. Vil du adlyde? - Perfekt! Men for at gøre det må vi både vide, hvad lydighed er og endnu vigtigere, hvad lydighed ikke er (Es.1:12). Vi er blevet præsenteret for mange ting gennem årene – en liste over hvad man må og ikke må, forskellige kirkelige og rabbinske forventninger og udeladelser, en dresscode, der inkluderer – kippa'er, bedesjaler, zitzit (som inkluderer rabbinske omslag og knuder, der ikke findes i Toraen) ), skæg, phylacteries, tefillin, 5 til 9 forskellige lister over de 613 love, en voksende liste over 'Noahide'-love, der blander melkisedekske og levitiske spørgsmål og rabbinske perspektiver inklusive halakah, fremstillede konstruktioner af forskellige slags, omskæring, mundtlig Tora, Talmud , etc.

Messianere (herunder hebraiske rødder) er belejret med mange problemer; nogle af dem har vi aldrig hørt om før – månesabbat, morgen til morgensabbat, kun dagslys sabbat, Mow'edim spørgsmål – 2 dage i påsken?, spiser vi den 14. eller den 15.?, Byg eller jævndøgn? Abib 16 eller dagen efter den ugentlige sabbat?, Shavout – er det dagen efter den 7. sabbat eller midt på ugen?, hvilken kalender skal følges, hvornår er nymånen – seet, mørkt eller i sammenhæng? Stridigheder om forsoningsdagen, Yom Teruah eller Rosh haShanah eller 12Mos.2:XNUMX ?, babylonske hedenske navne på jødiske dage og måneder, der ikke findes i Toraen – igen og igen og mere på toppen og mere på vej, uden tvivl.

Vi har seriøst brug for et værktøj til retmæssig opdeling til at opdele al denne subjektive tvetydighed, skizofrene fantasi, truistiske påstande, religiøse skænderier, dårligt undersøgte fejl og direkte løgne for at finde Yahs Melek Zedek Sandhed. For at gøre det skal vi vide; hvad er pagt og hvad er ikke? – Hvad er Melkisedek, og hvad er levitisk? – Hvad siger Toraen? – Hvad beviser det faktiske regnskab? – Hvad sagde Yahshua egentlig?, Hvad lærte Yahshua Paulus og de andre disciple? – Hvad er tilbage? Hvad var indtil ? Vi må tillade Bibelen at fortolke Bibelen – Yahs Sandhed.

Vi skal være i enhed. Vi hævder og attesterer enhed. Overvej denne endelige bevidsthed: Hvis Kirken 'rigtigt ville opdele' mellem pagtsspørgsmål og lovspørgsmål, med tilbageregning i Melkisedek-pagten – og – hvis de rabbinske jøder ville 'med rette opdele' mellem pagtspørgsmål og lovspørgsmål, idet levitisk lov udelukkes. Så ville vi stå på den samme Melkisedek-pagt i en enhed, som vi kun kan hævde og attestere - men har (til dette punkt) aldrig vidst.

OKAY; da der er plads – Et Pagtbekræftende Måltid er knyttet til alle 'Forjættede Pagter' – Dit eget ægteskab havde en reception- Ikke? Dette er første gang, at brudens familie og brudgommens familie, som lige har været vidne til ægteskabspagten mellem deres søn og datter, vil sidde sammen i et 'fællesmåltid' i 'common-union' (AKA 'communion') og bekræfte, at samme Ægteskabspagt. Dette er identisk med begivenhederne i Ex. 24:9-11. Det betyder, at dit bibelbaserede ægteskab er en Melkisedek-pagt inden for Melkisedek-pagterne. Rabbineren eller præsten reciterer sædvanligvis skabelsesberetninger fra Første Mosebog – også disse er under det evige Melkisedekske Præstedømme. Denne bevidsthed bør inkluderes i alle bibelske ægteskabssager. Åb 3:20 indeholder især Pagtens dedikerede formuleringer.

Åb 3:20 Se, jeg står ved døren og banker på; hvis nogen hører min røst og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og holde nadver med ham, og han med mig. ('min stemme' Ex.19:5-6 – 'sup' Ex. 24:9-11- BotC)

En sidste observation – jeg er begrænset – jeg ved ikke og kan ikke vide alt; Jeg stræber efter at bevare en holdning, der forbliver lærenem – men – Yah har fået mig til at vide nogle ting.

Tre ting jeg har lært om 'Sandheden';

1) Volumen vil aldrig gøre en løgn til en sandhed.

2) Gentagelser vil aldrig gøre en løgn til en sandhed.

3) At ignorere detaljerne i The Truth vil aldrig gøre dig ærlig.

'The Rightly Dividing Point' – af Dr. David L. Perry Th.D. © 11/11/2011 – tilpasset fra hans forskning og hans bog med titlen 'The Covenants of Promise', som kan fås på www.lulu.com/starlight for andre muligheder (inklusive PDF med diagram, hans afhandling, digte og mere) besøg hans hjemmeside – www.YahsSpiritofTruth.com (brug internet explorer).

Søg dagligt, vælg med omtanke, elsk 'i ånd og i (fuldt taget hensyn til) sandhed' – Yahs agtelse og velsignelser

Treårig Torah-cyklus

Vi fortsætter denne weekend med vores faste Treårig Tora-læsning

Lev 5 Jer 26-28 Ordsp 17 ApG 13-14

Leviticus 5

Overtrædelsestilbud og medfølgende bestemmelser

Selvom syndofferet nogle gange kaldes et syndoffer (sammenlign 5:6-9), er der en generel skelnen mellem synd og synd. Nogle har hævdet, at synd er imod Gud, mens overtrædelse er imod medmennesket. Men Bibelen gør det klart, at det er muligt at begå overtrædelse mod Gud (sammenlign vers 15-19). Hvad er så forskellen mellem synd og overtrædelse? Jukes forklarer: "Med vores kortsynethed, vores manglende evne til at se ud over overfladen, ser vi naturligt på, hvad mennesket gør i stedet for på, hvad det er; og mens vi er villige til at tillade, at han gør det onde, tror vi måske næppe, at han er ond. Men Gud dømmer, hvad vi er, såvel som hvad vi gør; vores synd, synden i os, lige så meget som vores overtrædelser. I hans øjne ses synd i os, vores onde natur [sammenlign Romerbrevet 7], ses lige så tydeligt som vores overtrædelser, som kun er frugten af ​​den natur. Han behøver ikke vente med at se frugten blive fremført. Han ved, at roden er ond, og det vil spirerne også være. I Syndofferet nævnes således ingen særlig syndegerning, men en vis person ses stående bekendt som synder: I Skyldofferet er visse handlinger opregnet, og personen kommer aldrig til syne. I syndofferet ser jeg en person, der har brug for soning, der ofrer en offergave for sig selv som en synder: i syndofferet ser jeg visse handlinger, der har brug for soning, og ofringen, der ofres for disse særlige forseelser….

"Selvfølgelig skal der i syndofferet føres bevis for, at han er en synder, selvom manden ses snarere end hans handlinger. Men lad det bemærkes, at dette sker, ikke ved opregning af visse overtrædelser, men blot ved en henvisning til loven; som, skønt der ikke nævnes nogen særlig overtrædelse, siges at være forsømt eller brudt” (s. 148-149). Selvfølgelig vil der være særlige handlinger for at vise, at personen er skyldig i synd. Alligevel soner syndofferet ikke specifikt for disse – det soner for den syndige natur generelt, som står i oprør mod Gud (sammenlign Romerne 8:7). ”I Overtrædelsestilbuddet er det derimod præcis omvendt. Vi har ikke andet end den ene detalje efter den anden af ​​særlige fejl og forseelser; den første klasse af uret begået mod Gud, den anden af ​​uret mod vores næste” (s. 149-150). Overtrædelsesofrene skal altså sone for specifikke syndige handlinger. Det er disse specifikke overtrædelseshandlinger, der kræver restitution, som beskrevet i dette afsnit.

Jeremias stilles for retten for sit liv (Jeremias 26)

De hændelser, der er beskrevet i dette kapitel, finder sted i begyndelsen af ​​Jojakims regeringstid – således omkring 608 f.Kr. Nogle kommentatorer mener, at dette kapitel er parallelt med kapitel 7, fordi begge steder har Gud ladet Jeremias til templet forkynde Shilohs formål. Hvis de er den samme hændelse, bør kapitel 7 til 10 falde her i tidsmæssig rækkefølge. Og det kan være. Imidlertid kunne ordlyden af ​​kapitel 7 antyde, at Josiah endnu ikke havde ødelagt Tophet, stedet for børneofring, hvilket ville støtte den kronologiske ordning, der blev fulgt i bibellæsningsprogrammet. Jeremias kan derfor i det væsentlige gentage en proklamation, han gav mere end 13 år tidligere (som han også senere gentager nogle af udtalelserne om Tophet i kapitel 19).

Henvisningen til at "alle Judas byer" kommer for at tilbede (26:2) indikerer, at dette højst sandsynligt var en af ​​nationens årlige højtider. Essensen af ​​Jeremias' tale til folket var, at Juda var nødt til at omvende sig, ellers ville Jerusalem lide samme skæbne som Shiloh. Som forklaret i højdepunkterne til Jeremias 7, selv om Shiloh havde været hvilestedet for tabernaklet og Pagtens Ark, havde Gud tilladt det at blive ødelagt. Folket havde på dette tidspunkt stadig for meget tillid til templet og Jerusalem og deres former for tilbedelse. Gud, tænkte de, ville aldrig tillade, at hans hellige tempel og by blev ødelagt. Men de tog fejl.

Vers 3 i kapitel 26 fremhæver et vigtigt princip, der findes i hele Skriften. Selvom Gud truer med alvorlige konsekvenser, er han parat til at give efter, hvis folket reagerer og vender sig fra deres onde veje (se 18:7-8; 1 Kong 21:29; Joel 2:13; Jonas 3:10). Gør de ikke det, falder straffen. Jerusalem ville blive gjort til en "forbandelse for alle nationer" - det vil sige ødelagt for at være et eksempel for alle nationer (Jeremias 26:6).

De religiøse ledere ophidsede derefter de forsamlede tilbedere mod Jeremias. De arresterede ham grundlæggende og fortalte ham, at han ville modtage dødsstraf for, hvad de så som hans blasfemi ved at sige, at Guds tempel ville blive ødelagt. Jesus ville senere lide lignende reaktion fra religiøse ledere over de mange proklamationer, han kom med, som de opfattede som en trussel mod deres fortsatte magt, herunder hans erklæring om, at templet ville blive ødelagt (se Luk 21:5-6; 22:2).

I Jeremias' tilfælde blev der indkaldt til en høring for "alle fyrsterne og hele folket" (Jeremias 26:11-12), hvilket kan have betegnet et nationalt tokammerråd eller en højesteret. “Prinserne” her tilhørte ikke nødvendigvis kongefamilien, selvom de kom fra kongens hus. Det hebraiske ord, hvorfra ordet "fyrster" er oversat "kan betegne ledere, høvdinge .... [Ordet] optræder også ofte som et ord, der repræsenterer kongelige herskere og embedsmænd, uden tvivl af forskellige ranger og titler... Således taler Jeremias 26:11 om Judas fyrster, og konteksten (v. 10-16) skildrer dem som at besætte 'kongens hus', at besidde dømmende magt, beordre Jeremias til at dø eller blive skånet” (Harris, Archer) og Waltke, Theological Wordbook of the Old Testament, 1980, bind 2, s. 884). Vers 17 siger, at visse „landets ældste“ talte til „folkets forsamling“. Måske var disse ældste medlemmer af denne forsamling og tjente som klan- eller byrepræsentanter.

"Jeremias gav et tredobbelt forsvar på sine egne vegne. Først meddelte han, at Herren havde sendt ham for at levere det budskab, de havde hørt. Han var ikke en falsk profet. For det andet meddelte han, at hans besked var betinget. Hvis folket ville reformere deres veje (jf. 3:12; 7:3) lovede Gud ikke at forårsage katastrofen. Således gav Jeremias' budskab et vist håb for byen. For det tredje advarede Jeremias om, at hvis de dræbte ham, ville de bringe skylden for uskyldigt blod over sig selv. De ville være skyldige i Guds øjne ved at myrde en uskyldig mand” (The Bible Knowledge Commentary, note til Jeremias 26:12-17).

Selvom dette kan have voldt nogle af dem en vis bekymring, er embedsmændenes reaktion i vers 16 mere baseret på juridisk teknisk karakter end på nogen tro på, hvad Jeremias sagde. En profet kunne ikke blive dræbt, medmindre han talte i en anden guds navn, eller hans profeti viste sig at være falsk. Sidstnævnte kunne endnu ikke fastslås. Og det første var ikke blevet begået, som Jeremias havde talt i Israels sande Guds navn. Så Jeremiah så ud til at være væk. Men det, der virkelig væltede vægten til hans fordel, var citeringen af ​​en præcedens fra visse ældste i vers 17 – den om Mikas proklamation af ødelæggelsen af ​​Jerusalem og templet givet mere end 90 år tidligere, hvor kong Ezekias, den øverste dommer i tiden, fik Mika ikke henrettet. "Dette er virkelig et fint forsvar, og argumentet var helt afgørende. Nogle tror, ​​at det var Ahikam [nævnt i vers 24], der påtog sig profetens forsvar” (Adam Clarkes kommentar, note til vers 17).

Kapitlet slutter med en kort historie om en anden Guds profet ved navn Urijah (eller Uria), kun nævnt her i Skriften. Jojakim havde søgt at slå ham ihjel, så han flygtede til Ægypten. Men da Juda var en vasal af Egypten på dette tidspunkt, havde Juda udleveringsrettigheder, og Urijah blev bragt hjem til sin henrettelse. Denne episode er muligvis blevet indsat her for at vise, at selvom Jeremias' sag virkede temmelig jernbeklædt, udgjorde staten stadig en fare – da en korrupt konge som Jojakim ganske let kunne sørge for, at en profet blev henrettet. Under alle omstændigheder blev Jeremias reddet ved hjælp af Ahikam, hvilket kan henvise til det foregående retsforsvar eller måske profeten faktisk søgte tilflugt hos ham.

Interessant nok var Ahikam søn af Shafan, som havde tjent under den trofaste kong Josias. "Sjafans familie spillede en vigtig rolle i Judas sidste år …. Shafan var kong Josias' sekretær, som rapporterede fundet af loven til Josias (2 Kong 22:3-13). Shaphan havde mindst fire sønner - hvoraf tre blev nævnt på en positiv måde af Jeremias (Ahikam, Gemariah og Elasah). Den fjerde søn, Jaazaniah, var familiens 'sorte får'; hans tilstedeværelse blandt afgudsdyrkerne i templet overraskede Ezekiel (Ezek. 8:11). Ahikams søn, Gedalja, blev udnævnt til guvernør over Juda af Nebukadnezar efter Jerusalems fald i 586 f.v.t.” (Bible Knowledge Commentary, note til vers 24).

Babylons åg (Jeremias 27-28)

Jeremias 27:1 siger: "I begyndelsen af ​​Jojakims, Josias's søn, Judas konge ..." De fleste kommentatorer opfatter "Jehojakim" for at være en gammel kopifejl i den hebraiske masoretiske tekst, idet de tror, ​​at der faktisk burde stå "Zedekias" ,” som i nogle andre tidlige manuskripter. Det er rigtigt, at kapitel 27 tydeligt er sat i den tidlige del af Zedekias' regeringstid, hans fjerde år for at være præcis, og ikke Jojakims (sammenlign vers 3, 12; 28:1).

En anden forklaring kunne dog være, at kapitelskiftet mellem Jeremias 26 og 27 forekommer det forkerte sted. Jeremias 26 er angivet "i begyndelsen af ​​Jojakims, Josias's søn, Judas konge" (26:1). Måske skulle det sidste vers i kapitel 26 lyde: "Men Ahikams, Shafans søn, var med Jeremias, så de ikke skulle give ham i folkets hånd for at slå ham ihjel i begyndelsen af ​​Jojakims regeringstid. søn af Josias, Judas konge.” Det første vers i kapitel 27 ville så lyde: "Dette ord kom til Jeremias fra Herren og sagde..." Selvom dette kan virke usandsynligt for nogle, kan vi ikke udelukke det som en mulighed.

Når vi bevæger os ind i kapitlets substans, støder vi på et arnested for politisk plot i løbet af dette fjerde år af Zedekias (594-593 f.Kr.). "Udsendinge fra Edom, Moab, Ammon, Tyrus og Sidon mødtes i Jerusalem for at planlægge revolution [mod Babylon]. I det jødiske hof så pro-ægyptiske konspiratorer sandsynligvis til Egypten for at få hjælp, især med tiltrædelsen af ​​den nye konge, Psammetichus II (594-589 fvt.). Jeremias [ifølge Guds anvisning] modsatte sig oprør og hævdede, at Judas eneste håb var at forblive en vasal for babylonierne” (HarperCollins Study Bible, note til 27:1-28:17).

Gud giver her igen Jeremias en tilsyneladende mærkelig, men dramatisk opgave at udføre. Profeten skal lave og derefter påtage sig "bånd og åg" – og give disse til de samlede udsendinge til levering til deres nationale ledere som en del af Guds budskab til dem om, at de alle skulle underkaste sig Babylon. "Åget er det, der bruges af to okser til at trække et tungt læs. Normalt bestod åg af en tværstang med læder- eller rebsløjer eller stænger af træ, der skulle placeres rundt om dyrenes halse. Fastgjort til tværstangen var et træskaft til at trække læsset (se 21.3 Mos 1; 6.7 Sam 11.5; 1; 19.19 Kong 27). For åget som et symbol på trældom [Jeremias 8:12, 1], se også 12.1 Kongebog 11-27” (note til Jeremias 2:XNUMX).

"Den opgave, der blev tildelt Jeremias, krævede stor tro, da den helt sikkert ville provokere både hans egne landsmænd og de udenlandske ambassadører og deres konger, ved en tilsyneladende fornærmelse, netop på det tidspunkt, hvor alle var fulde af selvsikre håb baseret på konføderationen" ( Jamieson, Fausset & Browns kommentar, note til vers 3).

Guds budskab gennem hans profet har til formål at gøre det klart for lederne af de omgivende nationer, at de kun udøver magt, så længe han tillader det. Han ville forfremme Nebukadnezar og underlægge disse ledere og deres folk under ham. Men i denne ophøjelse af den babylonske kejser er det klart, at Gud forbliver i sidste ende den øverste. Han kalder endda Nebukadnezar "Min tjener" (vers 6). "Med al sin militære magt og erobringer var Babylons konge stadig en tjener for Israels Gud og udførte Herrens hensigter - nemlig Judas dom [og disse andre nationer]" (Nelson Study Bible, note om vers 6-7).

I vers 8 forklares ågsymbolet for udsendingene: underkast dig Babylon eller andet, alternativet er straf gennem den forfærdelige tredobbelte cyklus af sværd, hungersnød og pest. Jeremias giver dem derefter en alvorlig advarsel om ikke at lytte til profeter eller forskellige okkulte udøvere, der sagde det modsatte (vers 9-11). Han forkynder derefter det samme budskab til kong Zedekias, præsterne og alle de mennesker, han møder, mens han vandrer omkring iført åg (vers 12-16).

Jeremias udfordrer derefter de falske profeter. Nebukadnezar havde taget meget af tempelinventaret under sine tidligere invasioner af Jerusalem (se Daniel 1:1-2; 2 Kong 24:11-13). De falske profeter hævdede, at disse snart ville blive bragt tilbage. Men Jeremias siger, at "de kar, der er tilbage" i templet, også ville blive ført til Babylon i den kommende ødelæggelse af byen (Jeremias 27:16-22). Jeremias udfordrer de falske profeter til at gå i forbøn hos Gud for at prøve at forhindre, at hans ord sker, og til at udføre de ting, de har bebudet. Dette ville bevise, hvem der talte for Gud.

Det bliver måske ikke hurtigt lagt mærke til, men Jeremias tilbyder ord af håb og opmuntring midt i denne udfordring og erklæring om ulykke. I vers 22 siger han, at Babylon i sidste ende ville blive straffet, og at tempelinventaret derefter ville blive bragt tilbage som en del af Judas genoprettelse. Overraskende nok var disse genstande tilsyneladende godt redegjort for i Babylon, idet de blev returneret i et bestemt antal, da perserne senere tog over (se Ezra 1:7-11). Det er sandsynligt, at Daniel har spillet en rolle i plejen og katalogiseringen af ​​dem.

Hananjas løgne (Jeremias 27-28)

Jeremias 28 introducerer profeten Hananias, som modsiger Jeremias, idet han fejlagtigt hævder, at han taler for Gud. "Hananja havde modigheden til at bruge den samme indledende formel som Jeremias, hvilket antydede et krav om inspiration svarende til hans. Formen af ​​det hebraiske udsagnsord sabarti ('Jeg vil bryde') i vers 2 er den profetiske perfektion, som understreger sikkerheden for en fremtidig begivenhed eller et løfte. Åget henviser til den, Jeremias lige havde lavet. Han modsagde direkte Jeremias' gudgivne råd om underkastelse og forudsagde en tilbagevenden af ​​fangerne og tempelkarrene inden for to år, idet han understregede tidselementet ved at sætte det først (v. 3)" (Expositor's Bible Commentary, note til Jeremias 28:3) ) Dette var ufatteligt dristig — og aldeles tåbeligt.

Jeremias reagerer på Hananjas budskab om Judas forestående nationale genoprettelse ved i det væsentlige at sige: "Ville det være sandt!" (sammenlign vers 5-6). Men, fortsætter han, dette tema om øjeblikkelig fred og velstand er i modstrid med den lange tradition for budskaber fra Guds profeter (sammenlign vers 7-8). Hvis en påstået Guds profet kommer med og siger, at alt er i orden og forudsiger "glat sejlads", burde reaktionen være som Jeremias: "Vi bliver nødt til at se det for at tro det" (sammenlign vers 9; Femte Mosebog 18:21-22) .

(Vi oplever en lignende situation i dag, hvor falske præster taler et andet budskab end Guds sande tjenere. Kun dem, der er tæt på Gud, kan afgøre, hvem hans præster er. Heldigvis har de fleste mennesker i dag adgang til hans ord og kan tjekke, hvilke religiøse lærere sige imod Bibelen – se ApG 17:11.)

Hananja, vred over irettesættelsen, bryder Jeremias' åg og laver blasfemisk sit eget "tegn" ud af det og udsender endnu en falsk profeti i Guds navn. Hans meddelelse "vendte enhver udtalelse fra Jeremias og fremmede årsagen til Judas og de omkringliggende nationers oprør mod Babylon, noget kong Zedekias havde ønsket hele tiden" (Nelson Study Bible, note til vers 10-11). Men Hananja og de, der stoler på ham, lærer snart en vigtig lektie om at foregive at repræsentere den store Skaber-Gud. Hananja kunne have brudt træåget på Jeremias' hals, men de, der tog imod hans budskab, ville snart lide under et billedligt åg af "jern", som er ubrydeligt (vers 13-15). Hananja lærer faktisk, at han ikke engang vil være længe nok til at have et åg på sin egen hals – undtagen dødens åg (vers 16).

Bemærkelsesværdigt, selvom Jeremias sagde, at Hananja ville dø "i år" (samme vers), venter Gud ikke hele året med at opfylde dekretet. I stedet dør den falske profet blot to måneder senere (sammenlign vers 1, 17). "Der var ingen måde, at folket og præsterne i Juda, som var vidne til konfrontationen, der fandt sted (28:1), kunne undgå at forbinde Jeremias' forudsigelse med Hananias' død. Gud råber sine advarsler ud” (Bibellæserens ledsager, note til vers 17). Alligevel nægtede de stædige ledere og egensindige befolkning at se virkeligheden i øjnene – at alle Jeremias' andre profetier var sande – og omvendte sig ydmygt.

De falske profeter på Jeremias' tid var magtfulde og indflydelsesrige, som vi kan se. Igen, selv i dag skal vi være på vagt over for falske profeter – falske prædikanter – som ser ud til at være Guds sande tjenere (Mattæus 7:15; 2 Kor 11:13; 1 Joh 4:1). Apostelen Peter advarer: "Men der var også falske profeter blandt folket, ligesom der vil være falske lærere iblandt jer, som i hemmelighed vil bringe ødelæggende kætteri ind ... og bringe sig selv til en hurtig ødelæggelse. Og mange vil følge deres destruktive veje... Ved begærlighed vil de udnytte dig med vildledende ord; i lang tid har deres dom ikke været ledig, og deres undergang vil ikke slumre” (2 Peter 2:1-3). Bibelen forudsiger endda fremkomsten af ​​en stor falsk profet, som vil bedrage verden i slutningen af ​​den nuværende tidsalder (se Åbenbaringen 19:20; 2 Thessalonikerbrevet 2:3-12).

Ordsprog 17

Anden del af Major Solomonic Collection Cont'd
34. Bemærkninger om adfærd (17:2-8)
“TYPE: TILFÆLDIGE ORDSPRÅK….Selvom disse vers indeholder antydningen af ​​en inclusio [som 'kloge' i vers 2 og 'fremgang' i vers 8 er begge oversat fra det hebraiske ord skal, der henviser til klog opfattelse og handlemåde, der fører til succes] og gentag visse temaer og udtryk [familiens betydning (vers 2, 6), guddommelig dom (vers 3, 5), læberne (vers 4, 7)], intet specifikt mønster er synligt” (NAC).

Vers 2 viser, at "evne og karakter kan overvinde fødslens ulemper. Samtidig kan de, der er født til fordel, miste deres førstefødselsret på grund af umoral og inkompetence” (note til vers 2). Vi behøver ikke at blive, hvor vi er i livet. Gennem visdom kan vi hæve os over vores omstændigheder. Omvendt kan vi gennem tåbelig skændsel miste det, vi har.

Vers 8 siger tilsyneladende, at en gave givet til andre er meget værdifuld for den, der giver den, da den fører ham til succes. Dette er ikke det samme som Kristi generelle maksime om, at "det er mere velsignet at give end at modtage" (ApG 20:35). Pointen i Ordsprogene 17:8 er ikke altruistisk give generelt, men en strategi for at bruge gaver til vindings skyld. Dette kunne være blot en observation om bestikkelses magt (sammenlign NIV), men det behøver ikke at være sådan. Mens bestikkelse for at fordreje retfærdigheden fordømmes (vers 23), bemærker andre ordsprog, at der er en ordentlig social kontekst for at give gaver for at fremme gode relationer og åbne døre (se 18:16; 19:6; Luk 16:9). Det var passende i oldtiden at komme for konger med gaver og måske mere verdslige lejligheder også krævede dette. Husk også Jakobs gaver til Esau for at berolige ham og forsone sig med ham (32. Mosebog 13:21-XNUMX).

35. Fire forenede samlinger (17:9-26)
“Ordsprogene i v. 9-16 har mange sammenkoblinger, men det er svært at sige, om der er tiltænkt et specifikt mønster. Det ser dog ud til, at disse vers deler sig i fire inclusio- eller chiasmus-samlinger (v. 9-13, v. 14-19, v. 20-22 og v. 23-26) på baggrund af tematiske paralleller eller stikord. Forbindelserne mellem ordsprogene er som følger:

? ”DET SOCIALE OG ANTISOCIALE. Type: Chiasmus (17:9-13). Dette afsnit beskriver dem, der er eller ikke er omgængelige og nemme at leve med. Den underforståede advarsel er, at man skal vogte sig for asocial, uforbederlig eller hævngerrig adfærd hos sig selv eller andre” (NAC).

Vers 9 om at dække en overtrædelse minder om 10:12.
Vers 11, som The Expositor's Bible Commentary bemærker, viser, at "de, der er indstillet på oprør, vil helt sikkert møde alvorlig gengældelse .... Den gengældelse vil blive sendt i form af en ['grusom budbringer']...(mal'ak 'akzari). Dette udtryk kunne henvise til en ubarmhjertig budbringer, som kongen ville sende; men det kunne også referere til storme, pest eller enhver ulykke, der var Guds gengældelsesbud.”

? “HURTIG AT SKÆNDES. Type: Inclusio (17:14-19). Grænserne for denne tekst er sat af inclusio om skænderier i vv. 14,19" (NAC).
Med hensyn til vers 16, siger NIV Application Commentary: "Punkten med dette satiriske ordsprog er tosidet: Det er tåbeligt at tro, at man kan købe visdom, da det er en gave fra Gud og skal erhverves gennem studier (2:1-6) ), og selvom visdom kunne købes, mangler tåberne forstand (bogstaveligt talt 'hjerte') til at vide, hvad de skal gøre med det. Den skarpe sidestilling af at have penge og manglende fornuft gør det klart, at hjertet, både som 'begær' og 'sind' (NRSV), er forudsætningen for at lære visdom. Nogle ser en dunk dukke op ved døren til en lærer med honorar i hånden, men beviser for dette mangler i Israel. Vi ser snarere et fjols, der ikke ved, hvad han skal gøre med gode ting som penge, ansvar eller endda et ordsprog (26:6-9)!" (notat 17:16).

Når vi taler om både skænderier og penge, kan vi bemærke, at penge kan ligge til grund for spændinger mellem venner, som vers 18 advarer om. Advarslen om at blive kautionist for en ven, som f.eks. med at underskrive et lån, minder om 6:1-5 (og 11:15 advarede mod også at blive kautionist, der i tilfælde af en fremmed såvel som generelt). Ordsproget betyder ikke, at du aldrig skal hjælpe en ven på denne måde, hvis du har det godt, og den misligholdte ven ville ikke skade dig eller venskabet. Men du må hellere vide, hvad du går ind til. Og odds er, at dette generelt er en uklog kurs.

Vers 19 taler om en, der "ophøjer sin port", der søger eller inviterer til ødelæggelse. Soncino Commentary bemærker til vers 19, at "hans port" bogstaveligt talt er "hans åbning", som de jødiske kommentatorer anvender på munden (jf. Sl [119:]130), idet de forstår udtrykket som "at tale stort, højt og arrogant" Sprog.' En anden forklaring er: at leve på en prangende måde, som tiltrækker misundelig opmærksomhed og let kan være årsag til ødelæggelse” (note til Ordsprogene 17:19).

? “HJERTE OG FAMILIE. Type: Inclusio (17:20-22)” (NAC). Den tåbelige og spottende søn i vers 21 er sandsynligvis en med et bedragerisk hjerte og en pervers tunge som i vers 20? en kilde til stor sorg for forældrene, i tråd med vers 25 og det indledende ordsprog i Salomons kernesamling (10:1).

Ordsprogene 17:22 viser derimod, at et lykkeligt hjerte er nøglen til et fuldt og sundt liv. Vi kan også bemærke, at dette ordsprog indirekte taler godt om brugen af ​​medicin. For overvej, at der ikke står, at et lystigt hjerte gør godt, som en medicin forgifter dig. Det indebærer snarere, at et lystigt hjerte gør godt, ligesom en medicin gør godt. Dette er ikke for at sige, at alt mærket medicin er godt for dig, men brugen af ​​nogle lægemidler fremmer klart kroppens velvære og det samme gør at forblive glad.

? “RETfærdighed OG FAMILIE. Type: Chiasmus (17:23-26)…. Vers 25 ser ud til ikke at have noget at gøre med bestikkelse og retsforstyrrelse [gør det til en undtagelse fra de andre ordsprog i dette korte afsnit], men med v. 21 giver det et link til den foregående tekst [se igen skemaet om de fire sammenlagte samlinger her]. 'Den tåbelige søn sørger over sin far' vers i sammenhænge med v. 20-22 og vv. 23-26 tjener således et didaktisk [pædagogisk] formål; de opfordrer læseren (den underforståede 'søn') til ikke at blive den onde mand beskrevet i disse vers [af alle fire forenede samlinger] og dermed ikke at sørge hverken sin rigtige far eller den underforståede far bag Ordsprogenes Bog” (NAC) .
36. Passende brug af ord (17:27?18:4)
“TYPE: INKLUSION OG PARALLEL… Nogle gange synes Ordsprogenes Bog at værdsætte intet så meget som passende ord. Dette er fordi det betragter ord som indekset til sjælen. Ved at være opmærksom på, hvad en person siger (og faktisk på, hvor meget han eller hun siger), kan man afgøre, om en person er klog eller en tåbe. Ord er frugten, der viser hjertets kvalitet. En parallel struktur (17:28?18:3) er indlejret i en inclusio (17:27; 18:4).

Værdien af ​​at være forbeholden i talen (17:27) forstærkes af det faktum, at "selv en imbeciel kan virke intelligent, hvis han kan undgå at stikke foden i munden, men dette er næsten umuligt for en tåbe (17:28: 18:2 [sammenlign 15:2])” (note til 17:27?18:4).

Retsakter 13-14
Kapitel 13

Vi samler op i denne uge i Antiokia, og scenen er en forsamling af troende profeter og lærere, nemlig: Barnabas, Simon (kaldet Niger), Lucius fra Kyrene, Manahem og Paulus. De faster og beder, når de får besøg af Helligånden, og de får at vide: "Skil dig Barnabas og Paulus til mig for det arbejde, som jeg har kaldt dem til" v.2. De troende lagde hænder på dem og bad over dem, og Paulus og Barnabas gik ud derfra.

Paulus og Barnabas sejler til Cypern fra havnebyen Seleukeia, hvor de prædikede Guds ord for jøderne i Salamais, hvor Johannes også var der. De prædikede Guds ord over hele øen til Pamphos. Barnabas og Paulus stødte på en prokonsul der, som ønskede at høre Guds ord, som hed Sergius Paulus, og derfor sendte han bud på Paulus og Barnabas for at komme og tale til ham. Men der var også en magiker der Elumas (hans jødiske navn var Bar-Joshua), som var imod Paulus og Barnabas og forsøgte at stjæle det ord, som var blevet leveret til prokonsulen. Ved dette irettesætter Paulus denne Elumas så meget, at Paulus, fyldt med Helligånden, blindede denne mand! På dette … troede prokonsulen på grund af miraklet.

Hvem var denne Elumas (Elymus, Bar Jesus)? Fra International Standard Bible Encyclopedia:
BAR-JESUS
bar-je'-zus (Bariesous): "En vis troldmand (græsk magos), en falsk profet, en jøde", som Paulus og Silas fandt i Paphos på Cypern i toget af Sergius Paulus, den romerske prokonsul (ApG 13:6) ). Prokonsulen var "en forstandsfuld mand" (bogstaveligt talt en forsigtig eller klog mand), med et spørgende sind, interesseret i tankerne og magien i sin tid. Denne egenskab forklarer tilstedeværelsen af ​​en magos blandt hans stab og hans ønske om at høre Barnabas og Saulus. Bar-Jesus var magikerens jødiske navn. Elymas siges at være fortolkningen af ​​hans navn (ApG 13:8). Det er den græske translitteration af et aramæisk eller arabisk ord svarende til græsk magos. Fra arabisk `alama' er "at vide" afledt af `alim, "en klog" eller "lærd mand." I Koranen, Sur note 106, kaldes Moses Sachir `alim, "klog magiker." Elymas betyder derfor "troldmand" (sammenlign Simon "Magus").??Østen var ved at oversvømme Romerriget med dets nye og vidunderlige religiøse systemer, som kulminerede i nyplatonismen var kristendommens store rivaler både i deres grovere og i deres strengere religiøse former. Overtro var ekstremt udbredt, og alle slags vidundere, hvad enten de var bedragere eller ærlige eksponenter for en ny tro, fandt deres opgave let på grund af offentlighedens godtroenhed. Babylonien var magiens hjem, for charme findes på de ældste tavler. "Magos" blev oprindeligt brugt på præsterne fra perserne, der overvandt Babylonien, men titlen degenererede, da den blev antaget af ringere personer for basale artikler Juvenal (vi.562, etc.), Horace (lør. i0.2.1) og andre Latinske forfattere nævner kaldæiske astrologer og bedragere, sandsynligvis babylonske jøder. Mange af magierne var imidlertid deres dages videnskabsmænd, arvingerne til videnskaben om Babylon og Persiens historie, og ikke blot foregivere eller tryllekunstnere (se MAGIC). Det kan have været som repræsentant for et eller andet orientalsk system, en sammensætning af "videnskab" og religion, at Bar-Jesus var knyttet til Sergius Paulus' tog.??Både Sergius og Elymas havde hørt om apostlenes lære, og dette vakte Sergius' nysgerrighed og frygten for Elymas. Da apostlene kom, lydige mod prokonsulens befaling, gjorde deres doktrin synligt et betydeligt indtryk på ham. I frygt for, at hans stilling med indflydelse og vinding ville blive indtaget af de nye lærere, "stod Elymas dem imod og søgte at afvise prokonsulen fra troen" (ApG 13:8). Paulus, inspireret af Helligånden, udvirkede et under på vidunderbyggeren ved at slå ham blind med sit ord og afslørede dermed for prokonsulen, at bag ham var guddommelig magt. Sergius Paulus troede, "hvilket var forbavset over Herrens lære" (ApG 13:12).??SF Hunter

Herefter ser det ud til at der er en lille gruppe, der rejser rundt med Paulus og Barnabas, og de rejser gennem Pamphulia og derefter til et andet Antiokia i Pisidien. De går ind i en menighed der på sabbatsdagen, sidder og lytter til Toraen og profeterne, der bliver læst for folket. Efter dette var gjort, spurgte lederne af menigheden – sandsynligvis velvidende, at de havde nogle besøgende, især Paulus – en af ​​de … hvis ikke DEN mest kendte farisæer på dagen, dem, om de havde lyst til at tale med folket.

Paulus begynder at forkynde israelitternes historie for hele menigheden fra almindelige mænd, til israelitiske mænd og derefter alle, der frygter Gud. Han talte til dem om, at Gud for længe siden havde udvalgt Israels nation gennem deres fædre, hvordan han udfriede dem fra Ægypten, hvordan han holdt dem i ørkenen i fyrre år. Han talte om de syv nationer, der blev ødelagt og fordrevet af Gud for dem, så han overgav dem det land, han havde lovet som arv. I fire hundrede og halvtreds år havde de dommere, indtil de bad om en konge, og han gav dem Saul. Han gennemgik, hvordan Saul blev fjernet af Gud, og hvordan han oprejste David – en mand efter sit eget hjerte, som endelig ville gøre hans vilje i at herske over Israels folk.

Så underviser Paulus nogle og minder andre om løftet og hvad der er sket i v23-24: ”Af dennes afkom oprejste Elohim ifølge løftet for Israel en Frelser, Yahshua, efter at Johannes først havde forkyndt omvendelsens nedsænkning til hele Israels folk før hans komme." Paulus fortæller om Johannes' ord og mindede dem om, at han sagde: "Hvem tror I, jeg er? Jeg er ikke ham. Men se, der kommer en efter mig, hvis fødders sandaler jeg ikke er værdig til at løse." V25 Han fortæller dem, at dette ord om udfrielse er blevet sendt til dem.

Paulus fortalte folket, hvordan det gik til, at Yahshua, den lovede Frelser, blev dræbt af folket, Jerusalems herskere og Pilot, som ikke havde nogen forståelse af, hvem han var, selvom profeterne blev læst for dem hver sabbat. Han forkyndte den gode nyhed for dem, at Gud oprejste Yahshua fra de døde, og mange vidner så ham opstået - fra Galilæa til Jerusalem. Han fortsætter med at fortælle dem om Guds opfyldte løfter gennem Ordet, Profeterne og Salmerne med denne Yahshua, som er blevet oprejst fra de døde, at gennem denne Ene forkyndes syndernes forladelse til dem. Han formaner dem også til ikke at være som de mænd i Jerusalem, der forkastede Yahshua som den lovede og blev opfyldelsen af ​​Guds dom talt gennem profeterne.

Folk var så glade over denne gode nyhed, at jøderne og de nye fordækninger fulgte Paulus og Barnabas og opfordrede dem til at fortsætte med at tale og blive endnu en sabbat. Det næste sabbatsmøde kom så mange for at høre ordet, næsten hele byen. Ved dette blev de jødiske ledere jaloux, på grund af folkemængderne begyndte de at modsætte sig Paulus og tale ondt mod ham. Til dette siger Paulus, v.46 "Det var nødvendigt, at Guds ord først blev talt til jer, men da I skubber det bort og dømmer jer selv uværdige til evigt liv, vender vi os til hedningerne." Ordet fortsatte med at blive spredt over den region, indtil de jødiske ledere (farisæerne) var i stand til at samle byens adelige, høvdinge, politikere mod Paulus og Barnabas og fik dem smidt ud af byen. Paulus og Barnabas rystede støvet af deres fødder og fortsatte videre til Ikonion – med alt, hvad der havde hørt og troet, og glædede sig over Helligånden.

Kapitel 14
I Ikonion troede mange af både jøderne og grækerne på menighederne. Selvom nogle af de jøder, som ikke troede, opildnede stridigheder mellem brødrene, blev Paulus og Barnabas der et stykke tid og gjorde tegn og undere ved Den Separerede Ånd. Efter lidt blev byen splittet mellem dem, der troede, og dem, der ikke troede på de gode nyheder, indtil Paulus og Barnabas fik nys om en plan, der blev smidt af de vantro jøder og hedninger (med politikerne) for at stenede dem, forlod de byen og drog til Lustra og Derbe for at tage den gode nyhed der.

I Lustra og Derbe var Paulus i stand til at helbrede en forkrøblet mand fra fødslen, som troede, da han hørte den gode nyhed forkyndt. Ved dette begyndte befolkningen i området at sige: v11 "De mægtige er blevet som mennesker og er kommet ned til os!" Tænkte at Paulus og Barnabas selv var guder. De kaldte Barnabas Zeus, og Paulus kaldte de Hermes. Den hedenske præst bragte dem endda gaver, men Paulus og Barnabas var forfærdede, og de rev deres klæder i stykker i protest! Paulus og Barnabas råbte højt: "Mænd, hvorfor gør I dette? Vi er også mennesker med samme natur som jer, som bringer jer det gode budskab: at vende om fra disse værdiløse ting til den levende Gud, som skabte himlen og jorden og havet og alt, hvad der er i dem, som i tidligere generationer lod alle nationerne gå på deres egne veje." Men folket hørte ikke på deres ord, og farisæerne kom og drev skaren, så folkemængden begyndte at stene Paulus og Barnabas og slæbte Paulus næsten død ud af byen. Derefter forlod de byen.

De gik derfra til det egentlige Derbe, fortsatte med at forkynde den gode nyhed, og mange troede der. De vendte tilbage på den måde, de kom, gennem Lustra, Ikonion og Antiokia, og opmuntrede og styrkede alle de troende, de var kommet i kontakt med tidligere på deres rejse. De udpegede ældste i hver forsamling med bøn og faste og overgav dem til vor Mester Yahshua. De rejste gennem Pisidia, Pamphulia, Perge og Attaleia og tilbage til Antiokia, hvor de startede. De talte om alt det, der var sket gennem Guds Kraft, og at Elohim havde åbnet troens dør for hedningerne.

613 lovene.

http://www.jewfaq.org/613.htm
Vi laver 7 love hver uge under vores syvårige undersøgelse. Vi skal studere love 590-596
Vi har også kommentarer, med redigering fra mig, igen fra http://theownersmanual.net/The_Owners_Manual_02_The_Law_of_Love.Torah

Vi fortsætter i kategorien Politik

(590)
Han må ikke spise tørrede druer (rosiner). "Han må heller ikke spise rosiner." (6. Mosebog 3:2) At ændre druens form ændrede ikke det faktum, at det at tage del af vinens frugt indebar en investering i verden, en tilknytning til den. Således symboliserede druer i enhver form for nasiræeren en tilstand af fred, ja endog kompromis, med den verden, han levede i. Det klareste eksempel, jeg kan komme i tanke om, der demonstrerer denne tilstand, er Lots liv i Sodoma. Skønt han var "undertrykt med de ugudeliges beskidte adfærd" (7. Peter 594:XNUMX), valgte Lot alligevel at blive der og "plejede sin vingård", så at sige. Mens hans naboer drak deres del af "vin og stærk drik", brugte Lot (hvis jeg må strække metaforen) sine druer til at lave rosiner - og gjorde hvad han kunne for at gøre sit faste liv sikkert og uigennemtrængeligt for tidens tand, selvom det gjorde hans åndelige tilværelse tør og rynket. Selvfølgelig gjorde blot det at være under et nasiræerløfte dig heller ikke automatisk perfekt. Det klassiske eksempel på det er Samson, som for det meste ignorerede sit hellige kald. Vi vil have mere at sige om ham (og hans hår), når vi kommer til Mitzvah #XNUMX.
Man behøvede heller ikke aflægge et nasiræerløfte for at leve et liv, der var til behag for Gud. Det ultimative eksempel på dette er Yahshuas liv, som selvom han var fuldt indviet til Yahweh (fordi han var Yahweh), aldrig aflagde noget løfte, som vi kender til. Han drak vin (og lavede det endda af og til) og demonstrerede en forbindelse med menneskeheden, som var essentiel for ham – som Himlens retmæssige Herre – at besidde, hvis han skulle have empati med vores tilstand på jorden. Og han blev vidne til at røre ved et dødt legeme (se Matt 9:25), selvom liget af den unge pige ikke havde andet valg end at vågne op igen ved hans berøring. Ja, enhver, der bliver berørt af Yahshua, vil finde det umuligt at forblive død.
Måske spekulerer du på, som jeg var, om der var nogen forbindelse mellem den hebraiske rod af det ord, vi oversætter Nazirite (nazar, der betyder "at adskille") og navnet på Yahshuas hjemby, Nazareth (græsk: Nazoraios), især i lyset af Matthæus' observation: "Og han kom og bosatte sig i en by, der hedder Nazaret, for at det skulle gå i opfyldelse, som blev talt af profeterne: 'Han skal kaldes en nazaræer.'" (Matt 2:23) Som det viser sig. , svaret er nej – det er en translitterationsartefakt. Matthæus henviste til denne messianske profeti: "Der skal komme en stav fra Isajs stamme, og en gren [det er ordet] skal vokse ud af hans rødder. Over ham skal Herrens Ånd hvile, visdommens og forstandens Ånd, rådens og styrkens Ånd, kundskabens og Jehovas frygts Ånd." (Esajas 11:1-2) Ordet, der her er oversat med "gren", er det hebraiske netser, som betegner en gren, en gren eller et lem, og i forlængelse heraf et skud, et skud eller en grundstamme - med andre ord en af ​​de samme en slags efterfølgende generation. "Stangen" her er kong David, Isajs søn; Messias blev således profeteret til at være en direkte efterkommer af David.
Det er ikke ubetydeligt, at vi "kristne" først blev kaldt "nazaræere", idet vi identificerede os med Yahshua fra Nazareth. (Se for eksempel ApG 24:5.) Vi troende er "grene", hvis rod og stamme er Yahshua, uanset om vi voksede der naturligt (som jøder) eller blev podet ind (som hedninger). Denne tilstand blev også profeteret med henvisning til det genoprettede Israel i Kristi Tusindårsrige: "Også dit folk skal alle være retfærdige. De skal eje landet for evigt, grenen af ​​min plantning, mine hænders værk, så jeg kan blive herliggjort." (Esajas 60:21) Ak, mens alle troende i dette liv er netserim – grene af Guds Messias – det ser ud til at få er nazar – totalt adskilt fra verden og indviet til Jahve.

(591)
Han må ikke spise druekernerne. "Alle hans adskillelses dage skal han ikke spise noget, som er frembragt af vinstokken, fra frø til skind." (6. Mosebog 4:XNUMX) Druer er ikke alle saftige sødme. De har frø og skind, der, selvom de er nødvendige og funktionelle, ikke er noget, du ønsker at spise for deres egen skyld. Vi har allerede etableret princippet om, at en nasiræers afholdenhed fra vinens frugt er et symbol på ikke at blive bosat i verden – at opretholde en pilgrimsmentalitet. Ideen om at spise vindruekerner minder os om, at nogle mennesker, der er grundigt forankret i denne verden, intet kender til dens sødme, for de kender intet til Yahshuas kærlighed. De oplever intet andet end dens bitterhed, frustration og smerte. Det er derfor, så mange unge muslimer ikke kan finde på noget bedre at gøre end at dræbe så mange mennesker, som de kan, sammen med sig selv. Det er grunden til, at buddhismens tilhængere længes efter at blive løsladt fra livets cyklus – at opnå "nirvana", en tilstand af intethed, udslettelse af sjælen. Nasiræeren afholder sig ikke kun fra den tiltalende sødme, verden kan tilbyde, men også dens bitterhed. Han er adskilt til Gud.

(592)
Nasiræeren må ikke spise af drueskallerne. "Alle hans adskillelses dage skal han ikke spise noget, som er frembragt af vinstokken, fra frø til skind." (6 Mosebog 4:XNUMX) På samme måde som druekernerne ikke rigtig er det, du leder efter, når du spiser en, og det er skindet heller ikke. Hvis frøene repræsenterer den bitre kerne af et blot dødeligt liv (jeg er klar over, at jeg strækker metaforen til bristepunktet her), så repræsenterer huden den stive funktionalitet, den kedelige, men nødvendige rutine i livet i verden – at tjene til livets ophold, at få arbejdet gjort, være ansvarlig, holde det hele sammen. Pointen er, at hvis det er alt, der er til livet, er det ikke meget af et liv. Hvis du skal bosætte dig i det forjættede land - et land, trods alt, som Jahve har ført dig til, bør du forvente at opleve "hele druen", lidt arbejde, lidt smerte eller skuffelse til tider, men mere sødme og næring end noget andet. Nasiræeren adskiller sig imidlertid fra alt det - det gode og det onde - til fordel for et mere intenst møde med sin Gud. Det er ham, som Esajas beklagede sit fravær med i den passage, som vi åbnede dette kapitel med: manden "der ophidser sig for at tage fat i [Jahve]." Du har hørt om ekstremsport; dette er ekstrem spiritualitet. Det er ligesom forskellen mellem at gå en tur i parken og bestige Mount Everest. Det er ikke noget, du ville gøre på et indfald.

(593)
Nasiræeren skal lade sit hår vokse. "Alle de dage, som løftet om hans [nasiræerens] adskillelse varer, må ingen barberkniv komme på hans hoved; indtil de Dage ere udløbne, for hvilke han har adskilt sig til HERREN, skal han være hellig. Han skal lade lokkerne på sit hovedhår vokse." (6 Mosebog 5:XNUMX) Her bruger Yahweh håret på vores hoved som et symbol på en betydningsfuld sandhed. Hår er sjove ting. Vi kan ikke få det til at vokse (eller stoppe det i at vokse), selvom vi måske gerne vil. Vi kan ikke ændre dens væksthastighed, tekstur eller farve uden at pille ved det eksternt – skære, krølle, farve det eller hvad som helst. Så vores hår er en klar metafor for Guds forsyning, hans arbejde i vores liv. Det kommer på Guds vilkår, ved hans nåde og på hans tidsplan. Ved at afholde sig fra at klippe sit hår siger nasiræeren: "Jeg vil ikke stå i vejen for Herrens plan; Jeg vil ikke pille ved det, han har givet, eller ændre hans modus operandi ved at påtvinge den min vilje eller "stil".

(594)
Nasiræeren må ikke klippe sit hår. "Alle de dage, hans skilsmisseløfte varer, må ingen barberkniv komme på hans hoved; indtil de Dage ere udløbne, for hvilke han har adskilt sig til HERREN, skal han være hellig. Han skal lade lokkerne på sit hovedhår vokse." (6 Mosebog 5:613) Dette er egentlig ikke en separat mitzva, men blot den negative gengivelse af den tidligere bekræftende tanke. Maimonides udfylder listen, så han kan komme med det magiske tal XNUMX.

Den nasiræer, vi umiddelbart tænker på med hensyn til denne forskrift, er selvfølgelig Samson, hvis historie er fortalt i Dommernes bog 13-16. Vi har alle hørt, hvordan Delilah narrede ham til at afsløre kilden til hans styrke, så hun kunne forråde ham. Men det er ret tydeligt, at ikke engang Samson selv erkendte, at hans nasiræerløfte havde noget med det at gøre. To gange læser vi i hans livs optegnelse: "Da kom Herrens Ånd mægtig over ham," hvorefter han gik ud og gjorde noget uhøfligt mod en flok filister. Ingen steder kan vi læse om en forbindelse mellem hans hår og hans styrke, før Delila kaldte på barberen - efter at hun havde bevist, at hun var villig til at forråde ham ved tre separate lejligheder. Optegnelsen siger tydeligt, at Samson var overrasket over at opdage, at hans kræfter var væk, da hans hår blev klippet af.

Hvad var der sket? Jeg tror, ​​at dette er en af ​​de sjældne tilfælde, hvor Yahweh tillod en af ​​Toraens mange metaforer at rejse sig og gå på alle fire – hvilket gav substans til symbolet. Samson havde tydeligvis ikke så meget et ønske om at forblive så hellig – adskilt til Guds formål – som hans nasiræerstatus ville have indikeret. Hver gang han kom i problemer, ser det ud til, at der var en filister - læs: fjende - kvinde på billedet. Nasiræernes løfte krævede (som vi skal se), at han ikke rørte nogen død krop. Men at dræbe tusind filister med et æselkæbeben beviser stort set, at Samson ikke tog den del af sit nasiræerløfte særlig alvorligt, selvom de havde brug for at slå ihjel. Desuden, som vi så i Mitzvah #589, måtte nasiræeren ikke spise druer eller drikke vin, for dette var et billede på at være "bosat i landet" i stedet for at blive bosat i Jahve. Men Samson var tilsyneladende ganske tryg ved at leve blandt sit folks og sin Guds fjender. Så Jahve knyttede vilkårene for løftet til de gaver, der fulgte med det - hvis hans hår (symbolsk for det, Gud havde givet) blev klippet, så ville hans styrke (den faktiske gudgivne gave) også blive klippet af. Gud tager sine symboler alvorligt.

(595)
Han må ikke gå ind i nogen overdækket struktur, hvor der er et lig. "Alle de dage, han [nasiræeren] skiller sig ud for Herren, må han ikke gå i nærheden af ​​et lig." (6 Mosebog 6:2) Yahwehs instruktion er mere generel end rabbinernes, fordi Han er interesseret i hjertets holdning, mens de leder efter et smuthul. Kroppens død er i sig selv blot et symbol på noget langt mere tragisk – sjælens død. Ligesom den fysiske død er præget af sjælens endelige afgang fra kroppen (noget enhver levende skabning oplever ved slutningen af ​​sit liv), er åndelig død præget af åndens afgang fra sjælen. Det er denne død, som Adam og Eva led, da de spiste den forbudte frugt. Da de syndede, forlod Guds levende Ånd dem – neshamahen eller "livets ånde", der havde gjort dem til "levende væsener" i haven (se 7 Mos 29:XNUMX), forlod eller blev tømt, selvom deres fysiske kroppe ikke bukkede under for ret lang tid. Og det er på grund af denne død, at vi, deres børn, skal fødes på ny – født åndeligt oppefra, genoptaget med Helligånden – hvis vores sjæle (nephesh) skal overleve deres adskillelse fra kroppen ved vores fysiske død. (Se Future History, kapitel XNUMX: "De tre døre" for en fuldstændig forklaring).

Nasiræernes adskillelse til Yahweh afspejler og varsler denne nye fødsel. Ved at overholde dette løfte proklamerer han i virkeligheden: "Døden kan ikke røre den, der er indviet til Jahve." I Yahwehs verden kan livet ikke sameksistere med døden, lige så lidt som lys kan sameksistere med mørke. Uanset om han ved det eller ej, er det, hvad nasiræeren så veltalende siger ved at overholde denne del af hans løfte.

(596)
En naziræer må ikke besmitte sig for nogen død person (ved at være i ligets tilstedeværelse). "Alle de Dage, han skiller sig ud for HERREN, skal han ikke komme nær til et lig. Han må ikke gøre sig selv uren for sin Fader eller sin Moder, sin Broder eller sin Søster, naar de dør, thi hans Adskillelse til Gud er paa hans Hoved. Alle hans adskillelsesdage skal han være hellig for Herren." (6. Mosebog 6:8-375) Tilbage i Mitzvah #9 lærte vi, at præster ikke måtte røre ved døde kroppe, for de blev afsat til at tjene Jahve og derfor ikke måtte blive besmittede. Der var dog undtagelser: at passe liget af præstens nærmeste slægtninge (mor, far, søn, datter, bror eller jomfru søster) ville ikke gøre ham uren, det vil sige ceremonielt uegnet til at udføre sine præstelige pligter i helligdommen . Sådan er det ikke med nasiræeren. Hans (eller hendes) adskillelse skulle være fuldstændig. Og hvis kontakt med en død var uundgåelig, gik nasiræerens løfte tilbage til udgangspunktet – han måtte starte forfra, ofre både synd- og skyldofre og klippe sit hår som ved løftets begyndelse (se vers 12-XNUMX) ).

Hvorfor forskellen? Det samme symbol (et tæt møde med et lig) symboliserede lidt forskellige ting for præsten og nasiræeren. For præsten betød det at blive besmittet på denne måde forurening af synd (en uundgåelig del af den menneskelige tilstand), som gjorde en uegnet (om end midlertidigt) til tjeneste for Gud og mennesker. Rensning gennem vask i vand og tidens gang var påkrævet for at rette op på situationen. Men hos nasiræeren symboliserede kontakt med et dødt legeme identifikation med åndelig død – noget, der var fuldstændig uforeneligt med at være udskilt til Jahve, som personificerer livet. Kontakt med døden gjorde derfor løftet usagt.

Maimonides forstod intet af denne grundlæggende forskel mellem præster (profetiske om Messias som mægler mellem mennesker og Gud) og nasiræere (symbolsk for den forløste troende). I sin massive tome, Mishneh Toraen, antydede han, at man kan gøre sig selv til præst eller levit (hvilket som vi ved er kaldelser, som Jahve tildelt strengt på basis af herkomst, så ingen kunne logisk set stræbe efter en position med religiøs autoritet). Rambam skrev: "Enhver person, der kommer ind i denne verden, hvis ånd bevæger ham, og hans intellekt instruerer ham til at adskille sig selv for at stå foran Gud, for virkelig at tjene ham, at være ansvarlig over for ham, at kende ham og at gå oprejst. og lige på hans stier, som Gud skabte ham; og han har frigjort sig fra det åg af små menneskelige hensyn, som andre mennesker forfølger - sådan en person har helliget sig selv som værende hellig af det hellige, og Herren er hans del og arv til alle tider og alle verdener, og han vil modtage i Den kommende verden hans rette og fyldestgørende belønning, som Gud har givet sådan til præsterne og levitterne." Den mand, Maimonides så veltalende har beskrevet, er imidlertid ikke præsten eller levitten, bundet af Jahves symbolske instruktioner til dem; snarere er han defineret af nasiræerens løfter, for hvem Toraens definerende symboler betyder langt mere: (1) undgåelse af at blive bosat i denne verden, (2) afvisning af at modarbejde eller ændre Jahves plan og forsyning, og ( 3) den totale vending af den åndelige død, som blev bragt over menneskeheden ved Adams fald – med andre ord den anden fødsel i Yahwehs familie.