News Letter 5853-036
1. rok 4. sabatického cyklu
22. ročník Jubilejního cyklu
19. den 9. měsíce 5853 let po stvoření Adama
9. měsíc v prvním roce čtvrtého sabatického cyklu
4. sabatní cyklus po 119. jubilejním cyklu
Sabbatický cyklus meče, hladomoru a moru

19. prosince 2017

Šabat Šalom královské rodině,

Jdi zpět do spánku - je to jen sen

Někdo jednou řekl, že pokud Jehova nepotrestá USA, bude se muset omluvit lidu Sodomy a Gomory za to, že je zničil.

Dnes jsem o tom přemýšlel.

.

Tisíce lidí v Belairu musely okamžitě uprchnout, když se k nim řítila ohnivá stěna, kterou bičovaly nechvalně známé větry Santa Anna. A říkají, že tyto větry budou tento týden mít sílu hurikánu a ponesou požáry ještě dále. Právě teď podle jednoho zpravodajského zdroje závodí rychlostí asi fotbalového hřiště za sekundu.

Nech mě tedy přemýšlet tady. Hurikán Harvey zaplavil Houston. Poté Irma zasáhne Karibik a jihovýchod USA a poté hurikán Maria, který zdevastuje Portoriko. Severní Korea vyhrožuje atomovkou USA a pak nám ukazuje, že to dokáže vypuštěním ICBM. Nyní máme lesní požáry v Kalifornii. Jeden hasič řekl, že už nemají požární sezónu, ale mají požáry od ledna do prosince nebo nyní požární roky. Musíme snít. Budeme mít také zemětřesení? A přesto se nikdo nezastavuje a nepřemýšlí.

PROČ?

Vidím, že nejvyšší soud zvažuje případ výrobce Christian Cake, který odmítl udělat svatební dort pro gay pár. A Zprávy dělají z křesťana toho zlého, ubohými oběťmi této odporné diskriminace jsou dva gayové.

Svět je pobouřen skutečností, že muži dělají pokroky u žen na pracovišti. Někteří to dělají tak, že využívají své mocenské pozice k tomu, aby dosáhli toho, co chtějí. Sex! Ale je to ta samá liberální levice, která křičí a brečí, když Trump vyhrál, a oni by pak nosili kundičky. Ti samí liberálové propagující chtíč, který měl Hollywood ve většině svých filmů propagujících hledání sexu a jeho získávání. Ti samí hollywoodští filmaři propagující životní styl LGBTQ ve všech svých filmech a dokonce i Disney má nyní gay karikatury. Jejich chtíče v nich a na obrazovkách spalovaly. A teď jejich města hoří. Ironický.

Brzy přijde meč. Říkáme vám to od roku 2005. ZÍVEJTE. Převalování, návrat ke spánku. Přesně jsme vám říkali, co mělo přijít, na každém kroku, když vysvětlujeme prokletí za nedodržení sobotních a jubilejních let. Ale málokdo poslouchal. Křesťané i mesiánští hledali znamení. Planeta Saturn v lůně Panny, konec světa podle Mayského kalendáře. Takzvaný jubilejní rok 2017, 70 let od doby, kdy se Izrael stal národem, a nyní je na konci této doby a nic významného. Žádný Mesiáš.

Ale další věcí podle jubilejních cyklů je Meč. A vidíme, že Írán má nyní svou armádu nataženou od Íránu až ke Středozemnímu moři. Saúdská Arábie a Izrael spolupracují v boji proti Íránu. EU nyní otevřeně podporuje Palestinskou samosprávu poté, co se prezident Trumps rozhodl přesunout americkou ambasádu do hlavního města Izraele, Jeruzaléma. Severní Korea a Írán spolupracují na zbrojních obchodech.

Jehova se chystá zapískat na armádu, která má přijít a zničit USA a Spojené království. Ach ano Kanada a její zákony o Gay Agenda spolu s Austrálií, která nyní požehnala zákon o sňatcích homosexuálů, také brzy uvidí Jehovův hněv. Jeho paže je natažená proti nám.

Isaiah 5:20-30 Běda těm, kdož nazývají zlo dobrým a dobré zlým;
Kdo dal tmu za světlo a světlo za tmu;
Kdo dal hořké za sladké a sladké za hořké!
Běda těm, kdo jsou moudří ve svých vlastních očích,
A prozíraví ve vlastních očích!
Běda mužům mocným v pití vína,
Běda mužům udatným za míchání opojného nápoje,
Kdo ospravedlňuje bezbožné za úplatek,
A vezměte spravedlnost spravedlivému!
Proto, když oheň požírá strniště,
A plamen stravuje plevy,
Takže jejich kořen bude jako hniloba,
A jejich květ poroste jako prach;
Protože zavrhli zákon Hospodina zástupů,
A pohrdal slovem Svatého Izraele.
Proto jest hněv Hospodinův proti jeho lidu;
Vztáhl proti nim ruku
A udeřil je,
A kopce se třásly.
Jejich zdechliny byly jako odpad uprostřed ulic.
Jeho hněv se kvůli tomu všemu neodvrací,
Ale Jeho ruka je stále natažená.
Z dálky pozdvihne prapor k národům,
A bude na ně pískat od konce země;
Určitě přijdou rychle, rychle.
Nikdo mezi nimi nebude unavený ani klopýtnout,
Nikdo nebude spát ani spát;
Ani pás na jejich bedrech se neuvolní,
Ani pásek jejich sandálů nebude zlomen;
jehož šípy jsou ostré,
A všechny jejich luky se naklonily;
Kopyta jejich koní se budou zdát jako pazourek,
A jejich kola jako vichřice.
Jejich řev bude jako lev,
Budou řvát jako mladí lvi;
Ano, budou řvát
A uchopit kořist;
Odnesou to bezpečně,
A nikdo nedoručí.
V ten den proti nim budou řvát
Jako šumění moře.
A když se člověk podívá do země,
Hle, temnota a smutek;
A světlo je zatemněno mraky.

Na koho Jehova píská?

Isaiah 7:18-20 A stane se v ten den
Že Pán zapíská na mouchu
To je v nejvzdálenější části řek Egypta,
A pro včelu, která je v zemi Asýrie.
Přijdou a všichni si odpočinou
V pustých údolích a v rozsedlinách skal,
A na všech trních a na všech pastvinách.
Téhož dne se Hospodin oholí najatou břitvou,
S těmi zpoza řeky, s asyrským králem,

Jehovova ruka je natažena i nyní s těmito lesními požáry a těmito hurikány, zemětřeseními a tornády a všemi těmito katastrofami, které nyní jedna za druhou přicházejí do USA. Ale zůstane natažená, dokud nebudou úplně zničeni Asýrií.

Izajáš 10:4-11 Beze mne se budou klanět mezi vězni,
A padnou mezi zabité."
Jeho hněv se kvůli tomu všemu neodvrací,
Ale Jeho ruka je stále natažená.

„Běda Asýrii, prutu mého hněvu
A hůl, v jejíž ruce je mé rozhořčení.
Pošlu ho proti bezbožnému národu,
A proti lidem mého hněvu
dám mu zodpovědnost,
Zmocnit se kořisti, vzít si kořist,
A šlapat je jako bahno ulic.
On to však tak nemyslí,
Ani jeho srdce si to nemyslí;
Ale v jeho srdci je zničit,
A odříznout nemálo národů.
Neboť on říká,
„Nejsou moji princové úplně králové?
Není Calno jako Carchemish?
Není Chamat jako Arpád?
Není Samaří jako Damašek?
Jako moje ruka nalezla království modl,
jehož vyřezávané obrazy předčily obrazy Jeruzaléma a Samaří,
Jako jsem učinil Samaří a jejím modlám,
Což také neučiním Jeruzalémě a jeho modlám?' “

Ahhh... musím snít. Jdi spát. To je prostě matka příroda, která si bere svůj směr.

Ale ti z vás, kteří četli Vzpomínka na sabatní rok 2016 a 2300 dní pekla, měli byste toto varování křičet ze střech. Potíž je v tom, že tě přehlušují cvrčci.

Vlci v ovčím oblečení

Někteří z vás se diví, proč vám vysvětluji a nechávám vás, abyste si sami prozkoumali ze Starého zákona, kde přesně je vám řečeno, abyste hledali Mesiáše a co by se s Ním stalo.

Jak všichni víme, křesťanství způsobilo pravdě Písma velkou škodu. Mluvím o dnešním křesťanství, které se zformovalo někdy kolem roku 325 n. l. s Konstantinem. A právě z tohoto pohanského křesťanství pochází většina z nás, ne-li všichni.

Potom jsme povoláni Jehovou a naše oči se otevřou pravdě a začneme se učit, že Ježíš nikdy nezbavil Tóry, jak nám bylo řečeno. Když s námi pracuje Ruach, Duch svatý, začínáme se učit, že Ježíš se hebrejsky jmenoval a je Yehshua a dodržoval Tóru a učil nás ji také dodržovat. Jeho jméno znamená Jehova spása nebo Jehova zachraňuje.

Potom se dozvídáme, že milovat Jehovu se dosahuje dodržováním přikázání.

Jan 14:15 „Milujete-li mě, zachovávejte má přikázání.

1 John 2:3-4 Podle toho víme, že ho známe, jestliže zachováváme jeho přikázání. Kdo říká: „Znám ho“ a nezachovává jeho přikázání, je lhář a není v něm pravda.

Učíme se o svatých dnech a sabatu a začínáme je dodržovat, a jak to děláme, dozvídáme se ještě více. A pak se stane něco jiného.

Dt 8:1-2 Každé přikázání, které vám dnes přikazuji, musíte bedlivě dodržovat, abyste žili a množili se a vešli a obsadili zemi, o níž Hospodin přísahal vašim otcům. A budeš si pamatovat, že tě Hospodin, tvůj Bůh, vedl celých těch čtyřicet let na poušti, aby tě pokořil a vyzkoušel, aby poznal, co bylo ve tvém srdci, zda budeš zachovávat jeho přikázání, nebo ne.

Tak jsme tady. Nyní jsme testováni a mnozí z vás jsou ve zbrani.

Někteří z vás, i když používáte Jehovovo jméno, stále se dopouštíte modlářství. Stále máš několik bohů, které následuješ. Boží rodina, jak říkáš. Židé vás vidí dělat mnohé z věcí, které dělají křesťané, kteří nedodržují zákon. Křesťané chtějí převést Židy na křesťanství, aby zachránili své duše.

Někteří Židé konvertují a pak i oni přestanou zachovávat sobotu, protože se ruší, a pak drží Vánoce a někteří křesťané slaví Chanuku, protože je to téměř stejné jako Vánoce a právě jsem slyšel Martyho Goetze zpívat svou píseň Vánoční Chanuka pro letošní sezónu. Všechno se to rozmaže. V Jehovových očích je to všechno modlářství.

Ano, vím, jak těžké je oddělit všechny tyto věci, protože je to skutečně matoucí.

Pak někteří začnou poslouchat Antimisionáře a nedokážou odpovědět na otázky, které jim byly položeny. Další věc, kterou slyšíte, je, že se zřekli Nového zákona a popřeli, že Mesiáš někdy přišel a začali útočit na křesťanské učení. Používají Pavla, kterého křesťané opravdu špatně pochopili, a toto nepochopení je použito proti nim a proti vám.

Napadat křesťanské učení je docela snadné. Má tolik děr, že si kopou pro sebe. A zdá se, že tím antimisionáři zní, že mají pravdu. Ale ti z nás, kteří vyšli z tohoto falešného chápání, by měli být schopni bránit své názory, svou víru. A jak mnozí z vás viděli na mých otázkách, dokázali jste, že to nebylo tak snadné udělat pouze s Tórou. Je ještě těžší na ně odpovědět, když do toho zamícháte své falešné křesťanské názory, které jste ještě neopustili.

Dovolte mi nyní přejít k podobenství, kterému musíte všichni věnovat pozornost.

Hned poté, co Yehshua vysvětlil o pšeničných zrnech, která padla na různé půdní podmínky, a pak vysvětlil, kdo tato pšeničná zrna jsou a jak se někteří množili 40, 60 a 100 krát, když učili ostatní nebo dělali práci. Potom vám řekne o koukolu ve vztahu k té pšenici, kterou máte být. To je někdo, kdo dělá práci a produkuje úrodu, aby ukázal na této práci, kterou děláte.

Mt 13:24-30 Jiné podobenství jim předložil: „Nebeské království je podobné muži, který zasel dobré semeno na svém poli; ale zatímco lidé spali, přišel jeho nepřítel, nasel koukol mezi pšenici a odešel. Ale když obilí vzklíčilo a přineslo úrodu, objevil se i koukol. Služebníci hospodáře tedy přišli a řekli mu: ‚Pane, nezasel jsi na svém poli dobré semeno? Jak to tedy má koukol?“ Řekl jim: 'To udělal nepřítel.' Sluhové mu řekli: "Chceš, abychom je tedy šli shromáždit?" Ale on řekl: ‚Ne, abys při sbírání koukolu s nimi nevytrhal i pšenici. Nechte oboje růst společně až do žně a v době sklizně řeknu žencům: „Nejprve shromážděte koukol a svažte ho do svazků, abyste ho spálili, ale pšenici shromážděte do mé stodoly. ""

Stonek pšenice produkuje množství zrn, která lze použít k výrobě chleba a jídla. Ale šípky nebo tára neprodukují dostatek jádra, aby stálo za námahu je sklízet na jídlo. Tare zabírá místo a nic neprodukuje. Nedělá to žádnou práci. Obviňuje a brání růstu pšenice, která si bere vodu a živiny, které potřebuje k růstu. Někteří z vás jsou koukol a myslíte si, že jste pšenice. Neděláte žádnou práci ani v ní nepomáháte druhým a bráníte ostatním v růstu v pravdě Tóry. Ztrácíte čas s těmi pšenicemi, které potřebují růst.

Jehova nám v těchto posledních dnech seslal zkoušku, abychom zjistili, zda Ho budeme poslouchat, nebo ne. Chcete-li zjistit, zda jste pšenice nebo koukol. rosteš? Produkujete ovoce? Pomáháte druhým produkovat ovoce? Posloucháš Jehovu? Obviňujete bratry? Bojujete s ostatními o Tóru? Jsi koukol nebo pšenice?

Jak jsme minulý týden vysvětlili Velké odpadnutí, odpadnutí, které odvádí lidi pryč, již probíhá. Preston McNutt minulý týden vydal článek, o kterém si myslím, že byste si ho mohli rádi přečíst.

Dnes je mnoho antimisionářů a mělo by jich být. Nechtěl bych, aby žádný Žid konvertoval ke křesťanství, ani aby přestal dodržovat sabat a svaté dny. A tady je ten háček. Někteří z vás nerozumí tomu, co říkám.

Pokud by ti, kteří se prohlašují za stoupence Jehshuy, skutečně Ho následovali, poslouchali Ho a dodržovali Tóru, pak by mohli „získat“ pro Jehšuu více Židů. Ale je to tady cíl, obrátit Žida?

Když jsem byl letos na podzim v Izraeli, byl jsem představen židovskému muži jménem Shlomo. Velmi ho zajímalo, jak převádím křesťanské skupiny v Africe na Tóru. Býval jedním z těchto antimisionářů, kteří zmátli a zmátli ty křesťany, kteří chodí kolem a snaží se obrátit Židy na křesťanství. Takže měl velký zájem slyšet, jak vysvětluji Tóru křesťanským skupinám, aby začaly poslouchat Jehovu. Připadalo mu to velmi zajímavé. Během našeho skvělého rozhovoru se mladý hebrejský muž z Roots posadil a zapojil se do našeho rozhovoru a změnil téma. Snažil se převést Židy na hebrejské kořeny a bylo to úplně stejné jako křesťané, jen teď místo Ježíše řekl Yehshua. Seděl jsem tam a nechal ho jít dál a dál. Potom Šlomo začal zpochybňovat některé z jeho teologie a na obranu mladý muž pronesl podobenství o Efriamově návratu k Otci a o tom, jak to Judovi vadilo, protože neznali Yehshuu. Shlomo se chystal něco říct a já viděl, že je z toho hrubého mladého muže rozrušený. Tak jsem do toho skočil a požádal ho, aby to podobenství zopakoval.

Řekl, že marnotratný syn Ephriam našel své smysly a vrátil se domů. Jeho otec k němu běžel, aby ho přivítal zpět, a zabil vykrmené tele pro něj, ale ne pro druhého syna, kterým je Juda. Juda se podle tohoto mladíka rozhněval a také podle něj nedostal vykrmené tele, protože nevěřil v Ježíše. Potom znovu a znovu opakoval, že Židé se museli obrátit, aby přijali Yehshuu, jinak nebudou uvítáni Otcem. Opravdu, pomyslel jsem si. Pojďme si nyní přečíst, co to vlastně říká.

Lukáš 15:1-32 Potom řekl: „Jistý muž měl dva syny. A mladší z nich řekl svému otci: "Otče, dej mi díl majetku, který mi připadá." Rozdělil jim tedy své živobytí. A za nedlouho poté se mladší syn shromáždil, odcestoval do daleké země a tam promarnil svůj majetek marnotratným životem. Ale když všechno utratil, nastal v té zemi krutý hlad a on začal být v nouzi. Potom šel a připojil se k občanovi té země a poslal ho na jeho pole pást vepře. A klidně by si naplnil žaludek lusky, které sežrala svině, a nikdo mu nic nedal. Ale když přišel k sobě, řekl: ‚Kolik nádeníků mého otce má chleba dost a navíc, a já hynu hlady! Vstanu, půjdu ke svému otci a řeknu mu: „Otče, zhřešil jsem proti nebi i před tebou a již nejsem hoden nazývat se tvým synem. Udělej mě jako jednoho z tvých najatých služebníků." “ A on vstal a přišel ke svému otci. Ale když byl ještě hodně daleko, jeho otec ho uviděl a měl soucit, běžel, padl mu kolem krku a políbil ho. A syn mu řekl: "Otče, zhřešil jsem proti nebi i před tvými očima a nejsem již hoden nazývat se tvým synem." „Otec však řekl svým služebníkům: ‚Přineste nejlepší roucho, oblečte ho a nasaďte mu na ruku prsten a na nohy sandály. A přiveďte sem vykrmené tele a zabijte je, a jezme a veselme se; pro to byl můj syn mrtev a ožil; byl ztracen a je nalezen.“ A začali být veselí. „Teď byl na poli jeho starší syn. A když přišel a přiblížil se k domu, slyšel hudbu a tanec. Zavolal tedy jednoho ze služebníků a zeptal se, co to znamená. A řekl mu: 'Tvůj bratr přišel, a protože ho přijal zdravého a zdravého, tvůj otec zabil vykrmené tele.' "Ale on se rozhněval a nechtěl jít dovnitř. Proto vyšel jeho otec a prosil ho." Odpověděl tedy svému otci: ‚Hle, tolik let ti sloužím; Nikdy jsem nepřestoupil tvé přikázání; a přesto jsi mi nikdy nedal kozu, abych se mohl radovat se svými přáteli. Ale jakmile přišel tento tvůj syn, který pohltil tvé živobytí s nevěstkami, zabil jsi pro něj vykrmené tele.“ A řekl mu: ‚Synu, ty jsi stále se mnou a vše, co mám, je tvé. Bylo správné, abychom se radovali a radovali, protože tvůj bratr byl mrtev a znovu žije, byl ztracen a je nalezen.“ “

Co řekl Otec staršímu synovi Judovi?

„Synu, jsi vždy se mnou a vše, co mám, je tvoje.

Juda je již u Otce a jsme to my Efraimci, kdo jíme v prasečím žlabu života. Juda již zachovává sabat a svaté dny a sabatní roky. Odkládají nebo drží je ve špatnou dobu, ale ponechávají si je. My Efrimejci jsme uctívali každý strom a skálu, které jsme našli, a nikdy jsme nedodrželi žádné z Jehovových ustanovení. Mladý muž se pokusil odpovědět, že Židé neznají Ježíše/Yehshuu. A řekl bych, že už jsou u Jehovy. Vždy byli s Ním, jak říká podobenství. Yehshua nebyl poslán k Židům, ale ke ztracenému domu Izraele. Ne Židům, ale nám, kteří uctíváme stromy a skály a nedodržujeme Tóru. Tak proč se snažíš obrátit na židy? Už je s Otcem.

Matouš 15:21-28 Ježíš odtud vyšel a odešel do krajů Týru a Sidonu. A hle, z toho kraje přišla kananejská žena a volala k němu: „Smiluj se nade mnou, Pane, synu Davidův! Moje dcera je silně posedlá démony." Ale On jí neodpověděl ani slovo. A jeho učedníci přišli a prosili ho: "Pošli ji pryč, protože za námi křičí." On však odpověděl a řekl: "Nebyl jsem poslán než ke ztraceným ovcím z domu Izraele." Pak přišla a klaněla se mu se slovy: "Pane, pomoz mi!" On však odpověděl: "Není dobré vzít chléb dětem a házet ho pejskům." A ona řekla: "Ano, Pane, ale i malí psi jedí drobky, které padají ze stolu jejich pánů." Ježíš jí odpověděl: „Ženo, velká je tvá víra! Ať se ti stane, jak si přeješ." A její dcera byla od té samé hodiny uzdravena.

Pokud je to pravda, proč se snažíte obrátit Židy na pohanské křesťanství, které nezná Tóru? Židé již Tóru z větší části znají. Mladý muž pak vzal moji vizitku s viděním, hodil ji na stůl a vyrazil. Všichni vycházíme z pohanského křesťanského smradu a myslíme si, že jsme byli součástí. Baptisté, katolíci, letniční, mormoni, svědkové Jehovovi a celá řada dalších denominací. Většina z nás předpokládá, že když vstoupíme do této hebrejské procházky, přineseme si s sebou ty věci, ta porozumění, která jsme měli, ty lži, které jsme již učili. Potom směšujeme lži našeho falešného náboženství s pravdou Tóry. A odtud pramení všechny naše problémy. Mnoho lidí si myslí, že musí obrátit Židy, aby byli spaseni. Ale to nám podobenství neukazuje. To podobenství nám ukazuje, že Efraim nebo křesťanství se musí obrátit na Tóru, jako to již dělá starší bratr Juda. Nevadí, že Juda dělá některé věci špatně. Jehova se o to svým vlastním božským způsobem postará. Není na nás, abychom je odsuzovali.

Nesnažím se učit Židy, ani se je nikdy nesnažím obrátit k Ježíši. To není moje poslání ani mé povolání. Už jsou u Otce.

Máme antimisionáře, protože se staví proti falešným křesťanským učením. Stejné falešné učení, které někteří z vás stále zastávají. Pro ně teď, když dodržujete Tóru, nejste jiný než křesťané. Mají 2000 let nenávisti vůči Ježíšovým následovníkům.

Ale nejprve, po smrti Yehshui, jsme četli, jak byly nyní tisíce a tisíce Židů věřícími. A to se dělo všude, dokud v roce 325 n. l. nepřišel Konstantin a vytvořil křesťanství a pak Židé přestali konvertovat.

Takže teď tento týden musíme hodně projít, když rozebereme protimisionářské argumenty, jak je učila Tovia Singer, od které se naučilo mnoho dalších méně známých lidí. Mnoho otázek, které předkládají, jsou stejné, jaké používá Tovia. Budeme se tedy věnovat některým z nich.

Jakmile překonáte falešné křesťanské myšlení, uvidíte, jak Juda zatlačil zpět k tomuto falešnému vyprávění. Jakmile pochopíte pravdu, pak si Juda bude moci sednout a promluvit si s vámi.

Něco z pošty tohoto měsíce

Minulý týden jsme vám položili tři otázky.

Otázka jedna; Kde jsou písma, která nám říkají, že Bůh přijde v těle?

Otázka druhá; Kde jsou písma, která říkají, že Bůh zemře za vaše hříchy?

Otázka tři; Kde je nám řečeno, že Mesiáš bude zabit?

Tyto otázky mi položil někdo, kdo tvrdí, že je můj starý přítel. Ale jsou také posedlí Antimisionářem pro nic netušícího věřícího, který je mnohokrát ohromen těmi, kdo jsou židovskými učiteli. Ale i tito židovští učitelé jsou tu, aby vyhráli hádku. Nejsou tu vždy, aby učili pravdu.

Mnohokrát řeknou, že nerozumíte, protože neumíte hebrejsky. Mají platný bod. Takže vám to vysvětlí, protože znají hebrejštinu. A vy jim věříte, protože jsou „ŽIDOVSTVÍ“. Ale také překládají hebrejštinu a dělají to s agendou. Tato anti Ježíšova agenda způsobená falešným křesťanským učením, které odstraňuje Tóru. Jak tedy můžete znát pravdu? Musíte se naučit hebrejsky a nebo si musíte udělat vlastní výzkum.

Následujícího pisatele těchto e-mailů jménem Ralph jsem potkal ve World Wide Church of God, kde jsme oba byli. A sehnal jsem mu práci, kde jsem v té době pracoval. Ralph také chodil několik let na Ambassador College a pak náhle odešel. Nikdy jsem nevěděl proč, ale bylo to těsně před implozí WWCG. Každopádně to je naše historie a teď dostává naše News Letters, ale nesouhlasí se mnou.

Zdraví vás děda Joe a bývalý Stetsonův spolupracovník,

Všiml jsem si, že jste své čtenáře požádal, aby našli zmínky o mesiáši ve Starém zákoně nebo řekněme v hebrejské bibli, protože Židé nevěří, že jejich bible byla nahrazena. Byl byste tak laskav a poukázal na písma v hebrejské bibli, která uvádí, že se Jahve vtělí a stane se mesiášem?

Velmi si toho vážíme a až příště budu v Orangeville, měli bychom se sejít a dohnat posledních 31 let!

Pozdravy,

Ralph Difiore

 

Šabat Shalom Joe!

Neozval jsem se vám na mou žádost, abyste mi ukázal písma v hebrejské Bibli, která uvádí, že se Jahve inkarnuje a stane se Mesiášem. Vaše stránky zvěstují poselství dokázat všechny věci, takže kde je důkaz pro mou otázku? Zjevně nemůžete přijít s písmy, o která jsem vás požádal, protože neexistují. Nepřipadá vám divné, že ústřední zásada křesťanství, že Mesiáš byl vtělený Yawheh, se nikde v hebrejské Bibli nenachází?

Něco k zamyšlení o sabatu.

S pozdravem,

Ralph DiFiore

 

S pozdravem Joe,
Poslední myšlenka a pak vás nechám na pokoji s vašimi chybnými způsoby. Židé očividně doufali v Mesiáše a existují písma, která to říkají. To není problém. Problém je ve skutečnosti, že hebrejská Bible v žádném verši neříká, že se Jahve měl vtělit a stát se Mesiášem. Dále Židé odmítli Ješuu, protože nesplnil proroctví mesiáše. Vezměte si své iluze o stipendiu a debatujte s rabínem a dejte to na svůj web, abyste ukázali, jak ubohý z toho vyjdete. Naše škola na Bayview je propojena se synagogou. Mohu zařídit debatu!
Kázejte dál sboru a pokračujte ve svých bludech. Všechny vaše knihy o proroctví skončí jako v roce 1975 pro WCG. To bylo zrušeno kvůli nedostatku zájmu ze strany vesmíru.
Shalom,
Ralph Di Fiore

Můžete tedy, bratři, odpovědět na tyto otázky? Jsou dotázáni s tím, že na ně nelze odpovědět. Hmmm. Myslím, že prostě přestanu věřit v Yehshuu nebo Ježíše a stanu se plnohodnotným židovským rádoby.

Existuje nějaký důkaz, že by byl 3 dny a noci mrtvý?

Více na Třetí den

Snažil jsem se to uložit na samostatnou výuku, ale musím to říct tady a teď po této výuce. Právě jste si přečetli toto prohlášení výše.

Generaci před Izajášem napsal prorok Ozeáš, že Izrael byl plný lží, vražd, krádeží, cizoložství a krveprolití. (Ozeáš 4:1-3) a bude zničen. Ale v „posledních dnech“ budou „hledat Hospodina, svého Boha, a Davida, svého krále“. (3:4-5) Izraelské „uzdravení“ by zahrnovalo třídenní období: Pojďte, vraťme se k Hospodinu; neboť je to on, kdo strhl, a on nás uzdraví... Po dvou dnech nás oživí; třetího dne nás vzkřísí, abychom žili před ním. (Ozeáš 6:1-2)

Přidání Ozeášovy předpovědi k Izajášově předpovědi naznačuje, že Izrael je „uzdraven“ prostřednictvím „zabitého“ služebníka, který byl „třetího dne“ obnoven k životu.

Zmíním se o tom pouze zde a doufám, že se k tomu později vrátím podrobněji. ale mám o tom celou kapitolu 2300 dní pekla které byste si měli přečíst.

Chrám byl postaven na konci dne 3. tisíciletí, právě když měl začít Den 4. tisíciletí. Podívejte se na naše tabulky a podívejte se na rok, kdy byl chrám založen v roce 967 př. n. l. Konec 3. dne tisíciletí byl rok 896 př. n. l. Chrám byl zničen v roce 70 n. l. A konec toho dne 4. tisíciletí byl 85 n. l. Znovu se podívejte na naše mapy které můžete najít na tomto odkazu. Prosím, vytiskněte si je, jak chcete.

Nyní se podívejte na žebříčky tisíciletí na tento odkaz Chrám byl v provozu po celý týden 4. tisíciletí. A pak na jeho konci zničen.

Izrael byl také zničen během tohoto 4. dne tisíciletí v roce 723 př.nl

Yehshua byl také zabit 4. den v týdnu.

Nyní pochopte a naučte se zde prorockou lekci. Yehshua byl v hrobě 3 dny a tři noci. Yehshua šel do hrobu na konci 4. dne. Byl zabit na konci 4. dne stejně jako byl zničen chrám na konci 4. dne.

Yehshua vyšel z hrobu na konci sabatu 7. dne. A pak vystoupil do nebe a vrátil se 8. dne a pak se téhož 8. dne setkal s apoštoly.

Yehshua se nevrátí až do konce 7. tisíciletí a pak se vezmeme a budeme s Ním přebývat zde na této zemi po 8. tisíciletí. 8. den. David Mesiáš, Mashiach, David Pomazaný je Král, který bude vládnout nad Izraelem během 7. tisíciletí.

Mesiáš ben Josef a Mesiáš ben David tuto pravdu zaměňují a skrývají. Křesťanské učení předpokládá, že Mesiáš je Yehshua, který má přijít na začátku 7. tisíciletí, i když je to ve skutečnosti David, jak si Židé správně mysleli.

Hosea 3:4-5 Neboť synové Izraelští budou mnoho dní bez krále a knížete, bez oběti nebo posvátného sloupu, bez efodu a terafimu.
Potom se synové Izraele vrátí a budou hledat Hospodina, svého Boha, a svého krále Davida. Budou se bát Hospodina a Jeho dobroty v posledních dnech.

Kolik z vás hledá svého krále Davida? Všichni očekávají Yehshuu, ale nikdo nehledá Davida pomazaného, ​​aby se vrátil Mashiach.

Ozeáš 6:1-2 Pojďte a navraťme se k Pánu;
Neboť roztrhal, ale uzdraví nás;
Zasáhl, ale sváže nás.
Po dvou dnech nás oživí;
Třetího dne nás vzkřísí,
Abychom žili v Jeho očích.

Ten třetí den tisíciletí je na konci 7. tisíciletí, stejně jako Yehshua vyšel z hrobu na konci sabatu, 7. dne v týdnu. Pokud si zachováváte neděli jako svůj den odpočinku, pak tam nebudete kvůli odpočinku, do kterého se snažíme vstoupit.

Hebrew 4:11 Snažme se tedy vstoupiti do toho odpočinutí, aby někdo nepadl podle stejného příkladu neposlušnosti.

Máme se snažit vstoupit do tohoto odpočinku 7. tisíciletí s naším králem Davidem. Potom na konci 7. tisíciletí budou všichni mrtví, kteří kdy žili, vzkříšeni k životu a Satan bude na krátkou dobu propuštěn a poté navždy odstraněn. Teprve potom Jehova přijde a svatební obřad se bude moci konat. O tom je 8. den. Jehova přebývá s námi. Nejvíce nepochopené a málokdy učené stanovené dny. Nejdůležitější ze všech svatých dnů. Vrchol všech.

Oslovování antimisionáře

Pojďme kritizovat!

  Úvodní slovo,

Před chvílí jsem byl na antimisionářském fóru zvaném Mesiášova pravda, kde jsem se zapojil do několika debat na různá témata. Jeden z moderátorů tam umístil na fórum odkaz na webovou stránku, kde byl online k dispozici cyklus přednášek rabína Tovia Singera s názvem „Pojďme biblicky“. Tak jsem si to stáhl, dal na svůj I-Pod a začal seriál poslouchat. Zpočátku jsem si myslel, že je to velmi zábavné poslouchat, protože to ve skutečnosti nevyvolává otázky o mé víře. Slyšel jsem většinu argumentů, které vznáší proti víře v Boží způsob spasení skrze Ješuu Mesiáše. Ale když jsem to párkrát poslouchal, začalo mi to opravdu vadit, protože se zdálo, že začíná být velmi namyšlený, zvláště poznámky o „zanechání smykových stop“ byly opravdu pobuřující. Také jsem přemýšlel o všech lidech, kteří poslouchali jeho přednášky, kteří nebyli schopni reagovat na jeho body, které na těchto přednáškách vznesl, jak mohou být otřeseni tím, co slyší. Pak mě napadlo vyvrátit a zpřístupnit to také online. Protože nejsem zas tak velký řečník, myslel jsem si, že bych to mohl nejlépe vyvrátit písemně, což ve skutečnosti zabralo více času, než kdybych to dělal v řeči. Opravdu mě dostalo, že příběhy, které rabi Singer vypráví svému publiku, jsou extrémně jednostranné a svůj případ prezentuje tak, že byste si mysleli, že mesiánští židovští věřící nemají s Tenach vůbec nic společného („Starý zákon “) a zdá se, že jeho publikum tomu znovu a znovu propadne. Občas vynechává informace nebo uvádí nepravdivé informace (převážně pokud jde o hebrejskou aplikaci) a protiřečí si tím, že si vymýšlí fakta a prezentuje je jako úhledný příběh, aby ve svém publiku vyvolal dojem, že má pro své názory solidní argumenty, např. bude jasné, když si přečtete námitky. To je zvláště patrné v přednášce Izajáše 53.

Snažil jsem se zabývat každým podstatným bodem a nezacházel jsem do každého detailu jeho přednášek. Ale udělal jsem, co bylo v mých silách, abych uvedl „druhou stranu“ mince tam, kde to bylo relevantní ve světle daného tématu, a uvedl další informace, které rabín Singer ze zřejmých důvodů vynechal. Ve svých odpovědích neuvádím mainstreamový evangelický křesťanský postoj. Nejsem evangelikální křesťan, takže za ně nemohu mluvit. V této odpovědi jsem se snažil co nejlépe odrážet mesiášské židovské názory a to, jak jsou věci nahlíženy v Tenach a Novém zákoně z mesiášské židovské perspektivy. Vyzval bych kohokoli, aby si to přečetl s nezaujatým pohledem a sledoval body rabiho Singera a moje body na této webové stránce a pak vyvodil svůj závěr a zeptal se sám sebe, proč rabi Singer činí tato jednostranná tvrzení, když je obeznámen s mesiášskou Židovský postoj k mnoha věcem, které na svých přednáškách neřeší. Takže než si přečtete moje rada pro vás zní: Zapomeňte na ústní zákon (který má tendenci upřednostňovat rabínsko-židovské výklady) a zapomeňte na Nový zákon (který upřednostňuje mesiášské židovské výklady). Podívejte se na obě strany s nezaujatou myslí. Čtěte otevřeně a posuzujte upřímně.

Nakdimon

Žalm 110: Kdo to mluví?

Žalm 110: Kdo to mluví?
14. března 2009
Přednáška Žalmu 110 rabína Tovia Singera ze série „Pojďme na Bibli“ není o celém Žalmu 110, ale o prvním verši. Je také jedním z nejsnáze vyvrátit, jednoduše proto, že je nadmíru jasné, že David je zde mluvčím a mluví o Mesiáši a o nikom jiném. Toto je jedna z přednášek, kde jsem opravdu chtěl být v publiku a ptát se na stejnou otázku, na kterou byl položen jemu. Totiž, že k tématu této kapitoly je více, než by se mohlo zdát. Samozřejmě mi tehdy řekl, že z mé otázky bylo zřejmé, že jsem nečetl ani nerozumím ani slovo hebrejsky. Pokud jste to ještě nevěděli, jedná se o standardní protimisionářskou zastrašovací taktiku. Budou vás vyzývat v hebrejštině! I když má rabín v jedné věci pravdu, a to, že tento verš nedokazuje, že Mesiáš je Bůh. Potvrzuje však názor, že Mesiáš měl být víc než člověk. Protože kdo může být víc než král David? Král David je největší král, jaký kdy lidstvo poznalo. Byl to král králů. A přesto zde o někom mluví jako o „svém pánovi/pánovi“. Neexistuje král, který by mohl pocházet z pohanů ani z židovského lidu, který by překonal Davida. Všichni králové, kteří ho následovali, s ním byli vždy srovnáváni ve své spravedlnosti. Jak to rabín správně řekl, „byl jejich měřící tyčí“.

Můžete říci „toto nemluví král David, ale levité, pro které byly žalmy napsány, aby zpívali v chrámu“, přesně jak tvrdí rabín, po přečtení Rambana (také znám jako rabi Moše ben Nachman nebo Nachmanides) . Toto napsal Ramban (zdůrazňuji můj)

Král David byl skladatel, který napsal žalmy s pomocí ducha svatého. Složil je proto, aby je nechal zpívat před Božím oltářem. On sám je nezpíval a ani mu to nebylo dovoleno, protože tato funkce mu byla zakázána zákonem Tóry. (Deuteronomium 18:6–7) Místo toho dal žalmy levitům, aby je zpívali. To je jasně napsáno v knize 16. Paralipomenon 7:XNUMX. Král David proto vyjádřil žalm v jazyce vhodném pro vyslovení Levitů. Kdyby tedy král David řekl; "Věčný mi řekl," Levité opakující tato slova by pronášeli lež. Místo toho je vhodné, aby Levita v chrámu řekl: „Věčný říká mému pánu: (to jest králi Davidovi): Posaď se po mé pravici. Smyslem výrazu „sedí“ je říci, že ho Stvořitel, požehnán buď, bude chránit během jeho života a že ho zachrání a způsobí, že zvítězí nad svými nepřáteli. Bylo to tak, protože zvedl kopí proti osmi stovkám, které zabil najednou. Toto je pravá ruka Boží.

Je toto čtení skutečně platné? Podívejme se na text:

L'David, mizmor: N'um Yahweh l'adoni, shev limini; ad-asit oyveycha, hadom l'ragleicha
1 Davidův žalm.
Dí Hospodin mému pánu: Seď po mé pravici, dokud nepoložím tvé nepřátele za podnož tvých nohou.

Takto zní argument rabiho Singera: Toto je verš hovořící o králi Davidovi, který jej napsal pro Levi'im (Levity), aby zpívali v chrámu. A protože to napsal pro ně, aby to zpívali v chrámu, bylo nutné, aby to napsal z jejich perspektivy, protože by to napsal ze své perspektivy a řekl by „Hospodin mi řekl“ a Levi'im by to řekli podobně. , pak by lhali. Proto to napsal z jejich pohledu, a proto musel napsat „Hospodin řekl mému pánu“ s odkazem na krále Davida a pak by byli pravdiví. (9:00)

Znovu si položíme otázku: Je toto platné čtení? Podívejme se na platnost tohoto tvrzení:

Začíná to s  (L'David mizmor), což znamená „Davidův žalm“. Může to také znamenat „žalm pro Davida“. To je vlastně předmětem sporu. Pravděpodobnější forma je první, ale jak bylo uvedeno, může to znamenat i druhou. První tvrzení je, že byl napsán výhradně pro Levi'im, aby zpívali v chrámu. Běžná fráze „lam'natseach“ [pro vůdce], což znamená vůdce uctívání, zde zcela chybí. Najdeme to v mnoha žalmech. Najdeme to například v žalmu 51 až 65. Druhé tvrzení je, že je to psáno z pohledu Levi'im. Ale nenašel jsem jediný případ, kdy to David udělal. Ve skutečnosti měl spoustu žalmů, kde mohl použít tento způsob psaní. Vezměme si nejnápadnější příklad ze všech žalmů: Žalm 51. Toto je žalm, který David napsal poté, co velmi zhřešil a vzal Batshevu, manželku Chetejce Uriáše, kterou zavraždil. On tam jde všechno, aby se vyznal Bohu, a co píše?

Lam'natseach. Mizmor l'David
1 Pro vůdce. Davidův žalm;
Toto je nade vší pochybnost žalm napsaný pro Levi'im, který mají pronést v chrámu. Co ale udělá král David dál? Mysleli byste si, že kdyby měli rabíni pravdu, pokračoval by v psaní z pohledu Levitů, že? Není tak! Poté pokračuje v mluvení z jeho vlastní perspektiva a ne z pohledu Levi'im. Takže podle úvah rabína Singera a Rambana, Levi'im by lhal kdyby tento žalm pronesli v chrámu, protože se to nestalo jim, ale někomu jinému, a proto by nemohli zpívat toto, jako by se to stalo jim. To by bylo zavádějící. To ale žalmista vůbec nenaznačuje a ani jednou ho to nenapadlo, jinak by to napsal ve třetí osobě. Všimněte si výrazu ve verši 16:

Hatsileini midamim, Elohim
16 Vysvoboď mě z viny krve, Bože…
Kde je perspektiva Levi'im, když je to nejvíce potřeba? Co takhle Žalm 59? Podívejme se, jak tam David píše a nikdy neuvažuje o perspektivě Levi'im:

1 Pro vůdce; Al-tashheth. [Žalm] Davidův; Michtam; když Saul poslal, a hlídali dům, aby ho zabili. 2 Vysvoboď mě od mých nepřátel, můj Bože; vyzdvihni mě od těch, kteří povstávají proti mně. 3 Vysvoboď mě od činitelů nepravosti a zachraň mě od lidí krve. 4 Nebo hle, číhají na duši mou; drzí se proti mně shromažďují; ne pro mé přestoupení, ani pro můj hřích, Hospodine.

Vidíš, jak David píše z pohledu Levi'im? Já určitě ne! A neumíme si představit, že Levi'im zpívají tyto žalmy, říkají „Vysvoboď ho od jeho nepřátel“ nebo něco podobného. Je tedy zřejmé, že David nikdy nezvažoval jejich perspektivu. A kde se ponechává obvinění z podvodu ze strany rabína Tovia Singera? Absolutně nikde! David napsal tento žalm ne proto, aby Levi'im zpívali v chrámu o něm, ale o tom, co Bůh řekl o Mesiáši.

Pak je tu samozřejmě obvinění z novozákonní zprávy, že Mesiáš klade tuto otázku farizeům a říká jim: „Jestliže má být synem Davidovým, jak to, že ho David nazývá „pánem“? Podle rabína Tovia Singera je to nepravděpodobná událost, protože lidé, kteří znají trochu hebrejsky, by upozornili Yeshuu na skutečnost, že tito dva „páni“ nejsou stejní. Ale je to to, co chtěl Yeshua říct? Že oba „páni“ v tom žalmu jsou stejní, a proto je Mesiáš Bůh? Vůbec ne! Vše, co se snažil lidem říct, bylo přesně to, co tam řekl; jak to, že David, největší z králů v dějinách celého Izraele, nazývá Mesiáše, který má být po mnoho generací jeho synem, svým pánem?

Takže jestli první pán a druhý pán jsou nebo nejsou stejní, nikdy nebyla otázka. Otázkou bylo, zda je Mesiáš skutečně pánem krále Davida, co nám to o Mesiáši vypovídá? Takže je jasně prokázáno, že rabín Tovia Singer se ve své analýze naprosto mýlí a nesprávně nás ukazuje na Rambana. Ale protože je to Ramban, rabín bere jeho analýzu jako absolutní pravdu a neklade žádné otázky. Kdyby byl k Rambanovu komentáři z poloviny tak kritický jako k Novému zákonu, viděl by, že tato analýza je, smutná, ale pravdivá, chybná, a proto je jejich závěr nepravdivý. Kromě HaShem je to Mesiáš a pouze Mesiáš, kdo je Davidovým pánem. Komu jinému vyhovuje?

Co si tedy myslíme o tvrzeních rabína Tovia Singera? Jsou naprosto nepravdivé!

Zachariáš 2:10 - Kdo je probodnutý?

Zachariáš 12:10 - Kdo je probodnutý?
14. března 2009

Převzato ze stránky Nakdimon. Původním autorem tohoto článku je Nakdimon, který je holandským mesiášským Židem.

Zde je skutečný odkaz: http://www.geocities.ws/nakdimonspage/zecharyah1210rts.html

V této eseji prozkoumáme více tvrzení rabína Tovia Singera a uvidíme, zda jsou správná. Tentokrát se podíváme na Zachariáše 12:10. Tento verš je také citován v Novém zákoně. Pojďme se na to podívat od Zachariáše:

Wehibitu elai, et asher-daqaru, wesafdu alaaw, kemisped al-hayachid, wehamer alaaw, kehamer al-habechor

a budou hledět na Mne, protože ho prostrčili; a budou pro něj truchlit, jako kdo truchlí pro svého jediného syna, a budou pro něj hořce, jako ten, který je v hořkosti pro svého prvorozeného.

Obžaloba č. 1: Jan potřeboval změnit Zachariáše 12:10, aby to vyhovovalo Ješuovi. (2:45)

Toto je první tvrzení rabína Tovia Singera. Ale opravdu musel John změnit text? Způsob, jakým Jan cituje Zecharjáše 12:10, ve skutečnosti nic nemění na významu tohoto verše. John chce říci, že Ješua je ten probodnutý. Stejně by to byla volná/volná situace, protože kdyby to John citoval jako v Zachariáši, pak by byl obviněn ze snahy říci, že Ješua byl Bůh, a proto byl Bůh probodnut atd., jak si vyjmenujte obvinění. Místo toho se John snažil svým čtenářům sdělit jen to, že Ješua je ten probodnutý.

Všimněte si také, že John necituje celý verš, ale vynechává smuteční část. Jan neříká, že toto proroctví se naplní tam a tam. Snaží se dát jasně najevo, že On je ten, na koho se budou dívat, ten probodnutý. Je to ve Zjevení, že ve skutečnosti cituje celý verš včetně smutku a pak se toto proroctví naplní. Ale ať už je napsáno „budou hledět na mě“ nebo „budou hledět na něj“, na Janově poselství nic nemění. Také verš ze Zachariáše neříká, že se na toho probodnutého podívají tam a pak, což znamená, že ten probodnutý je propíchnut tam a tam. Aby se na propíchnutého podívali, musí být propíchnut jako první a kdy se tak stane, není v textu uvedeno. Pokud se to přesto musí stát, pak to bude v této době a věku zbraní a raket velmi neobvyklé. Málokdy je někdo v současných válkách proražen. Sečteno a podtrženo, John nemusel nic měnit, aby se pokusil, aby Yeshua odpovídal tomuto proroctví. Pointa, kterou chtěl podotknout, zůstává stejná.

Poplatek č. 2: Et asher (11:20)

Rabín Tovia Singer tvrdí, že slova „et asher“ znamenají „kvůli jedinému“. Je to pravda? A pokud ne, je to jen to, že rabín přemluvil? Vzhledem k tomu, že antimisijní komunita je nesmírně hrdá a klade důraz na znalost hebrejského jazyka, lze vést k logickému závěru, že rabi Singer buď zná hebrejsky dost na to, aby věděl, co to znamená, nebo že to rabín Singer studoval. dost na to, abychom věděli, o čem mluví, a co je samozřejmě nejdůležitější, nenašli bychom nic, co by tomuto názoru Tenachů odporovalo. Faktem však je, že se rabín Singer úplně mýlí! Význam slov „et asher“ je zcela závislý na kontextu, ve kterém jsou napsána. To znamená, že závisí na tom, zda odkazují na situace nebo odkazuje osoba. Pokud to odkazuje na situaci, znamená to "kvůli" or "ohledně" or "to které“ (nebo něco podobného), ale pokud se to týká osoby, znamená to "koho" or "SZO" or "kdokoliv" (nebo něco podobného).

Našel jsem celkem 18 případů v 17 verších, kde je slovo „et asher“ použito ve vztahu k osobě, a všiml jsem si jedné věci: ani jeden případ nelze přeložit jako „kvůli jednomu“, překlad rabín Singer tak sebejistě doporučil, aniž by ve verši udělal totální nepořádek. Uvedu vám několik klíčových příkladů aplikace „et asher“, které jasně ukazují nepravdivá tvrzení rabína Singera:

První příklad z 1. Samuelova 16:3 je nápadným příkladem toho, co jsem řekl výše. První „et asher“ odkazuje na situaci a je překládáno jako „co“, zatímco druhé odkazuje na osobu a nemůže znamenat „kvůli jedné“, ale jasně „koho“. Poslední příklad Jeremiáše má naprosto stejnou gramatickou strukturu jako Zachariáš 12:10! Zajímalo by mě, jak může rabín Singer vložit svůj důrazně navrhovaný překlad do tohoto verše, pokud „et asher“ skutečně znamená „kvůli jedinému“:

Takže, kde to zanechává nárok rabína Singera? A zajímalo by mě, jak může rabín Singer vložit svůj důrazně navrhovaný překlad do tohoto verše, když „et asher“ skutečně znamená „kvůli jedinému“. Jak k tomu závěru došel? Faktem je, že tvrzení rabína Tovia Singera je nepravdivé. Správný překlad tohoto verše je: "A budou se dívat na mne, Kdo/Ten propíchli,…“. Vzhledem k tomu, že rabi Singer prakticky obviňuje ostatní, že neznají hebrejštinu, a proto nemohou znát pravý význam určitých slov, neznal rabi Singer skutečně sám význam jednoduchých hebrejských slov „et-asher“? Nechám vás rozhodnout, zda to bylo jen „uklouznutí jazyka“ rabína Singera, nebo že to byl záměrný pokus dezinformovat jeho publikum. Ale pro mě to odhaluje, kam až zajde, aby se pokusil vyvrátit mesiánskou židovskou víru.

Další komentáře

Pokud jde o zaměnitelné použití „já“ a „on“, je to běžné v hebrejské Bibli. Chtěl bych vás upozornit na Genesis 18:17-19

A YHWH řekl: 'Mám skrýt před Abrahamem to, co dělám; Vidouce, že Abraham se jistě stane velkým a mocným národem a že v něm budou požehnány všechny národy země? Neboť jsem ho poznal až do konce, aby přikázal svým dětem a své domácnosti po něm, aby je střežily cesta YHWH, konat spravedlnost a právo; do konce, aby YHWH přivedl na Abrahama to, co o něm mluvil.'

Kromě toho bych se rád vyjádřil ke společnému obvinění antimisionářů. Říká se: „Židé Ježíše nikdy neprobodli, byli to Římané. Takže toto proroctví nemohlo být o tom, že Izrael probodl Ježíše, protože nic takového se nikdy nestalo.

Tento argument je také v rozporu se svědectvím, které nám podává hebrejská Bible. Podívejme se na příběh Davida a Uriáše ve 2. Samuelově 11. David spí s Uriášovou ženou a chce zakrýt své cizoložství, protože se snažil nechat Uriáše vyspat s Batshevou, aby si lidé mysleli, že Uriáš byl otcem dítěte nesla. Ale když Uriah nešel s hrou, David se rozhodl zbavit se Uriaha, aby si vzal Batshevu za manželku a všechno bylo v pořádku. Nařídil tedy, aby se Uriah postavil do palebné linie ve válce s Ammonity a zajistil, že nepřežije. A tak se také stalo. Ale podívejte se, jak Bůh přemýšlel o tomto Davidově činu ve 2. Samuelově 12:9;

Proč jsi pohrdl slovem YHWH, abys činil to, co je zlé v mých očích? Uriáše Chetejského jsi porazil mečem a jeho ženu sis vzal za manželku a zabil jsi ho mečem synů Ammonových.

Takže zde vidíme, že Bůh Davida rozdrtil za Uriášovu smrt, ačkoliv byl David vzdálen mnoho mil od bojiště. Bůh však ví, že David nařídil a zařídil Uriášovu smrt a Bůh to počítal, jako by Uriáše zabil sám David. Stejně tak nelze popřít, že Ješuovu smrt nařídili a zorganizovali přední muži z židovské komunity.

Dalším častým argumentem je „truchlení živých“. Takto v zásadě zní protimisionářský argument: „Kdyby se měl zjevit Ježíš a my bychom ho viděli živého, tak proč bychom truchlili? Místo toho bychom se radovali, protože Moshiach konečně dorazil!“

Řekl bych, že vzhledem k tomu, jak si antimisionáři myslí o Ješuovi a všem, co proti němu mluvili, a jak mu vzdorovali do té míry, že jeho jméno je dokonce zakázáno zmiňovat v mnoha tradičních židovských domech a je dokonce prokleté slovo! (Pamatujte si, že Hitler a Mohamed jsou jména, která nejsou zakázána v židovských domovech a jsou to osoby, o kterých lze volně diskutovat!) Pokud by se objevil tentýž opovrhovaný Ješua a odhalil se jako Moshiach, po kterém židovský národ toužil po staletí a století, a pokud se vše, co jsme o něm řekli, jeví jako pravda a vše, co o něm rabínský judaismus řekl, se zdá být nesprávné, od okamžiku, kdy byl odmítnut, až do dnešního dne, opravdu si myslíte, že by nastalo veselí? Stačí jít do vyhledávače na internetu a zadat slovo „anti-misionář“ nebo „kontramisionář“ a jít na tyto webové stránky a zjistit, jaký je základní konsensus mezi těmito skupinami ohledně Ješuy. Nyní mějte na paměti, že to nejsou slova jen pro vyjádření, ležérní slova. To jsou slova od srdce! Pokud všechno to násilné odmítání toho, co by se najednou zdálo být Moshiach [tj. Moshiach z „...  – Ani ma'amin…], celou tu dobu ve skutečnosti bylo odmítání Pomazaných YHWH, velmi silně pochybuji, že by vůbec došlo k nějakému radování. Jen si poslechněte přednášky rabína Tovia Singera a jeho urážky, když opakovaně mluví o „zanechání smykových stop“! Přemýšlejte o tom, že když realita zasáhne domov a realita ukáže, že Yeshua je ten pravý, Melech Moshiach ben David. Jaká bude vaše reakce?

Co si tedy myslíme o tvrzeních rabína Tovia Singera? Jsou naprosto nepravdivé!

Izajáš 53 – Kdo je tento služebník?

Část I: Co rabín Tovia Singer nedokázal říct svému publiku.

Tato kapitola musí být vždy nejdiskutovanější částí jakékoli knihy jakéhokoli náboženství. O této kapitole se hodně spekulovalo o tom, kdo je tento služebník, o kterém prorok mluví. Kdo JE tento sluha? Podívejme se na tvrzení, se kterými přichází rabín Tovia Singer, aby dokázal, že Isaiah 53 nemohl mluvit o Ješuovi.

Nejprve chci poukázat na skutečnost, že rabín vždy mluví o „fundamentalistických křesťanech“ nebo „fundamentalistických evangelikálech“, když mluví o lidech, kteří svou víru v Mesiáše Izraele berou vážně (1:50). To vše proto, že slovo fundamentalista má velmi negativní náboj. Přemýšlejte o tom, co by řekl, kdyby CNN pokryla příběh o oddaných ortodoxních Židech, kteří je neustále nazývali „fundamentalistickými ortodoxními Židy“. Pojďme k argumentům, které rabín Singer uvádí v první části své přednášky, a podívejme se, zda je na nich něco pravdy.

Poplatek č. 1: Kdo mluví? (7:40)

Rabín Singer klade publiku otázku, kdo je podle nich mluvčím. Všichni lidé přicházejí se svými možnostmi a rabín vysvětluje, proč jejich možnosti nebudou fungovat. Ale když někdo říká, že Izrael je mluvčím, popírá, že Izrael je mluvčím, ale nedokáže vysvětlit, proč Izrael nemůže být mluvčím! Proč to rabín nevysvětlí jako v ostatních případech? Jednoduše proto, že nemůže. To je pouze předmětem interpretace, a proto neexistuje žádný argument, který by mohl vymyslet kromě teologické preference. Izrael nemůže být mluvčím, protože pokud ano, nemůže být služebníkem.

Obžaloba č.2: Totožnost sluhy. (35:50)

Rabín Tovia Singer chce identifikovat tohoto sluhu a aby věděl, kdo tento sluha je, přichází s analogií o knize, kterou četl a začal ji někde na straně 273, kde kniha mluvila o Dannym a Sally. Nevěděl, kdo jsou, a tak začal pádlovat co nejméně, aby ukázal, kdo jsou. Tak to dělá i s tímto sluhou. S touto analogií je jen jeden problém: tato kniha mluvila o konkrétních jménech a byl tam jen jeden Danny a jedna Sally, ale v knize Izajáš není jen jeden sluha. Izajáš, Eliakim a David se také nazývají Boží služebníci. Zajímavá je také skutečnost, že rabín říká, že chtěl pádlovat co nejméně, a začne číst směrem k Izajášovi 53 (37:15, 40:00) a záměrně vynechává jednu zmínku slova „sluha“. která se nejvíce blíží „písni čtvrtého služebníka“, totiž Izajáš 50:10! A kdo je tento sluha?

4 Panovník Hospodin mi dal jazyk vyučených, abych věděl, jak podpírat slovem unaveného; Probouzí se ráno za ránem, probouzí ucho mé, abych slyšel, jak se učí. 5 Panovník Hospodin mi otevřel ucho, a já jsem se nezpochybňoval, aniž jsem se odvrátil. 6 Dal jsem svá záda bijecům a své šeky těm, kteří oškubali chlupy; Neskrýval jsem svou tvář před hanbou a pliváním. 7 Panovník Hospodin mi pomůže; proto jsem nebyl zmaten; proto jsem nastavil tvář svou jako pazourek a vím, že nebudu zahanben. 8 Blízko jest ten, který mne ospravedlňuje; kdo se mnou bude bojovat? pojďme společně povstat; kdo je můj protivník? ať se ke mně přiblíží. 9 Hle, Panovník Hospodin mi pomůže; kdo je ten, kdo mě odsoudí? Hle, všichni zestárnou jako oděv, mol je sežere. 10 Kdo je mezi vámi, kdo se bojí Hospodina, který poslouchá hlas svého služebníka? i když chodí ve tmě a nemá světlo, ať doufá ve jméno Hospodinovo a zůstává na svém Bohu. 11 Hle, všickni, kteříž zapalujete oheň, kteří se opásáte ohnivými pálenkami, jste počali v plameni ohně svého a mezi značkami, které jste zapálili. To budete mít z mé ruky; budete ležet v zármutku. (Iz 50:4-11)

Tento služebník není Izrael. Všimněte si poslední věty, kde tento služebník mluví o „Toto budete mít z mé ruky; v zármutku ulehnete." Sluha je mluvčí! Jak to může být o Izraeli?

Když přijde řeč na sluhu, rabín Singer chce vyvrátit Yeshuu, a tak dále zdůrazňuje rozdíly spíše než podobnosti. Když však přijde na to, že Izrael je služebníkem, ukazuje nám na podobnosti, ale přehlíží rozdíly. Ale co tyto podobnosti říkají? Vůbec nic. Musíme mít na paměti, že většina Tenachů je o historii vztahu mezi Bohem a Jeho lidem Izraelem, a proto je o Izraeli hodně napsáno. Takže když je toho o Izraeli tolik napsáno, existuje spousta materiálů, které lze brát jako paralelu ke služebníkovi. Abych ilustroval, co tím myslím, zde jsou některé podobnosti mezi Cyrusem a Nejmenovaným sluhou ve Služebních písních.

– Vzato do ruky (45:1 – 42:6)
– Volán jeho jménem (45:4 – 49:1)
– dá poznat Boha po celém světě (45:6 – 49:6)
– svrhne národy (45:1 – 52:15)

A to je od just 6 veršů napsal o Kýrovi v Izajášovi 45 a stále jsem jich našel až 4 podobnosti, zatímco o Izraeli se toho píše mnohem víc. Což znamená, že můžete o Izraeli najít cokoli, co chcete, aby se to vztahovalo na jakoukoli situaci v jakékoli době v historii. Teologicky však máte problém. Příklady podobnosti rabína Tovia Singera neříkají absolutně nic.

Zajímavé však je, že mezi nejmenovaným služebníkem a Izraelem jsou velké rozdíly. A to:

-Izrael je nazýván slepým a uvězněným (42:19) – sluha otevře oči slepým a propustí vězně (42:7)
-Izrael je nazýván hluchým a je vzpurný (42:19,20,25) – sluha má otevřené uši a není vzpurný (50:5)
-Izrael chodí ve tmě a hledá světlo (59:9) – služebník vyvádí lidi z temnoty a bude světlem (42:7, 49:6)
-Izrael je potrestán za svou neposlušnost (42:24-25) – služebník je za svou poslušnost odměněn (49:4-6)
-Izrael lže (59:3) – služebník nemluvil lstivě (53:9)
-Izrael zabloudil (59:7-8) – služebník vede Izrael zpět na cestu (49:5-6)
-Izrael trpí za své vlastní hříchy (42:25) – služebník trpí za hříchy druhých (53:3-9)
-Izrael trpí k vlastní hanbě (50:1-3) – služebník trpí a ví, že se nebude stydět (50:7)
-Izrael potřebuje spásu (59) – služebník přinese spásu. (49:6)
-Izrael potřebuje přímluvce (59:16) – služebník JE přímluvce (53:12)

Obvinění č. 3: Izrael trpí kvůli hříchům pohanů? (29:25)

Tak argumentuje rabín Tovia Singer. To nemůže být! Dovolte mi ilustrovat a věnujte prosím zvýšenou pozornost následujícímu:

Když říkáte, že udeřit někoho zachází příliš daleko a nebude tolerováno, a na druhou stranu říkáte, že udeřit někoho je přijatelné chování, pak jsou tato dvě tvrzení z pochopitelných důvodů protichůdná, že?

Když svému dítěti řeknete, že ho budete trestat, když bude krást, a na druhou stranu řeknete, že může krást a vy ho trestat nebudete, pak jsou tato dvě tvrzení z pochopitelných důvodů protichůdná, že?

Když říkáte, že Izaiáš 53 je o událostech, jako je holocaust atd. [události, kde pohané zašli příliš daleko] a že Bůh není potěšen těmito událostmi nebo způsobil, že přišly na Izrael a tyto události byly zcela způsobeny zlovolnost pohanů a na druhé straně prorok říká, že Bůh byl skutečně potěšen tím, co se stalo v Izajášovi 53, a Bůh skutečně způsobil, aby to přišlo na služebníka, pak jsou tato dvě tvrzení protichůdná ze stejných zřejmých důvodů!

Co tím vším chci říct? Rabín Tovia Singer směle říká:

„Důvod, proč Židé snášeli utrpení a pronásledování, bolest a nechtěnou smrt, není kvůli jejich nepravosti, že odmítli Ježíše, že zabili Boha, ale bude to kvůli hříchům světa. Co udělali, když králové z pohanů zhřešili? Trestali, pronásledovali Židy. Mám pravdu? To byl jejich hřích? Kdo trpěl následkem tohoto hříchu? Židovský národ! A to bude jejich uznání na konci dnů!“

Když o něco později poslouchá jeho slova, cituje Zecharjáše 1:15 (1:18:12), který říká:

„Jsem velmi rozzlobený na národy…“ proč? „...protože jsou v pohodě. A byl jsem trochu rozzlobený, ale pomohli mi ublížit.“ Udělali mnohem víc, než si Izrael kdy zasloužil."

Jinými slovy, rabín Tovia Singer říká, že Bůh je rozhněván veškerým pronásledováním a tvrdým a krutým zacházením, kterého se Izraeli dostalo od národů, a ničemnost národa byla příčinou utrpení Izraele a nebylo Božím záměrem přimět Izrael, aby trpí tolik, kolik mají od rukou národů. Pokaždé, když národy zašly příliš daleko a překročily své hranice proti židovskému lidu, aby jim přinesly velké utrpení, dokonce až k záhubě, bylo to kvůli jejich vlastním nepravostem, spíše než kvůli Bohu a Bůh s tím neměl nic společného. Ale tento názor je v rozporu s tím, co říká prorok Izajáš! Toto říká prorok:

6 Všichni jsme jako ovce zbloudili, každý jsme se obrátili na svou cestu; a Hospodin ho osvětlil nepravost nás všech…
10 Přesto se Hospodinu zalíbilo, že ho rozdrtil nemocí…

Je zde zjevný rozpor. Způsobil Bůh pohany, aby překročili své hranice proti Izraeli? Potěšilo Boha extrémně kruté zacházení s pohany proti Jeho lidu? Samozřejmě že ne! Pokud je pravda to, co říká rabín Tovia Singer, a tedy celý protimisionářský postoj, pak se prorok mýlí! Ale to není možné, protože se snažíme zjistit, co se prorok snaží říct. Pokud tedy prorok říká, že ať už popisuje v Izajášovi 53 cokoli, Bůh způsobil, že to přišlo na služebníka (verš 6) a měl z toho radost (verš 10), pak jak může rabínský židovský postoj říci přesné opak a tvrdit, že říká úplně totéž co prorok? NECHTE VĚDĚT PRAVDU: Je to přesný opak toho, co říká Izajáš! Zjevně to nemůže být o tom, že Izrael trpí mimořádně krutým chováním ze strany svých pronásledovatelů, protože kdyby to bylo o tom, Bůh by z toho neměl radost, a tak se rabín a Izajáš navzájem neshodnou, aby řekni to slušně. Protože tam, kde rabín Singer tvrdí, že Bůh se hněvá na národy za takové chování a Bůh s tím nemá nic společného, ​​prorok Izajáš říká, že Bůh byl potěšen a že Bůh způsobil, že to přišlo na služebníka. Komu tedy věříme: Y'shayahu ben-Amots hanavi nebo rabín Tovia Singer? Takže z pozice tradičních Židů (antimisionáři, Talmud atd.), pokud je to, co říkají, pravda a je to o Izraeli, pak by Bůh byl potěšen událostmi, jako je holocaust! Proto to prostě nemůže být o Izraeli, protože rabín ve snaze dokázat Izrael jako služebníka je v rozporu s tím, co říká prorok.

Dovolte mi být konkrétnější: Pokud je rabínský židovský postoj chybný v tom, že Izrael je služebníkem, pak o kom ten prorok ve skutečnosti mluví? A když vidíme, že se zjevně mýlí a pouze odrážejí hlas mudrců a rabínů minulosti, pak to vážně poškozuje neomylnost připisovanou těmto mudrcům a rabínům minulosti, pokud jde o jejich interpretaci jiných textů. .

Další komentáře:

Pro podrobnější analýzu výše uvedeného verše 6 a 10 berou někteří antimisionáři 28. Mojžíšovu 63:28 jako paralelu k těmto veršům, které tvrdí, že se zdá, že Bůh říká, že se mu líbí zničit Izrael, aby ho přiměl k pokání, dokonce i bod zániku. Je zřejmé, že Deuteronomium 63:28 není o událostech, jako je holocaust, ale pro argumentaci přijmeme toto tvrzení, pak máme stále velký problém. Izrael po holocaustu nečinil pokání! Ve skutečnosti více Židů ztratilo svou víru v HaShem KVŮLI holocaustu do té míry, že Izrael je sekulárním státem ode dne, kdy vyhlásil svou nezávislost až do současnosti. Takže pokud byl holocaust Božím plánem pro teshuvah (pokání), pak celý tento plán selhal! Kromě toho toto uchopení v Deuteronomiu 63:XNUMX vyvrtává další díru v protimisionářské pozici, kterou rabín Tovia Singer používá v této přednášce, totiž uznání pohanského krále na konci dnů, že Bůh nemá nic společného s těžkým pronásledováním a že to byla pouze zloba pohanů, která způsobila, že Izrael trpěl stejně jako oni. Ať tak či onak, jak říkáte, Izrael jako služebník nebude pracovat!

Ve své horlivosti dokázat, že Izrael je sluha (51:44) rabín Singer cituje z několika nacistických zdrojů o jejich názoru na vzhled Žida ve srovnání se vzhledem opice, odkud člověk údajně pochází. Rabi Singer to pak vlastně jeho citací vidí jako důkaz a paralelu k Izajášovi 52:14. Teď je to vlastně to nejlepší, co mohl udělat, jak sám říká! Jediným velkým problémem je, že to má být názor pohanů, podle rabína Tovia Singera, ale Izajáš 52:14 nemluví pohané, ale Bůh mluví o svém služebníkovi! Podle názorů rabínského judaismu začnou pohané mluvit až o dva verše později v Izajášovi 53:1! Pokud tedy někdo nechce tvrdit, že Bůh sdílí názor nacistů ohledně vzhledu jeho lidu, můžeme bezpečně dojít k závěru, že si to rabín Tovia Singer úplně vymyslel! Tento verš nemá nic společného s nacistickým názorem. Tento verš je o tom, že Bůh mluví o zkaženém vzhledu svého služebníka z ponižujícího utrpení, nikoli o jeho ošklivosti, jak uvádí nacistický list.

Aby rabín Tovia Singer dokázal, že křesťané na konci dnů přijdou k Židům, cituje Jeremiáše 16:19, čímž dokazuje, že křesťanství je falešné náboženství.

(19) Ó YHWH, má síla a má pevnost a mé útočiště v den soužení k tobě přijdou národy z končin země a řeknou: Naši otcové nezdědili nic jiného než lež, marnost. a věci, z nichž není zisk.“

Podívejme se však, kde začalo křesťanství: V Izraeli s hrstkou Židů. Toto není víra pohanů, je to z hebrejské Bible a důkladně uznává Tenach jako jediné slovo Boží. Pokud něco tento verš mluví o těch pohanech z náboženství kromě hebrejské Bible a pohanech, kteří jsou ateisté a přizpůsobili si názory, že neexistuje nic takového jako Bůh a že člověk je nejvyšší úrovní nebo všechny organismy „tak se ujistěte žiješ svůj život naplno, protože žiješ jen jednou." Takže tento verš nedokazuje nic proti mesiášské židovské víře.

Část 2: Izajáš 53 – Co rabi Tovia Singer nedokázal sdělit publiku.

Izajáš 53 – Kdo je tento služebník?

Poplatek č. 4: Lamo (10:40)

Rabín Tovia Singer slíbil (9:40), že i kdyby měl jen Izaiáše 53 a nic jiného, ​​nemohl by dokázat, že to nemluví o Ješuovi. Začne slavným argumentem „lamo“ a vrhne se na překladatele překladu KJV, kteří jej překládají jako „on“. Verš, který rabín Singer čte svému publiku, zní:

za prohřešek mých lidí mor peklo jim (vs. 8)

Tento výše uvedený překlad je překladem, který rabín navrhuje ve své přednášce. Všimněte si, že jsem přeloženým slovům dal paralelní barvy. Všimněte si, že dělá velkou věc (1:14:00, část 1) o tom, že KJV překládá verš 5 (…jsme uzdraveni) v přítomném čase, zatímco tato věta je v minulém čase a odsuzuje tyto překladatele, ale nyní rabín Singer používá minulý čas tam, kde minulý čas vůbec není! Slovo „srazil“ je nikde k nalezení v textu, proto je ponechán v černé barvě. Myslel jsem, že to byla špatná věc! Takže když to dělá KJV, je to jedna z velkých křesťanských klamavých taktik, ale teď to dělají rabíni a je to považováno za přesný překlad, přinejhorším přijatelný. Ale abychom pokračovali slovem „lamo“, můžeme být velmi struční: rabín má pravdu! Lamo znamená „pro ně“. ALE, jak se důsledně používá v písmech? Rabín nám dále uvádí příklady dalších veršů, kde se používá lamo a všechny jsou samozřejmě v množném čísle. Nyní je zajímavé následující. Existují 3 případy použití lamo na jednoho jednotlivce nebo předmět a hádejte, co KJV ve všech těchto případech dělá. Podle toho se to překládá! Pokud slovo lamo odkazuje na jedinou osobu, pak by mělo být přeloženo v jednotném čísle, což je přesně to, co KJV dělá! Zde jsou citáty:

1 A řekl: Požehnán buď Hospodin Bůh Semův; a Kanaán bude jeho služebníkem. (Gn 9:26)
#2 udělá z toho rytinu a padne na ni. (Izajáš 44:15)
#3 pro přestoupení mého lidu byl on zasažený (Izajáš 53: 8)

Na co si tedy rabín Tovia Singer stěžuje? KJV zde nemá žádnou agendu, pouze ji překládá v souladu s kontextem a řídí se tak konzistentním vzorem. Ale spíše než KJV má program, je to rabín, kdo má program. Nejenže nehorázně lže o tom, že KJV překládá slovo „lamo“ jako „oni“ na všech ostatních místech, jak bylo jasně prokázáno, ale dále ignoruje použití lamo v Izajášovi 44:15! PROČ? Protože to nepodporuje jeho tvrzení! Podívejte se na kontext a uvidíte, že je naprosto jedinečný. Všechna hebrejská slova v jednotném čísle jsem dal do hranatých závorek a udělal je červeně:

10 Kdo si vytvořil boha [el] nebo roztavit obrázek [uphesel nasach] který je ziskový za nic?
11 Hle, všichni jeho druhové [chaveraav] bude se stydět; a řemeslníci zruční nad lidi; ať se všichni shromáždí, ať se postaví; budou se bát, budou se spolu stydět.
12 Kovář dělá an axa zpracovává uhlí a vyrábí to [yitserhu] s kladivy a zpracovává to [wayif´alehu] svou silnou paží; ano, hladoví, a síla jeho ubývá; nepije vodu a je mdlý.
13 Tesař natahuje vlasec; prodává to [y'ta'arehu] ven s tužkou; hodí to [ya'asehu] s letadly a on to prodává [y'ta'arehu] ven s kompasem a dělá to [wa´ya´asehu] podle postavy muže, podle krásy muže, aby přebýval v domě.
14 Vysekává mu cedry a bere ilex [tirzah] a dub [w´alon], a posiluje si jednoho mezi stromy lesa; sází bobek [Oren] a déšť vyživují to [y'gadel].
15 Potom toho člověk použije [w'hayah] pro palivo; a on to bere (tj. z kusů dřeva) a zahřívá se; ano, zapaluje to, a peče chleba; ano, dělá boha [el] a uctívá to; on to dělá [asahu] rytý obrázek [PESEL] a spadne na něj [lamo].

A pak to pokračuje a vypráví stejný příběh v jednotném čísle. Takže to vypadá, že KJV překládá lamo správně. Můžete říci „ale to je o idolech obecně, proto množné číslo lamo“. Ale kontext je singulární, používá značný počet singulárních slov k popisu modly a činů uctívače, a tak by měl být podle toho přeložen. Stejně tak jazyk Izajáše 53 je zcela jednotný, a proto by měl být lamo překládán odpovídajícím způsobem. Proč tedy rabín Tovia Singer tuto pasáž ignoruje? A kde to ponechává jeho tvrzení o zkreslení? Také existují překlady, které to překládají jako rčení "za provinění mého lidu, kterému byla způsobena mrtvice", čímž bylo jasné, že tento sluha dostal trest, který si řečníci zasloužili.

Poplatek č. 5: b'motav (19:00)

Rabín Tovia Singer tvrdí, že slovo musí být změněno na jednotné číslo, protože je to „nepříjemnost pro kříž“. Ale znovu musím dát rabínovi uznání tam, kde je to zásluha: opět má pravdu. „B'motav“ znamená „ve své smrti“ a „b'moto“ znamená „ve své smrti“. Znamená to ale pluralitu? NE! Pokud by to bylo „b'moteihem/b'motam“, pak by měl pravdu nade vší pochybnost, protože by to znamenalo „v jejich úmrtí/in jejich smrt“, což je nesporně množné číslo. Ale toto slovo v Izajášovi 53:9 nepodporuje nic z toho, co říká. Rabín pak pokračuje a říká, že nemůže dokázat svůj názor z Tenachů, protože slovo „b'motav“ se ve zbytku Písma neobjevuje. Ale množné číslo tohoto slova se skutečně používá jinde v písmech. To ale rabín Singer necituje a uvidíme, proč ne. Podívejme se na Ezechiela 28:

(8) Přivedou tě ​​do jámy; a zemřeš úmrtí těch, kteří jsou zabiti, v srdci moří...

***

(10) Zemřeš úmrtí z neobřezaných rukou cizích; neboť jsem mluvil, praví Pán YHWH.'

Toto jsou příklady oslovení jediné osoby a vyhrožování smrtí (množné číslo). Nyní se často říká, že toto jsou případy, kdy slovo „smrti“ odkazuje na množné číslo „neobřezaný“. No, to neomlouvá ani použití množného čísla, protože Tenach nám ukazuje, že jednotné číslo se používá ve vztahu k množství [např. Numeri 23:10; Nech mě zemřít smrtí (jednotné číslo; můra) spravedlivého (množné číslo; y'sharim)]. A také verš 8 je nápadným příkladem použití množného čísla na osobu v jednotném čísle. Mluví o „m'motei chalal b'lev yamim“, což v překladu znamená „ve smrti jednoho zabitého v srdci moří“. Množné číslo (chalalim) se zde nepoužívá (např. Izajáš 66:16, Daniel 11:26). Rabi Tovia Singer opět tvrdil, že to bylo výjimečné slovo a tato forma se neobjevuje ve zbytku Tenachů, takže to znamená, že to musel nastudovat. Takže pokud to prostudoval, jak to, že „zapomněl“ zmínit tyto dva případy? Takže znovu, obvinění rabína Tovia Singera z klamání je opět zcela bezpředmětné a opět nechávám na vás, abyste se rozhodli, zda to byla jen náhodná chyba, nebo informace záměrně vynechal.

Obžaloba č. 6: Bůh slibuje Bohu

Rabín Singer stále tvrdí, že Bůh dává sliby Bohu, to znamená, že Bůh slibuje sám sobě. Pro začátek, toto není dohoda, která se uzavírá. Je to popis toho, co sluhu čeká, až splní svůj úkol. Ale pokud chcete více o konceptu božské podstaty Mesiáše, podívejte se prosím na mou odpověď na přednášce „Trojice“.

Poplatek č. 7: Dohoda? (27:50)

Rabín Tovia Singer dělá velký problém se slovem, které lze přeložit, jak chcete. Protože se jedná o proroctví a toto se jistě stane, není to otázka „jestli“ služebník něco udělá, ale „kdy“ to udělá! (například Izajáš 4:4) Tedy slovo „Máma“ (im) ve skutečnosti neprokáže ani rabínské čtení, ani mesiášské čtení. Takže pokud jde o mesiášské čtení, žádná dohoda neexistuje. Sluha to udělá a až to udělá, bude to výsledek. Jasné proroctví, jisté naplnění. Všimněte si také, že služebník bude žít a vidět generace poté, co učinil svou duši „obětí viny“, jinými slovy poté, co zemře. To může mluvit pouze o vzkříšení.

Poplatek č. 8: Semeno/ arhz (Zera) (30:15)

Rabi Singer pak řádí o tom, že Ješua neměl žádné semeno, když to prorok výslovně řekl, tedy podle rabína. Rabín říká, že sluha musí mít děti. Rabín Singer tvrdí, že slovo „nb“ (ben) je správné slovo pro nefyzické děti, nikoli "arhz" (zera). Ve skutečnosti jde tak daleko, že říká, že „slovo 'zera'... může znamenat pouze fyzické děti, NIKDY duchovní děti. Podle definice slovo 'zera' znamená 'semeno'. Mluví o tom, co opouští bedra člověka. Nemluví o lidech, kteří následují jeho učení. „Zera“ znamená pouze FYZICKÉ děti. NIKDY to neznamená, že někdo bude mít duchovní děti, to je NEMOŽNÉ! A proto je zde jasné, že jde o fyzické děti. "Dokaž mi to!" Chlapče, dokážu ti to!"

Potom nám rabín dá několik veršů, které dokazují jeho názor, a poté svůj názor prozkoumá ve zprávě v Genesis 15, dialogu mezi Bohem a Abramem, kde se Abramovi zjevuje Bůh a Abram si zaměňuje Eliezera za svého syna (nb /ben) a říká, že mu Bůh nedal žádné semeno (arhz /zera). Zní to jako docela přesvědčivý příběh, že? Nicméně... rabín Tovia Singer opět nevypráví celý příběh a hraje si s myslí svého publika. Podívejte se znovu na citáty výše:

Zera 👔 znamená fyzické semeno…

nikdy duchovní semeno…

to je nemožný ...

chlapče, dokážu ti to…

Pokud je to, co říká rabín Singer, skutečně pravda, pak nebudeme schopni najít jediný případ, kdy je nula použita metaforicky (s odkazem na nefyzické semeno) v Tenach, protože řekl svému publiku, že je to nemožné, že? Dobře! Nyní to, co rabín svému publiku neřekl a pohodlně vynechal, je následující. Několik kapitol po Izajášovi 53 vidíme znovu použité slovo semeno. Toto říká Izajáš 57:4:

Proti komu sportujete? Proti komu rozšiřujete ústa a vytahujete jazyk? Nejste děti přestoupení, semeno lži?

Pokud nyní rabín Tovia Singer nebude tvrdit, že lid Izraele je přímými potomky a fyzickými potomky lži, vypadá to do značné míry jako metaforické použití slova „zera“, něco, co rabín Tovia Singer, který má skvělé znalosti hebrejštiny , řekl, že to bylo NELZE! Proč si tedy Izajáš myslí něco jiného? Neuměl dost hebrejsky, aby věděl, co ví rabín Singer? Ne, je to jednoduše proto, že Isaiah nemusí nikoho vyvracet nebo diskreditovat, ale rabi Singer jednoznačně ano! Opět, je to jen překlep nebo záměrně vynecháno? Nyní přistoupíme k dalšímu příkladu, který pochází ze Žalmu 22:31:

Semeno mu bude sloužit; bude to zvěstováno o Pánu příštímu pokolení.

Pokud nevěříte, že se Bůh oženil s nějakou žhavou bohyní a bude mít fyzické děti, vypadá to do značné míry jako metaforické použití slova „zera“. Přinejmenším to vypadá, že slovo nula se používá k popisu potomků jiných lidí a ne k popisu samotného subjektu, Boha. „Ale…“, namítáte, „…tohle vůbec nemluví o Božích dětech. To jen říká, že „semeno“ (zera) mu bude sloužit a ne že „jeho semeno“ (nula) mu bude sloužit! Na což je moje odpověď; neděláš přesně to samé ohledně služebníka v Izajášovi 53? Co to říká?

Uvidí semeno

Přesně tak! Je tam napsáno „jir'eh nula“ a ne „jir'eh nula“, tak proč rabín Singer tvrdí, že sluha musí mít děti nebo že jsou mu děti zaslíbeny? To text vůbec neříká! Nyní jsem si vědom případů, kdy prorok nepoužívá přivlastňovací formu, ale stále je implicitní. Ale kdo říká, že to tady naznačuje? Nikde v textu Izajáše 53 není nikdy zaslíbeno služebníkovi, že bude mít děti. Možná si to mohou myslet lidé s dvojí agendou, ale při pohledu na hebrejský text, který je zdrojem argumentů rabína Singera, není pro tento argument žádný základ. Kromě teologické zaujatosti, samozřejmě. Zde jsou další odkazy na metaforické použití nuly v Izajášovi:

„4 Ach hříšný národ, lid obtěžkaný nepravostí, a semeno pachatelů zla, děti, které jednají zkaženě…“ (Izaiáš 1)

„20 Nepřipojíš se k nim v pohřbu, protože jsi zničil svou zemi, pobil jsi svůj lid; a semeno pachatelů zla nebude jmenován na věky." (Izaiáš 14)

“3 Ale přistupte sem, synové čarodějky, semeno cizoložníka a nevěstky.“ (Izajáš 57)

Pokud někdo nebude tvrdit, že všichni rodiče těch, kteří jsou zde osloveni, jsou skutečně považováni za nevěstky a zločince, budete muset připustit, že je zde naznačeno odkazovat na lidi, kteří následují zlé skutky a způsoby cizoložství, jako jsou např. generace před nimi, bez ohledu na to, zda jsou jejich fyzickými dětmi nebo ne. Jak víme, většina rodičů těch, kteří jsou zde osloveni, byla spravedlivá, když se zatoulala. To jasně odkazuje práce jejich předchůdců spíše než jejich Počátky.

Takže tato nálož zůstává bez zubů, je složena ze vzduchu a rabín Singer je opět přistižen při lži!

Obvinění č. 9: Ospravedlnění pouze krví?

Rabi Singer tvrdí, že Ješua své následovníky ospravedlnil pouze svou krví. Rabín říká, že to nemůže odkazovat na Ješuu, protože podle evangelií „Křesťané jsou uzdraveni krví Ježíše a ne jeho poznáním, jak se říká o tomto služebníkovi“ (moje ztvárnění). Toto je naprosto nepřesná pozice, protože věříme, že to jde všechno ruku v ruce. Ješua Věděl Musel obětovat svůj život, abychom my byli spaseni. Právě jeho poznání ho vedlo k tomu, že řekl: „Ať mě tento kalich mine… ale nestane se tak, jak chci já, ale jak si přeješ Ty.“ Bez tohoto poznání by se věci vyvíjely úplně jinak a buď je člověk k této skutečnosti zcela slepý, nebo se prostě rozhodne prát si na místě, aby k tomuto závěru nedošel. Věříme, že skrze jeho život, utrpení, smrt a zmrtvýchvstání se lidstvu dostalo všech dobrých věcí. To vše je součástí velké skládačky. Rabín Singer si tedy zjevně chce prát na místě a může si jít jen tak po hlavě. Na základě jednoho verše tvrdí ospravedlnění skrze poznání a ignoruje všechny ostatní verše, které hovoří o utrpení těchto služebníků, kteří přinášejí řečníkům ospravedlnění a smíření. Toto je bod, který zmiňuje i Raši ve svém komentáři k Izajáši 53. Doporučuji každému, aby si ho přečetl na http://www.chabad.org/library/article.htm/aid/63255/jewish/The-Bible-with-Rashi.html.

Níže jsem to pro vás zkopíroval a vložil. Rašiho komentáře následují za tučným písmem

1) Kdo by uvěřil naší zprávě a komu byla zjevena paže Páně?

Kdo by věřil naší zprávě: Tak si řeknou národy: Kdybychom od druhých slyšeli, co vidíme, bylo by to neuvěřitelné.
paže Páně: takhle, s velikostí a slávou, komu to bylo až dosud zjeveno?

2) A vynořil se před ním jako stromek a jako kořen ze suché země neměl ani podobu, ani půvab; a viděli jsme ho, že se nezdá. Nyní po něm budeme toužit?

A vzešel před tím jako stromek: Tento lid, než k němu přišla tato velikost, byl velmi skromným lidem a vznikl sám od sebe jako stromek z sazenic stromů.
a jako kořen: přišel ze suché země.
ani jeden tvar: měl na začátku, ani půvab.
a viděli jsme ho, že se nezdá. Budeme po něm toužit?: A když jsme ho viděli od počátku bez zjevení, jak bychom po něm mohli toužit?
Nyní po něm budeme toužit?: To je otázka.

3) Opovrhovaný a zavržený lidmi, muž bolestí a zvyklý na nemoci a jako ten, kdo před námi skrývá svou tvář, opovrhovaný a my jsme ho nebrali za nic.

Opovrhovaný a zavrhovaný lidmi: byl. Takový je zvyk tohoto proroka: zmiňuje celý Izrael jako jednoho muže, např. (44:2): „Neboj se, můj služebníku Jákobe“; (44:1) "A nyní poslouchej, Jákobe, můj služebníku." I zde (52:13): „Hle, mému služebníkovi se bude dařit,“ řekl o Jákobově domě. ???????????? je výrazem blahobytu. Comp. (I Sam. 18:14) "A David byl úspěšný (??????????) ve všech svých cestách."
a jako ten, kdo před námi skrývá svou tvář: Pro svou silnou hanbu a pokoru byli jako ten, kdo před námi skrývá svou tvář, s tvářemi svázanými do úkrytu, abychom je neviděli, jako sužovaný muž, který skrývá svou tvář a bojí se podívat.

4) On skutečně nesl naše nemoci a naše bolesti – nesl je, a přesto jsme ho považovali za sužovaného, ​​zbitého Bohem a utlačovaného.

Opravdu, nesl naše nemoci: hebr. ????, výraz 'ale' na všech místech. Nyní však vidíme, že to k němu nepřišlo kvůli jeho nízkému stavu, ale že byl trestán bolestmi, aby všechny národy byly odčiněny utrpením Izraele. Nemoc, která na nás měla právem přijít, nesl.
přesto jsme s ním počítali: Mysleli jsme si, že ho Všudypřítomný nenávidí, ale nebyl tomu tak, ale byl bolestný kvůli našim přestupkům a drcen kvůli našim nepravostem.

5) Ale byl zarmoucen pro naše přestoupení, zdrcen pro naše nepravosti; dolehl na něj trest našeho blaha a jeho ranou jsme byli uzdraveni.

padla na něj kázeň našeho blaha: Přišel na něj trest za blaho, kterého jsme se těšili, protože byl potrestán, aby byl mír pro celý svět.

6) Všichni jsme zbloudili jako ovce, obrátili jsme se, každý na své cestě, a Pán přijal jeho modlitby za nepravost nás všech.

Všichni jsme zbloudili jako ovce: Nyní se ukazuje, že všichni pohané (národy [mss.]) se zmýlili.
přijal jeho modlitby: Přijal jeho modlitby a byl usmířen kvůli nepravosti nás všech, že nezničil svůj svět.
přijat… modlitby: Hebr. ??????????, espriad v OF, výraz prosby.

7) Byl utlačován a byl sužován, přesto neotevřel ústa; byl přiveden jako beránek na porážku a jako ovce němá před svými střihači, a neotevřel ústa.

Byl utlačován a byl sužován: Hle, byl utlačován správci úkolů a lidmi, kteří vyvíjeli nátlak.
a byl postižen: se slovními posměšky, sorparlec v OF
přesto neotevřel ústa: Trpěl by a mlčel jako beránek, který je přiveden na porážku, a jako ovce, která oněměla před svými střihači.
a neotevřel ústa: To se vztahuje na jehně přivedené na porážku.

8) Je vzat z vězení a ze soudu, a kdo to řekne jeho pokolení? Nebo byl vyobcován ze země živých; pro přestoupení mého lidu postihla je pohroma.

Z vězení a soudu je vzat: Prorok hlásí a říká, že pohané (národy [mss., K'li Paz]) to řeknou na konci dnů, až uvidí, že byl vzat z vězení, že byl uvězněn v jejich rukou a ze soudu muk, kterými dosud trpěl.
a jeho generace: Léta, která přes něj uplynula.
kdo řekne?: Soužení, která ho postihla, neboť od počátku byl vyobcován a vyhoštěn ze země živých, která je zemí Izraele, neboť pro přestoupení mého lidu postihla tato rána spravedlivé mezi nimi.

9) Svůj hrob dal bezbožným a bohatým se svými druhy smrti, protože se nedopustil násilí a v jeho ústech nebyl žádný podvod.

A dal svůj hrob bezbožným: Podrobil se, aby byl pohřben podle čehokoli, co by o něm bezbožní z pohanů (národy [mss., K'li Paz]) rozhodli, protože ho potrestali smrtí a pohřbením oslů do psích střev.
bezbožným: Podle vůle bezbožných byl ochoten být pohřben a živého Boha nezapře.
a bohatým s jeho druhy smrti: a k vůli vládce se podrobil všem druhům smrti, které mu určil, protože nechtěl souhlasit s (popřením) [Tóry] páchat zlo a okrádat jako všichni pohané (národy [ mss., K'li Paz]), mezi nimiž žil.
a v jeho ústech nebyl žádný podvod: přijmout modloslužbu (přijmout pohanské božstvo jako Boha [Paršandatha]).

10) A Pán ho chtěl rozdrtit, onemocněl; jestliže se jeho duše napraví, uvidí děti, prodlouží své dny a Boží záměr bude v jeho ruce prosperovat.

A Pán ho chtěl rozdrtit, onemocněl: Svatý, buď požehnán, chtěl ho rozdrtit a přimět ho k pokání; proto ho onemocněl.
Pokud se jeho duše napraví atd.: Řekl Svatý, buď požehnán: „Uvidím, bude-li jeho duše dána a vysvobozena s Mou svatostí, aby mi ji vrátila jako náhradu za všechno, čím mě zradil, zaplatím mu jeho odměnu a on uvidí děti atd." Tohle slovo ?????? je výrazem výkupného, ​​které člověk dává tomu, proti komu zhřešil, opraví v OF, aby byl osvobozen od chyb, podobně jako záležitost zmíněná v epizodě Pelištejců (6 Sam 3:XNUMX), „Neposílejte to pryč prázdný, ale pošleš s ním zpět oběť za vinu (??????).

11) Z dřiny své duše by viděl, byl by spokojen; Svým poznáním by můj služebník ospravedlnil spravedlivé pro mnohé a jejich nepravosti by nesl.

Z dřiny jeho duše: jedl by a nasytil by se a neloupil a drancoval.
s jeho vědomím... by ospravedlnil spravedlivého: Můj služebník by spravedlivě soudil všechny, kdo před ním přišli soudit.
a jejich nepravosti ponese: Snesl by na způsob všech spravedlivých, jak se říká (Nm 18): „Ty a tvoji synové ponesete nepravost svatyně.“

12) Proto mu veřejně přidělím část a se silnými se bude dělit o kořist, protože vylil svou duši k smrti a byl počítán s provinilci; a nesl hřích mnohých a přimlouval se za hříšníky.

Proto: Protože to udělal, přidělím mu dědictví a hodně veřejně s patriarchy.
vylil svou duši k smrti: hebr. ????????. Výraz jako (Gn 24:20), "A vyprázdnila (????????) svůj džbán."
a s hříšníky byl počítán: Trpěl mukami, jako by zhřešil a přestoupil, a to kvůli jiným; nesl hřích mnohých.
a přimlouval se za provinilce: skrze jeho utrpení, neboť skrze něho přišlo na svět dobro.

Toto je jeho komentář (kurzívou, všechny zdůrazňují můj):

4. Opravdu, nesl naše nemoci hebr. ????, výraz 'ale' na všech místech. Ale teď vidíme, že to k němu nepřišlo kvůli jeho nízkému stavu, ale kvůli tomu byl trestán bolestmi, aby všechny národy byly odčiněny utrpením Izraele. Nemoc, která na nás měla právem přijít, nesl.

přesto jsme s ním počítali Mysleli jsme si, že ho Všudypřítomný nenávidí, ale nebyl tomu tak, ale byl bolestný kvůli našim přestupkům a drcen kvůli našim nepravostem.

5. trest našeho blaha byl na něm Trest kvůli blahobytu, kterého jsme si užívali, přišel na něj, neboť byl potrestán, aby byl pokoj pro celý svět.

Není to „velký důkaz“, že se mluví o utrpení služebníka přinášejícího smíření, ale protože rabín Singer tvrdí, že křesťanská četba je chybná, je zjevně také ve sporu s Rašiho četbou.

Obžaloba č. 10: Nový zákon uklouzl! (1:04:20)

Aby se prokázalo, že izraelská interpretace byla běžná a mesiášská nebyla, rabi Tovia Singer tvrdí, že Nový zákon se vymyká tím, že ukazuje, že mesiášské čtení Izajáše 53 bylo v té době nové a každý věděl, že Izrael je předmětem této kapitoly. . Přivádí nás tedy k Matoušovi 16, kde Ješua oznámil své utrpení a smrt a Kefa (Petr) si ho vzal stranou a pokáral ho, když řekl „tobě by se to nemělo stát“, což jasně ukazuje, že mesiášský výklad byl v ten den neznámý. Opět má rabín pravdu. Neexistovalo žádné učení, že Mesiáš, syn Davidův, měl zemřít. To je také něco, co učí Nový zákon. Sha'ul (Paul) to ve svém dopise uvádí

1 Korintským 2:7-9 My však mluvíme o Boží moudrosti v tajemství, o skryté [moudrosti], kterou Bůh ustanovil před světem k naší slávě, kterou neznal žádný z knížat tohoto světa. neboť kdyby to věděli, nebyli by ukřižovali Pána slávy. Ale jak je psáno: Oko nevidělo, ucho neslyšelo, ani do lidského srdce nevstoupilo, co Bůh připravil těm, kdo ho milují.

Pavel tedy dává důrazně najevo, že nebylo známo, že Mesiáš, syn Davidův, musel zemřít, to bylo skryto v Písmu. Podporuje to však tvrzení rabína, že „každý“ věděl, že se mluví o Izraeli v jednotném čísle? I na to nám dává Nový zákon přesvědčivou odpověď. Podívejme se na zprávu z knihy Skutků, kapitola 8, kde se Filip setkává s Etiopanem, který náhodou čte kapitolu Izajáše 53:

“ 29 Duch řekl Filipovi: „Přistup a připoj se k tomuto vozu. 30 Filip běžel tam k němu a slyšel, že čte proroka Izaiáše, a řekl: Rozumíš, co čteš? 31 I řekl: Jak bych mohl, leč by mne někdo vedl? A přál si Filipa, aby přišel a posadil se s ním. 32 Místo Písma, které četl, bylo toto,
Byl veden jako ovce na porážku;

a jako němý beránek před svým střihačem,

tak neotevřel ústa:

33 V jeho ponížení byl jeho soud odňat:

a kdo oznámí jeho pokolení?

neboť jeho život je vzat ze země.
34 I odpověděl eunuch Filipovi a řekl: Prosím, o kom to mluví prorok? sebe, nebo někoho jiného? 35 Filip otevřel ústa, začal od téhož Písma a kázal mu Ježíše."

Ani tento muž nevěděl, o čem Izajáš 53 mluvil! Když to bylo přečteno, zeptal se, o kom to mluví:sám prorok nebo někdo jiný“. Zeptal se který jedinec mluvilo to! Toho muže ani nenapadlo, že by to mohlo mluvit o národu v jednotném čísle. Měl říct: „Samozřejmě vím, o kom to mluví. Mluví o Izraeli v jednotném čísle“. Ale nikdy ho to nenapadlo. Takže ne, tento izraelský výklad nebyl v té době běžně známý.

Obžaloba č. 11: Rashi vynalezl izraelskou interpretaci. (52:50)

Rabín Tovia Singer pokračuje s argumentem, že interpretaci Izraele vynalezl Rashi, a poté nám říká, jak je toto tvrzení chybné, přičemž cituje další zdroje, které by měly datovat před Rashim. Nyní se zde děje něco podezřelého, protože tytéž zdroje tvrdí, že tato kapitola je také o Mesiáši. Přesto, kdybyste to povýšili na antimisionáře, rychle by vás upozornil na skutečnost, že tyto interpretace jsou pouhým „midraš“ nebo homilií, a nikoli „p'shat“ (přímý) význam textu a tudíž irelevantní. Včetně rabína Singera, který bezostyšně lhal o tom, že neexistuje žádný rabín, který by řekl, že Izaiáš 53 byl o Mesiáši ben Davidovi v debatě s Dr. Michaelem L. Brownem. (poslouchat http://www.realmessiah.com/Listen/Entries/2008/12/11_Debate_-_DR_brown_and_Rabbi_Singer.html asi v 48:50 v debatě) Takže tam, kde budou ignorovat midraš s tím, že jde o Mesiáše, ten samý midraš se považuje za platný důkaz, že izraelská interpretace je ve skutečnosti předraši.

Nyní se podívejme na zdroje, se kterými rabín Singer přichází: The Zohar: je citován jako rande před Rashim. Ale Zohar není starověký, ačkoli rabínský judaismus tvrdí, že ano. Je to pravděpodobně z 12. století, složil jej Moses de Leon. (http://en.wikipedia.org/wiki/Zohar )

Midraš Rabbah: Toto je ve skutečnosti jen vedlejší odkaz na midraš na Ruth a je to vlastně nejbližší jakýkoli předrašiho tradiční židovský zdroj, který přichází k izraelské interpretaci.

Brachot 5a: není o „spravedlivém zbytku“ Izraele ani o „celém Izraeli“, ale pouze o spravedlivých lidech obecně. Nemá to nic společného s konkrétní skupinou spravedlivých lidí.

Targum: Mám doma aramejštinu, ale nečetl jsem ji, protože aramejštinu neumím. Ale četl jsem některé překlady (Driver & Neubauer; Levey) celého Targumu a nic nenasvědčuje tomu, že Izrael je služebníkem. Ano, Izrael trpí, ale i pohané! co nám to říká? Naprosto nic! Co JE evidentní, je role prostředníka, která je přidělena výhradně Mesiáši a ve vztahu k Izraeli absolutně chybí. Místo toho, stejně jako se služebník v Izajášovi 53 přimlouvá za přestupníky, tak se Mesiáš přimlouvá za svůj lid v Targumu. Přímluvná role je připisována výhradně a zcela Mesiáši a to nám ukazuje, koho Targum chápe jako služebníka. Ale protože Targum zjevně nevěří, že by Mesiáš zemřel, připisuje část utrpení pohanům a část Izraeli. Pokud by podle Targumu bylo utrpení služebníka hlavním tématem kapitoly, tj. identifikovat služebníka, pak by to nepřipisovalo žádné utrpení pohanům. Takže podle Targuma je služebník, který se přimlouvá za hříchy svého lidu, Mesiáš.

Origenes: Toto je jediný zdroj před Rashi, se kterým jsem byl konfrontován během let debat o antimisionářích, který nám poskytuje doslovný výklad Izraele jako služebníka v Izajášovi 53. Všimněte si, že to není ani rabínský zdroj! Tak vzácný byl tento pohled. Ale podívejme se, co přesně Origenes říká v kapitole 55 své knihy:

Nyní si pamatuji, že při jedné příležitosti, při disputaci s jistými Židy, kteří byli považováni za moudré muže, jsem citoval tato proroctví; na což můj židovský odpůrce odpověděl, že tyto předpovědi odkazovaly na celý lid, považovaný za jednoho jednotlivce, který se nachází ve stavu rozptýlení a utrpení, aby bylo možné získat mnoho proselytů kvůli rozptýlení Židů. mezi četnými pohanskými národy. A tímto způsobem vysvětlil slova: "Tvá podoba nebude mít mezi lidmi žádnou pověst." a pak: "Ti, kterým nebylo posláno žádné poselství o něm, uvidí;" a výraz: „Muž v utrpení“. Při té příležitosti bylo v diskusi použito mnoho argumentů, které dokazovaly, že tyto předpovědi týkající se jedné konkrétní osoby nebyly správně aplikovány na celý národ. A zeptal jsem se, jaké postavě by se hodil výraz: „Tento muž nese naše hříchy a trpí bolestí za nás; a toto: "On však byl zraněn pro naše hříchy a pohmožděn pro naše nepravosti." a jemuž správně patřil výraz: "Jeho ranami jsme byli uzdraveni." Je totiž zjevné, že právě ti, kdo byli hříšníci a byli uzdraveni Spasitelovým utrpením (ať už patřili k židovskému národu nebo obrácení z pohanů), používají takový jazyk ve spisech proroka, který tyto události předvídal, a který pod vlivem Ducha svatého aplikoval tato slova na člověka. Ale zdálo se, že jsme je nejvíce tlačili výrazem: „Kvůli nepravostem mého lidu byl odveden k smrti. Neboť pokud jsou lidé podle nich předmětem proroctví, jak se říká, že ten člověk je odveden na smrt pro nepravosti Božího lidu, pokud to není jiná osoba než tento Boží lid? A kdo je tato osoba kromě Ježíše Krista, jehož ranami jsou uzdraveni ti, kdo v Něho věří, když „zkazil knížectví a mocnosti (které byly nad námi) a zjevně je ukázal na svém kříži? Jindy můžeme vysvětlit několik částí proroctví a žádnou z nich nenecháme bez prozkoumání. Ale tyto záležitosti byly zpracovány obšírněji, nezbytně, jak si myslím, kvůli jazyku Židů, jak je citován v díle Celsus.

Všimněte si, že Origenes říká, že to bylo při této příležitosti, kdy mu byl předložen tento podivný výklad. Začíná slovy „Pamatuji si“, což není něco, co říkáte, když neustále něco slyšíte. To nám říká, že to musel vyhrabat z hloubi své paměti. Origenes mluví o „jedné příležitosti“ debatě s „určitými Židy“. Je také zřejmé, že mluví o těchto Židech a tvrdí, že jde o „celý lid“, a ne o „spravedlivý ostatek“. Také vidíme, že to nebylo považováno za přímluvu, ale „aby bylo získáno mnoho proselytů“. To je zcela jiný výklad než výklad moderního judaismu. Všimněte si také, že podle Celsa, který byl protikřesťanský, to bylo považováno za „jazyk Židů“, a proto zde mluví Izrael a nebylo to považováno za jazyk nežidovských králů. V této kapitole není nic, co by naznačovalo, že to byl „ten“ židovský pohled té doby. Co si tedy myslíme o tvrzeních rabína Tovia Singera? Jsou naprosto nepravdivé!

Malé shrnutí:

Rabín Singer tvrdil, že Izrael není mluvčím, ale neřekne nám proč, když je tato možnost navržena, zatímco vysvětluje, proč ostatní možnosti nemohou být mluvčími. Nemohl nám říct proč, protože není žádný důvod si myslet, že Izrael nemůže být řečníkem jinak než teologicky, protože Izrael tím, že mluví, by ho diskvalifikoval z toho, aby byl služebníkem.

Rabbi Singer tvrdil, že na základě Izajáše 52:14 je Izrael považován za „nečlověka“ a vynáší nacistické noviny na podporu svého tvrzení s tím, že toto je nejlepší způsob, jak ukázat, že Izrael odpovídá popisu. Tento argument je zcela vymyšlený! Izajáš 52:14 je, že Bůh mluví o svém služebníku, a nikoli názor pohanů, kteří si myslí, že Židé jsou oškliví lidé. Proto je tento verš rabínem Singerem zcela nesprávně použit.

Rabi Singer tvrdil, že tato kapitola je o tom, že nežidé na konci dnů uznali, že jejich pronásledování Židů jim přineslo uzdravení atd. Z veršů 6 a 10 se však dozvídáme, že to nemůže být pravda, protože Bůh to neudělal. způsobit, že nežidé překročili své hranice pronásledování židovského národa až k hranici téměř vyhynutí (podle verše 6) a následně nebyli spokojeni s pronásledováním židovského národa v událostech, jako je holocaust (podle verše 10).

Rabín Singer tvrdil, že slovo „lamo“ je přeloženo nesprávně, protože KJV má agendu. Toto tvrzení se ukázalo jako nepravdivé. KJV jej přeložil správně ve všech případech, kdy je předmět v jednotném čísle. Stejně tak předmět v Izajášovi 53 je v jednotném čísle, a proto je překlad v jednotném čísle správný. Kromě toho je to rabín Singer, kdo nebyl vůči svému publiku fér, protože příhodně „zapomíná“ zmínit „lamo“ v Izajášovi 44:15, které odkazuje na jedinou modlu.

Rabín Singer tvrdil, že pádloval co nejméně, aby zjistil, kdo je sluha. Příhodně však „zapomněl“ zmínit zmínku o „evedovi“ nejbližším k Izajášovi 53, jmenovitě Izajášovi 50, který v žádném případě neodkazuje na Izrael.

Rabín Singer tvrdil, že protože se používá množné číslo „bemotav“, služebník musí být oslovován zástupem. Ale opět pohodlně „zapomene“ zmínit dva příklady v Ezechielovi 28.

Rabín Singer tvrdil, že slovo „zera“ může nemožně odkazovat na duchovní děti, tj. použité buď metaforicky, nebo lidí, kteří následují cesty svých předchůdců. Toto tvrzení se ukázalo jako nepravdivé. Uvedl jsem několik příkladů metaforického použití, kde „zera“ (semeno) odkazuje na duchovní potomky nebo metaforické použití lidí, kteří následují cesty svých předchůdců.

Rabín Singer, který se ukázal jako skutečný antimisionář, odmítá rabínské zdroje, které říkají, že Izajáš 53 je o Mesiáši, jako irelevantní, protože jsou pouze midraš (nebo homilie), ale používá stejné zdroje, které údajně prosazují jeho POV a předkládá je jako platný důkaz, ačkoli jsou také midraše.

Je legrační vidět, jak rabi Singer celou dobu nevypráví celý příběh a dává svému publiku jen tu část, která odpovídá jeho agendě, a pak tvrdí, že ostatní se snaží své čtenáře oklamat otázkou „proč si hrát s mými svatými písmy“. Jestli si někdo hraje s písmem – a s myslí svých posluchačů – je to zjevně rabín Singer, který si svůj jednostranný příběh zjevně užívá. Můžete říct: „Dobrá, dej rabína trochu volnosti. Možná mu to uniklo." Pak by neměl jít a obviňovat ostatní ze záměrného překrucování a pak se jít schovávat za výmluvu, že lidé dělají chyby, když se mu to vrátí, protože příklady jsou přímo v knize Izajáš a je vysoce nepravděpodobné, že by je přehlédl. . Pokud chce, aby se k němu lidé chovali ohleduplně, měl by být ohleduplný i k nim. Ale pokud by někdo z jeho posluchačů uměl hebrejsky a byl ke svým názorům z poloviny tak kritický jako proti mesiášskému, pak by padl na hubu přímo tam. Pokud jde o komentář, že si „hrají s naší Biblí“ ao „zanechávání smykových stop“, které rabín Singer opakovaně používá, moje odpověď by byla: pokud si nějaký systém „hrál s naší Biblí“, je to Talmud, který přidal a odečetl tuny zákonů z Psaného zákona a dal nám četné pokřivené výklady Tenachů. Pokud by se někdo s poloviční kritikou, kterou má vůči Novému zákonu, pustil do Talmudu, potřeboval by alespoň čtyřnásobek času a papírování, aby ho kritizoval, jako je třeba kritizovat Nový zákon.

Kdo je Mesiáš?

Židé ďábla? (11:30)

Tato přednáška se ve skutečnosti měla jmenovat „pomlouvání mesiánských Židů“ nebo tak nějak, protože přesně to dělá rabín Tovia Singer po drtivou většinu této přednášky. Nebudu se ani zabývat body o pomluvě rabína Singera proti mesiánským Židům. Chci se vyjádřit k tvrzení rabína Singera, že „pouze Satan může“ odmítnout pravdu, když zná pravdu. (Vlastně nevěříme, že Židé „vědí“, že Yeshua je Mesiáš, ale říkáme, že protože nevěří, že je Mesiáš, chtějí se zbavit všech možných narážek na něj, ať už odstraněním Izaiáše 53 z haftary [kterou si nejsem jistý] nebo zdůraznění jiného výkladu než mesiášského, jak jsem již dříve ukázal, rabín znovu a znovu zatajuje podstatné informace od svého publika a říká pouze tu část, která podporuje jeho tvrzení. Legrační je, že právě toto bylo svědectví Tenachů o Izraeli, ale rabín Singer ukazuje své publikum na Nový zákon, aby se zdálo, že Nový zákon říká, že Židé odmítají pravdu, když je přímo před nimi. Všimněte si, že Nový zákon je napsán Židy, ale antimisionáři jej stále nazývají antisemitským. Pokud tedy mluvíte špatně o Ješuovi, můžete být jako Žid stále označováni za antisemitu. To tedy platí i pro Tenach. Podívejme se tedy na některé úžasné „antisemitské“ výroky proroků v Tenach, které nám Židům ukazují, že odmítáme pravdu. A říkám Židé místo Izrael, protože to je terminologie, kterou sám rabín Singer používá. Pamatujte, že jsme pouze důslední a chceme se vyhnout používání dvojích standardů. Uvidíme, že i když vědí, že Bůh právě jednal nebo že promluvil pravý prorok, stejně ho odmítají. Nahradím slovo „Izrael“ výrazem „Židé“ pro šokující hodnotu, abych zvýšil „antisemitský“ tón proroka, a uvidím, co se stane, když rabín Singer zachová Tenach podle stejných měřítek jako s Novým Testament:

Ezekiel 3: 4-7:
Toto říká prorok, že mu Bůh řekl o Židech: 4 A řekl mi: ‚Synu člověčí, jdi, přiveď se k Židům a mluv k nim mými slovy. 5 Nebo nejsi poslán k lidu nesrozumitelné řeči a pomalého jazyka, ale k Židům; 6 ne mnoha národům nesrozumitelné řeči a pomalého jazyka, jejichž slovům nerozumíš. Kdybych tě k nim poslal, jistě by tě poslouchali. 7 Ale Židé nebudou souhlasit, aby tě poslouchali; neboť souhlasí, že Mě nebudou poslouchat; neboť všichni Židé jsou tvrdého čela a tvrdého srdce.

Promiňte? Tento známý prorok Ezechiel je poslán k Židům a Bůh říká, že přesto jeho slova odmítnou. I když vědí, že je to Boží pravý prorok! Ale Bůh tím nekončí, dokonce jde ještě dál. Říká, že kdyby poslal Ezechiela k pohanům, byli by ho poslechli a přijali slova Boží, i když nemluvili tímto jazykem. Ale Židé? Teď cesta! Mluvíme o antisemitských prohlášeních! Bůh ví, že Ezekiel je pravý prorok a rozumí každému jeho slovu, a říká, že stejně odmítnou cokoliv, co řekne. Dokážete si představit, co by řekli antimisionáři, kdyby toto svědectví bylo nalezeno v Novém zákoně?

Nyní další antisemitské prohlášení; 1Králové 18-19.
Eliyahu (Elijah) na hoře Karmel se všemi přítomnými, kteří se staví proti Baalovým prorokům a porážejí je, aniž by pochybovali o tom, že je pravým prorokem jediného pravého Boha. Navzdory této neuvěřitelně zázračné události, která se stala, a lidé, kteří byli svědky slávy Boha Izraele, stále šli s Baalem a odmítli Boha a Jeho proroka! Nyní je Nový zákon často kritizován za to, že je antisemitský, protože je to svědectví, že ačkoli lidé viděli všechny Ješuovy zázračné činy, stále ho odmítli? Z toho vyplývá, že se nestaly, protože kdyby se odehrály jako novozákonní svědci, neodmítli by ho tak, jak to udělali. Ale co si potom máme myslet o této zprávě v 1. Královské 18-19? Podle antimisionářských standardů k tomu nemohlo dojít.

A co svědectví Tóry o Exodu? Svědectví Izraele, poté, co viděli zázračné skutky, které Bůh vykonal skrze Moše (Moše) a slavné vítězství nad Egyptem, které viděli na vlastní oči, byla celá dynastie vymazána, aniž by jediný muž zvedl meč, a totálně zničil tuto zemi a stále lidé mluvili o návratu do Egypta, aby tam žili jako otroci, protože si mysleli, že se jim bude dařit lépe, neustále mumlali proti Bohu a Mojžíšovi do té míry, že dokonce chtěli kamenovat Aharona a Moše (přečtěte si Numeri 14), neustále se bouřili po téměř neustále jsou svědky Božích zázraků. Stavba zlatého telete, kam „všichni lidé“ přinesli své zlato na výrobu sochy. (i když antimisionáři budou tvrdit, že se této akce zúčastnilo pouze 3000 lidí, ale realita je taková, že se zúčastnil celý národ a pouze 3000 nedokázalo činit pokání a nezvolilo si Boha, a proto bylo zabito) „Jen ďábel může udělat že"? Ne, to nám Tenach neříká! Tenach, ne křesťané, nám říká, že Židé jsou schopni to vědět a stále odmítat. Kde je tedy nyní rozhořčení rabína Singera?

Mimochodem, všimli jste si, jak vysoce mluví rabín Singer o prorocích ve svých přednáškách? To vše je po faktu. V době proroků nebyli náboženskými vůdci našeho lidu tak vysoce ceněni jako nyní. Všechno to začalo v Egyptě, Mojžíš přišel k lidem a ti se proti němu vzbouřili na poušti, v době proroků byli někteří ignorováni, někteří byli zavrženi, někteří byli pronásledováni, někteří byli zabiti. Poté lidé odešli do vyhnanství a nakonec se vrátili do země, kde zcela v souladu s chováním předchozích generací odmítli a zabili Mesiáše. Samozřejmě, že jsme všichni vinni za to, že byl zabit, protože jsme všichni zhřešili, Židé i pohané. Takže to není žádné napadání milovaného židovského národa. Ale všimněte si vzoru až k Mojžíšovi: když proroci nesplnili jejich očekávání a žádali od nich příliš mnoho (tj. opustili své zlé způsoby a začali poslouchat jejich slova), vzbouřili se a odmítli poselství proroci. Když Mesiáš přišel a udělal přesně totéž, nenaplnil jejich očekávání a poslechl jeho slova, znovu se vzbouřili a také ho úplně odmítli. Snažím se tedy říci, že by nemělo být překvapením, že Mesiáš nebyl svými lidmi rozpoznán, když k nim přišel.

"Ty to nechápeš!" 16:00

Potom rabín Singer říká, že Židům nemůžeme říkat, co říkají jejich knihy. Podle rabína by to bylo, jako kdyby Číňané řekli Američanovi, že nezná svou vlastní ústavu. Ale to je přirovnání klacků ke kamenům, protože pro začátek pohané nepřišli za Židy sami, aby jim řekli, že na všechno přišli. Naučili se to od samotného Mesiáše a jeho následovníků, kteří byli všichni Židé. Bylo by to podobné jako u Číňanů, kteří získali své informace od lidí jako Abraham Lincoln a otců zakladatelů, a pak přišli za Američanem a řekli mu, co určité ústavní zákony skutečně znamenaly. Nepotřebují umět číst jazyk, protože informace získali v čínštině a přesto dostali správný výklad od otců zakladatelů. Jak je uvedeno před Ezechielem 3:4-7, svědčí o této skutečnosti. Pohané se tedy nestaví na základě svých vlastních znalostí, ale na základě toho, co řekl Mesiáš.

Rozdíl mezi mesiášským judaismem a letničními evangelikály 29:30

Rabín Tovia Singer tvrdí, že jediný rozdíl mezi mesiášským judaismem a letničními evangelíky jsou rabínské židovské zvyky. To je částečně pravda. Ačkoli existují náboženské výrazy, které jsou v souladu s rabínským judaismem, protože má v sobě mnoho krásy, není to jediná věc, která nás odděluje od sborů letničních pohanů. Že k tomuto závěru rabín dochází možná proto, že všechny tradice jsou vnějším vyjádřením víry. Ale tyto tradice nejsou v žádném případě závazné! Takže výraz může být v souladu s tradičním židovským způsobem, ale zkušenost je všechno možné, jen ne odpovídat tradičnímu judaismu. Pokud vstoupíte do mesiášské kongregace, která dodržuje Tóru, okamžitě si všimnete rozdílu mezi tím a tradičním židovským setkáním. Jak správně zdůrazňuje rabín Singer ve své přednášce na téma „Hřích a smíření“ v 01:06:20-01:08:55. To hlavní, na čem se my a pohanské kongregace neshodneme, je ústřední postavení Tóry, kterou, podle mainstreamových letničních, zrušil Ješua. Je však stále více pohanů, kteří vidí důležitost Tóry a dodržování šabatu a svátků a košer zákonů (tj. biblický košer, NE halachický košer!), (a v některých případech) učení o čistotě díky mesiášskému poselství Židé se šíří. Kromě toho zde nejsou téměř žádné rozdíly. To, že děláme kiduš a nosíme kipu, „nedefinuje“ náš judaismus! Také používáme hebrejská jména, ne nutně pro židovské lidi, ale abychom připomněli věřícím z pohanů, že Ješua a jeho učedníci byli všichni Židé, což je něco, co věřící z pohanů mají tendenci zapomínat a místo toho je vidí především jako křesťany. Mesiáš je součástí Izraele a víra pohanských věřících je dědictvím Izraele, na kterém se podílejí. Ne jako dědicové, ale jako spoludědicové slibu, který Bůh dal Abrahamovi, že skrze něj budou všechny národy být požehnán. Není to tedy trik „nalákat Židy ke křesťanství“, ale spíše uvést na pravou míru naše nežidovské bratry v Pánu Ješuovi. Dále chci použít analogii, kterou používá rabín Singer v jiném prostředí: Kdybyste vstoupili do stroje času a vrátili se do těch dnů, vsadil bych se, že kdybyste se někoho zeptali, kde byl Ježíš, syn Josefův, lidé by zeptej se tě, o čem jsi mluvil. Neznali žádného Ježíše, ani Marii, ani Jakuba, ani Jana, ani Matouše, ani Petra. Ale kdybyste se zeptali na Ješuu ben Yosefa, lidé by věděli, na koho se ptáte. Lidé byli obeznámeni se jmény Yeshua, Miryam, Ya'aqov, Yochanan, Mattityahu, Kefa. Takže to nemá nic společného s „snažením se znít židovsky“, protože TO BYLO ŽIDOVSTVÍ!

Pokud jde o všechny ostatní pomluvy mesiášského judaismu, vyzývám vás, abyste se šli sami přesvědčit a setkali se s mesiášskými Židy, abyste zjistili, zda jsou obvinění rabína Tovia Singer správné nebo ne. Teď už bys měl vědět víc, než jen brát rabína Singera za slovo. Ale rabínská tradice se stěží považuje za „zachovávání přikázání“. Navíc nemáme nic proti rabínské tradici. Naopak: v tradicích najdeme mnoho moudrosti a krásy. To, co odmítáme, je učení, že tyto tradice jsou Tórou, danou od Boha. To prostě není pravda. Dokonce i Nový zákon dělá rozdíl mezi Tórou a „tradicí starších“. Takže buď je to od Boha a není to tradice, nebo je to tradice a není to od Boha. Proto vidíme krásu tradic a aplikujeme tyto tradice a nevidíme je jako špatnou věc, absolutně je NEVIDÍME jako Tóru, a tudíž nábožensky závazné, protože toto tvrzení nelze doložit Tenachem. Bůh se nezajímá o židovskou povahu náboženství, ale o pravdivost lidí vůči jeho slovu. Pokud tedy musím odložit svou židovskou pýchu, abych získal to, o čem vím, že je pravdivé, vzkříšeného Mesiáše, pak budu následovat příklad apoštola Ša'ula ve Filipským 3:7-8 a udělám právě to.

Ještě další lži! Proč? (40:10)

Potom rabín Tovia Singer rozšíří 49M 10:XNUMX a vypráví svému publiku o křesťanovi, který to vyložil určitým způsobem. Ale pak rabín Tovia Singer udělá něco pozoruhodného. Tento výklad prezentuje jako „křesťanský postoj“. Pokud je to „ten“ křesťanský postoj, pak by mě zajímalo, proč o něm slyším poprvé. Tento výklad je ten, o kterém jsem nikdy neslyšel! Takže místo toho, aby to byla „křesťanská“ interpretace, je to jen jeden jedinec, který pochopil text jako takový.

Zkontrolujte svou teologii! (41:33)

Potom nás rabín Tovia Singer ukazuje na Hoshea 3, abychom ukázali, že Židé nemají mít krále. Ale znovu, jak jsem zdůraznil v sekci „Rabbi Singer odpovídá na otázky“, tyto věci se nestávají jen „protože to říká prorok“. Muselo tu být něco, co to způsobilo. A protože Izrael jako většina odmítl Ješuovu oběť za své hříchy, jeho roli prostředníka a velekněze, jeho roli jejich krále, nemají tyto věci. Tyto věci budou obnoveny pouze tehdy, když ho přijmou v posledních dnech. Když se v posledních dnech „obrátí k Jahve, svému Bohu, a Davidovi, jejich králi“. Mimochodem, všimněte si také, že text mluví i o tom, že Izrael nemá modly. Co nám to tedy říká? Kolik sekulárních Židů se věnuje modlářství, seancím a všem těm věcem? Myslel jsem, že "Židé to nebudou mít".

Dále říká, že podle křesťanství to všechno spočívá v oběti na Kalvárii a že učí, že můžete být mizerný člověk, ale pokud věříte v Ješuu, jste zachráněni. Kde to učí Nový zákon? Troufám si rabína Singera přijít s citátem, kde Nový zákon říká, že každý mizerný člověk je zachráněn tím, že jen „věří“. Nový zákon učí, že víra s pokáním je nezbytná pro spasení a že bez pokání, které změní životní styl v bohabojnou poslušnost, je vaše víra bezcenná. Další zkreslení mesiášské židovské víry.

Kazatel (49:50)

Rabín Tovia Singer se snaží ukázat, že oběti nemají pro krále Šalamouna žádný význam. Jediným problémem je, že k tomu používá nesprávný text. O čem je kniha Kazatel? Jde o věci v životě, o tom, jak lidé prožívají své životy marně. Co to říká o odčinění? NIC žádným způsobem, tvarem ani formou! Proč tedy používat něco, co nemá nic společného s usmířením, k dokazování, že to nic neříká o Mesiášově usmíření? Co říká král Šalomoun a kdo by s ním v tom mohl nesouhlasit, je to, že pokud jde o způsob života, dodržování Božích přikázání je to nejlepší, co může člověk udělat, protože ostatní nemají žádný zisk. Můžeme si znovu dát botu na druhou nohu a říci, že král Šalomoun neříká nic o modlitbě, pokání a dobročinnosti. Co nám to říká o těchto třech důležitých aspektech života? Nic, protože chápeme, že se nesnaží o usmíření, snaží se vysvětlit, že to nejlepší, co může člověk v životě udělat, není usilovat o věci svého srdce, ale dodržovat Boží přikázání. To je závěr muže, který měl všechno, ale neviděl v tom žádný zisk. Člověk by se měl ptát, proč se rabín Singer cítí nucen znovu a znovu vznášet tato nepodložená obvinění?

Žádné zprávy o krvavých obětech v Tenach (52:30)

Rabín Tovia Singer pak dává svým divákům něco k zamyšlení. Ptá se svých posluchačů, že pokud byly oběti tak důležité, proč tedy není v celém Tenachu jeden případ, kdy někdo přináší oběti za hříchy? To by vás mělo zajímat, že? Zde je odpověď: protože Tenach zdůrazňuje spíše Boží milosrdenství než způsob, jak dosáhnout odčinění. Tóra již stanovila systém smíření. Přemýšlejte o tom: Tenach se zabývá jen několika případy, kdy lidé zhřešili. V těchto případech, kdy je lidem odpuštěno, autoři ukazují Boží lásku k Jeho lidu Izraeli a Jeho soucit s nimi. Znamená to, že nikdo nikdy nepřinášel oběti za své hříchy? Kdyby Bible počítala každý jednotlivý hřích v dobách chrámu a každého obětovaného kozla nebo beránka, autoři by stále psali dodnes a snažili by se sledovat oběti za hříchy. Cílem však autorů bylo ukázat Boží milost vůči Jeho lidu. Ale říkat, že nikdo nikdy nepřinášel oběti, když zhřešil, znamená, že každý nerespektoval Tóru, která výslovně přikazuje oběti na odčinění hříchů. A máme-li věřit antimisionářům (zejména rabínovi Singerovi), Tóra byla příliš zaplavena krví a proroci, když to viděli, zavrhli oběti Tóry, čímž napravili chybu, která se v Tóře stala. Tak určitě!

Nový zákon učí spoléhat se na člověka (1:01:30)

Znovu bych vám poradil, abyste si přečetli Nový zákon a promluvili si s křesťany a zjistili, zda se „dívají vodorovně“ a ne „nahoru“, místo toho, abyste vzali rabína Singera za slovo. Podívejte se na některé z následujících odkazů v samotném Novém zákoně:

Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a oslavovali vašeho Otce, který je v nebesích... Ale já vám říkám: Milujte své nepřátele, žehnejte těm, kteří vás proklínají, čiňte dobře těm, kteří vás nenávidí, a modlete se za ty, kteří vás bezpráví zneužívají a pronásledují; Abyste byli syny svého Otce, který je v nebesích, neboť on dává svému slunci vycházet nad zlými i dobrými a sesílá déšť na spravedlivé i nespravedlivé... Buďte tedy dokonalí jako váš Otec, který je v nebi je dokonalý. (Mt 5:16,44-45,48)

Dejte si pozor, abyste nedávali své almužny před lidmi, abyste od nich byli viděni: jinak nemáte odměnu od svého Otce v nebesích... Modlete se tedy takto: Otče náš, jenž jsi na nebesích, posvěť se jméno tvé. (Mt 6:1, 9)

Tak, že se divil zástup, když viděli němé mluvit, zmrzačené být zdravé, chromé chodit a slepé vidět, a oslavovali Boha Izraele. (Mat 15:31)

A hned vstal před nimi, vzal to, na čem ležel, a odešel do svého domu, oslavujíce Boha. (Lukáš 5:25)

Když jim tedy ještě více vyhrožovali, nechali je jít a nenašli nic, jak by je mohli potrestat, kvůli lidu: všichni [lidé] totiž oslavovali Boha za to, co se stalo... A když to uslyšeli, pozvedli hlas k Bohu jednomyslně a řekl: "Pane, ty jsi Bůh, který jsi učinil nebe, zemi i moře a vše, co je v nich." (Skutky 4:21, 24)

Prakticky všechny epištoly v Novém zákoně začínají slovy jako: „Vždy za vás děkuji svému Bohu za milost Boží, kterou vám dává Ježíš [Mesiáš].

Dejte tedy na mou radu a hledejte sami. Teprve pak budete vědět, zda je na obviněních rabína Singera něco pravdy.

Celibát (1:06:57)

Rabín Singer pak na své publikum působí dojmem, že Nový zákon učí, že celibát je správná cesta a že být ženatý je něco, o čem bychom měli uvažovat, až když „shoří“. Činí tak, aby prokázal, že „největšími darebáky“ Nového zákona byli všichni mládenci na rozdíl od proroků v Tenachu. Potom vyjmenovává proroky, kteří byli ženatí a měli děti, aby dokázal, jak je učení Nového zákona proti Tenachovi. Ale jak je u tohoto rabína zvykem, opět neříká svému publiku celý příběh a příhodně vynechává ze své sestavy některé z „největších debilů“ v Tenachu. Proč? Protože nepodporují příběh, který chce, aby jeho publikum slyšelo. A co Jeremiáš? A co Eliáš? A co Elisha? Je jasné, proč se o nich nezmiňuje! Co tedy Pavel myslí? Říká, že všichni lidé, kteří se ve službě odevzdávají Bohu, by udělali dobře, kdyby zůstali svobodní, aby se mohli zcela odevzdat Bohu, aniž by museli zvažovat (čti: kompromis), například jak nakrmit své rodina atd. Co je na tom špatného?

Potom se rabín chová, jako by mesiášský judaismus měl něco proti fyzickému potěšení. To je naprosto mylné. To, co mesiášský judaismus učí, je, že návnada přílišného fyzického potěšení je vždy přítomna a může člověka předstihnout. A člověk by si měl dávat pozor, aby se v procesu nenechal příliš unést. A co je špatného na tom, mít strach ze sexu a poté jít na náboženské shromáždění? Všimněte si, že otázka od „drahé Abby“ není jen o sexu. Jde o to mít sex „v neděli ráno“ (tj. před schůzkou) a jít na schůzku hned po ní. Neučí nás Tóra, že po sexu jsme fyzicky nečistí a zůstáváme nečistí až do večera? Tak proč se tomu rabín vysmívá? Nejprve se nám vysmívají, že NEDODRŽUJEME Tóru, a nyní se nám vysmívají, že klademe otázky, které jsou odvozeny z Tóry. Celá analýza rabína Singera je zcela irelevantní.

Znovu si musíte položit důležitou otázku: Proč rabín Singer používá tyto argumenty a tvrdí, že jsou prostě nepravdivé a proč musí být ve svém přístupu nekonzistentní, aby jeho příběh utkvěl? Nechám vás, abyste se rozhodli sami.
Na závěr bych vás rád upozornil na zajímavou přednášku židovského muže jménem Mariano Grinbank, který poskytuje zajímavý pohled na mesiášské učení podle tradičních židovských zdrojů. Jeho přednášku s názvem „rabínský judaismus“ najdete zde: http://calvarysantafe.org/player.php?ServiceID=90
Podívejte se, jak v těchto pramenech najdete vlastnosti Mesiáše. Rabín Singer může říkat vše, co chce o křesťanském Mesiáši, který je pro judaismus cizí, ale jeho zdroje říkají něco jiného.