Carta de notícies 5853-036
El 1r Curs del 4t Cicle Sabàtic
El 22è any del Cicle Jubilar
El 19è dia del 9è mes 5853 anys després de la creació d'Adam
El 9è mes del primer curs del quart cicle sabàtic
El 4t Cicle Sabàtic després del 119è Cicle Jubilar
El cicle sabàtic de l'espasa, les fams i la pestilència

19 de desembre de 2017

Shabbat Shalom a la família reial,

Torna a dormir: només és un somni

Algú va dir una vegada que si Jehovà no castiga els EUA, llavors Jehovà haurà de demanar perdó a la gent de Sodoma i Gomorra per haver-los destruït.

Avui estava pensant en això.

.

Milers de persones a Belair van haver de fugir amb només uns moments d'avís mentre un mur de foc es va dirigir cap a ells assotat pels famosos vents de Santa Anna. I diuen que aquests vents seran força huracanats aquesta setmana i portaran els focs encara més lluny. Ara mateix estan competint al voltant d'un camp de futbol per segon, segons una font de notícies.

Així que deixeu-me pensar aquí. L'huracà Harvey inunda Houston. Llavors Irma va colpejar el Carib i el sud-est dels EUA i va ser seguit per l'huracà Maria que va devastar Puerto Rico. Corea del Nord amenaça amb nuclear els EUA i després ens mostra que poden fer-ho llançant ICBM. Ara tenim incendis forestals a Califòrnia. Un bomber va dir que ja no tenen una temporada d'incendis, però que tenen focs de gener a desembre o ara d'anys de foc. Hem d'estar somiant. També tindrem terratrèmols? I tanmateix ningú s'atura i pensa.

PER QUÈ?

Veig que el tribunal suprem està sospesant el cas del pastisser cristià que es va negar a fer un pastís de noces per a una parella gai. I la notícia fa que el cristià sigui el dolent, les pobres víctimes d'aquesta discriminació escandalosa són els dos gais.

El món està indignat pel fet que els homes estan fent avenços amb les dones en el lloc de treball. Alguns ho fan utilitzant les seves posicions de poder per aconseguir el que volen. Sexe! Però és la mateixa esquerra liberal la que crida i plora quan Trump va guanyar i després portarien els barrets. Aquells mateixos liberals que promouen la luxúria que Hollywood tenia a la majoria de les seves pel·lícules que promouen la recerca de sexe i l'aconseguien. Aquests mateixos cineastes de Hollywood que promouen l'estil de vida LGBTQ a totes les seves pel·lícules i fins i tot Disney ara té dibuixos animats gais. Les seves luxúries cremaven en elles i a les pantalles. Ah, i ara les seves ciutats cremen. Irònic.

Aviat arriba l'espasa. Us ho expliquem des de l'any 2005. BOSALL. Girant per tornar a dormir. Us hem anat explicant amb precisió què havia de venir, a cada pas del camí mentre expliquem la maledicció per no mantenir els anys sabàtics i jubilars. Però pocs van escoltar. Tant els cristians com els messiànics buscaven signes. El planeta Saturn al ventre de Verge, la fi del món segons el calendari maia. L'anomenat any jubilar del 2017, els 70 anys des que Israel es va convertir en una nació i aquí és ara al final d'aquell temps i res a destacar. No Messies.

Però el següent segons els cicles jubilars és l'Espasa. I veiem que l'Iran ara té el seu exèrcit estes des de l'Iran fins al mar Mediterrani. Saudita i Israel estan treballant junts per combatre l'Iran. Ara, la UE dóna suport obertament a l'AP després de la decisió del president Trump de traslladar l'ambaixada dels EUA a la capital d'Israel, Jerusalem. Corea del Nord i Iran col·laboren en acords d'armes.

Jehovà està a punt de xiular l'exèrcit que ha de venir i destruir els EUA i el Regne Unit. Oh, sí, el Canadà i les seves lleis de l'Agenda Gai, juntament amb Austràlia, que ara ha beneït l'acte de matrimoni gai, també estan a punt de veure la ira de Jehovà. El seu braç està estès contra nosaltres.

Isaïes 5:20-30 Ai dels que anomenen el mal bé i el bé mal;
Qui va posar les tenebres per llum i la llum per foscor;
Qui va posar amarg per dolç, i dolç per amarg!
Ai dels que són savis als seus propis ulls,
I prudents a la vista!
Ai dels homes poderosos en beure vi,
Ai dels homes valents per barrejar begudes embriagadores,
Qui justifiquen els malvats per un suborn,
I traieu la justícia al just!
Per tant, com el foc devora el rostoll,
I la flama consumeix la palla,
Així la seva arrel serà com la podridura,
I la seva flor pujarà com la pols;
Perquè han rebutjat la llei del Senyor dels exèrcits,
I menyspreava la paraula del Sant d'Israel.
Per això s'ha despertat la ira del Senyor contra el seu poble;
Ha estès la seva mà contra ells
i els va colpejar,
I els turons tremolaven.
Els seus cadàvers eren com a deixalles enmig dels carrers.
Per tot això la seva ira no s'apaga,
Però la seva mà encara està estesa.
Ell alçarà un estendard a les nacions de lluny,
I els xiularà des de la fi de la terra;
Segur que vindran amb rapidesa, ràpid.
Ningú es cansarà ni ensopegarà entre ells,
Ningú s'adormirà ni dormirà;
Tampoc es deslliurarà el cinturó dels seus lloms,
Ni es trenqui la corretja de les seves sandàlies;
Les fletxes del qual són afilades,
I tots els seus arcs es van doblegar;
Les peülles dels seus cavalls semblaran sílex,
I les seves rodes com un remolí.
El seu rugit serà com un lleó,
Rugiran com lleons joves;
Sí, rugiran
I agafar la presa;
Se l'emportaran amb seguretat,
I ningú ho lliurarà.
Aquell dia rugiran contra ells
Com el rugit del mar.
I si un mira a la terra,
Heus aquí, foscor i tristesa;
I la llum és enfosquida pels núvols.

A qui xiula Jehovà?

Isaïes 7:18-20 I passarà aquell dia
Que el Senyor xiularà la mosca
És a la part més llunyana dels rius d'Egipte,
I per l'abella que hi ha a la terra d'Assíria.
Vindran, i tots descansaran
A les valls desolades i a les escletxes de les roques,
I a totes les espines i a totes les pastures.
El mateix dia, el Senyor s'afaitarà amb una navalla de lloguer,
Amb els de més enllà del riu, amb el rei d'Assíria,

La mà de Jehovà està estesa fins i tot ara amb aquests incendis forestals i amb aquests huracans i terratrèmols i tornados i tots aquests desastres que ara arriben un rere l'altre als EUA. Però romandrà estès fins que Assíria els destrueixi completament.

Isaïes 10:4-11 Sense mi s'inclinaran entre els presoners,
I cauran entre els morts".
Per tot això la seva ira no s'apaga,
Però la seva mà encara està estesa.

«Ai d'Assíria, vara de la meva ira
I el bastó a la mà del qual està la meva indignació.
L'enviaré contra una nació impía,
I contra el poble de la meva ira
li faré càrrec,
Per agafar el botí, per agafar la presa,
I trepitjar-los com el fang dels carrers.
Però no ho vol dir així,
Ni el seu cor ho pensa;
Però està en el seu cor destruir,
I tallar no poques nacions.
Perquè diu,
'¿No són els meus prínceps del tot reis?
Calno no és com Carquemish?
No és Hamat com Arpad?
No és Samaria com Damasc?
Com la meva mà ha trobat els regnes dels ídols,
Les imatges esculpides del qual van superar les de Jerusalem i Samaria,
Com he fet amb Samaria i els seus ídols,
No faré també a Jerusalem i als seus ídols? ”

Ahhh... He d'estar somiant. Torna a dormir. Això és només la mare naturalesa que segueix el seu curs.

Però els que heu llegit Recordant l'any sabàtic 2016 i Els 2300 dies de l'infern, hauríeu d'estar cridant aquest avís des dels terrats. El problema és que estàs sent ofegat pels grills.

Llops amb roba d'ovella

Alguns de vosaltres us esteu preguntant per què us explico i us faig investigar per vosaltres mateixos a partir de l'Antic Testament exactament on se us diu que busqueu un Messies i què li passaria.

Com tots sabem, el cristianisme ha fet un gran mal a la veritat de les Escriptures. Estic parlant del cristianisme d'avui que va prendre forma cap al 325 dC amb Constantí. I és d'aquest cristianisme paganitzat d'on venim la majoria, si no tots.

Aleshores, som cridats per Jehovà i els nostres ulls s'obren a la veritat i comencem a aprendre que Jesús mai va acabar amb la Torà com ens han dit. A mesura que el Ruach, l'Esperit Sant treballa amb nosaltres, comencem a aprendre que el nom hebreu de Jesús era i és Yehshua i va guardar la Torà i ens va ensenyar a mantenir-la també. El seu nom significa Jehovà Salvació o Jehovà Salva.

Aleshores aprenem que estimar Jehovà es fa guardant els manaments.

Joan 14:15 “Si m'estimes, guarda els meus manaments.

1 Joan 2:3-4 Per això sabem que el coneixem, si guardem els seus manaments. Qui diu: «Jo el conec», i no guarda els seus manaments, és mentider, i la veritat no és en ell.

Aprenem sobre els dies sants i el dissabte i comencem a mantenir-los i a mesura que anem aprenent encara més. I després passa una altra cosa.

Deut 8:1-2 “Tots els manaments que us mana avui heu de complir amb cura, perquè pugueu viure i multiplicar-vos, i entreu i posseïu la terra que el Senyor va jurar als vostres pares. I recordaràs que el Senyor, el teu Déu, t'ha guiat durant tot el camí durant aquests quaranta anys al desert, per humiliar-te i provar-te, per saber què hi havia al teu cor, si guardaries o no els seus manaments.

Així que aquí estem. Ara estem fent proves i molts de vosaltres esteu en braços.

Alguns de vosaltres encara que feu servir el nom de Jehovà, encara esteu cometent idolatria. Encara tens diversos déus que segueixes. La família de Déu que dius. Els jueus et veuen fent moltes de les coses que fan els cristians que no guarden la llei. Els cristians volen convertir els jueus al cristianisme per salvar les seves ànimes.

Alguns dels jueus es converteixen i després ells també deixen de guardar el dissabte com s'elimina i després celebren el Nadal i alguns cristians celebren Janukah perquè és gairebé el mateix que el Nadal i acabo de sentir a Marty Goetz cantar la seva cançó de Nadal Janukah per aquesta temporada. Tot es torna borrós. Tot és idolatria als ulls de Jehovà.

Sí, sé el difícil que és separar totes aquestes coses, ja que realment es fa confús.

Aleshores alguns comencen a escoltar els Anti Missioners i no poden respondre a les preguntes que se'ls fan. El següent que escolteu és que han renunciat al Nou Testament i han negat que el Messies hagi vingut mai i comencin a atacar els ensenyaments cristians. Utilitzen Pau que els cristians realment han malentès i aquest malentès és el que s'utilitza contra ells i contra vosaltres.

Atacar les ensenyances cristianes és bastant fàcil de fer. Té tants forats que caven ells mateixos. I fent això, els anti Missioners semblen semblar que tenen raó. Però els que hem sortit d'aquesta falsa comprensió hauríem de ser capaços de defensar els nostres punts de vista, la nostra fe. I com molts de vosaltres heu vist per les preguntes que vaig fer, demostreu que no era tan fàcil de fer només amb la Torà. Es fa encara més difícil respondre-ho quan hi barreges les teves falses opinions cristianes que encara no has deixat enrere.

Permeteu-me passar ara a una paràbola que tots heu de fer cas.

Just després Yehshua va explicar sobre els grans de blat que van caure en diverses condicions del sòl i després va explicar qui són aquests grans de blat i com alguns es multiplicaven per 40, 60 i 100 mentre ensenyaven als altres o feien una feina. Després t'explica la cizaña en relació amb aquell blat que has de ser. És algú que està fent un treball i produint un cultiu per mostrar amb aquest treball que feu.

Mat 13:24-30 Els va proposar una altra paràbola, dient: «El Regne dels cels és com un home que va sembrar bona llavor al seu camp; però mentre els homes dormien, el seu enemic va venir, va sembrar cizaña entre el blat i va marxar. Però quan el gra havia brotat i donava una collita, llavors també va aparèixer la cizaña. Els criats de l'amo van venir i li van dir: Senyor, no vas sembrar bona llavor al teu camp? Llavors, com té cirara? Ell els va dir: "Un enemic ha fet això". Els criats li van dir: "Vols, doncs, que anem a recollir-los?" Però ell va dir: "No, no sigui que mentre recolliu la cizaña, també arrenqueu el blat amb ella". Deixeu créixer tots dos junts fins a la sega, i a l'hora de la sega diré als segadors: "Primer recolliu la cizaña i lligueu-la en farcells per cremar-la, però recolliu el blat al meu graner". '"

Una tija de blat produeix una gran quantitat de grans que es poden utilitzar per fer pa i menjar. Però la cirera o la tara no produeixen prou gran com per fer que valgui la pena l'esforç de collir-lo per fer-ne menjar. La Tara ocupa espai i no produeix res. No fa cap obra. Acusa i impedeix el creixement del blat prenent l'aigua i els nutrients que necessita per créixer. Alguns de vosaltres sou cizaña i penseu que sou blat. No feu res de la feina ni ajudeu els altres a fer-ho i eviteu que els altres creixin en la veritat de la Torà. Perds el temps d'aquells blats que necessiten créixer.

Jahvè ens ha enviat en aquests últims dies una prova per veure si l'obeïm o no. A veure si ets un blat o una tara. Estàs creixent? Esteu produint fruita? Esteu ajudant els altres a produir fruita? Estàs obeint a Jehovà? Estàs acusant els germans? Estàs barallant amb altres per la Torà? Ets una cira o el blat?

Com vam explicar la setmana passada la Gran Caiguda, l'Apostasia que allunya la gent ja està en marxa. Preston McNutt va publicar un article la setmana passada que crec que us agradaria llegir.

Hi ha molts anti-missioners avui i bé n'hi hauria d'haver. No voldria que cap jueu es convertís al cristianisme ni deixés de guardar el dissabte i els dies sants. I aquí està el fregament. Alguns de vosaltres no enteneu el que dic.

Si aquells que diuen ser seguidors de Yehshua realment el seguissin i l'obeïssin i mantinguessin la Torà, podrien "guanyar" més jueus a Yehshua. Però és aquest l'objectiu aquí, convertir el jueu?

Mentre estava a Israel la tardor passada em van presentar un home jueu de nom Shlomo. Estava molt interessat en com estava convertint els grups cristians d'Àfrica a la Torà. Solia ser un d'aquests anti-missioners que confonen i confonen els cristians que van per aquí i intenten convertir el jueu al cristianisme. Així que estava molt interessat en escoltar-me explicar la Torà com ho faig als grups cristians per tal que comencessin a obeir Jehovà. Va trobar això molt intrigant. Durant la nostra gran conversa, un jove home de Hebrew Roots es va asseure i va entrar a la nostra conversa canviant de tema. Estava intentant convertir els jueus a les arrels hebrees i era exactament el mateix que fan els cristians, només que ara va dir Yehshua en comptes de Jesús. Em vaig asseure allà i el vaig deixar seguir i seguir. Aleshores Shlomo va començar a qüestionar part de la seva teologia i, com a defensa, el jove va dir la paràbola d'Ephriam que tornava al Pare i com Judà estava molest per això perquè no coneixien Yehshua. Shlomo estava a punt de dir alguna cosa i vaig poder veure que estava pertorbat amb aquest jove groller. Així que vaig saltar i li vaig demanar que repeteixi la paràbola.

Va dir que el fill pròdig Ephriam, va trobar els seus sentits i va tornar a casa. El seu pare va córrer cap a ell per donar-li la benvinguda i va matar el vedell engreixat per ell, però no per a l'altre fill que és Judà. Judà s'enfadava segons aquest jove i també segons ell, no va aconseguir el vedell gros perquè no creia en Jesús. Llavors continuaria dient una i altra vegada que els jueus s'havien de convertir per acceptar Yehshua o no serien benvinguts pel Pare. De veritat, vaig pensar. Llegim ara què diu realment.

Lluc 15:1-32 Llavors digué: «Un home tenia dos fills. I el més petit d'ells va dir al seu pare: "Pare, dóna'm la part dels béns que em toca". Així que els va repartir el seu mitjà de vida. I pocs dies després, el fill petit es va reunir tots, va viatjar a un país llunyà i allí va malgastar els seus béns amb una vida pròdiga. Però quan va haver-ho gastat tot, va sorgir una gran fam en aquella terra, i va començar a tenir mancança. Llavors va anar i es va unir a un ciutadà d'aquell país, i el va enviar als seus camps per alimentar porcs. I de bon grat s'hauria omplert l'estómac amb les beines que menjaven els porcs, i ningú li donava res. "Però quan es va tornar en si, va dir: "Quants dels assalariats del meu pare tenen pa suficient i de sobra, i jo moro de fam! M'aixecaré i aniré al meu pare i li diré: Pare, he pecat contra el cel i davant teu, i ja no sóc digne de ser anomenat fill teu. Fes-me com un dels teus assalariats". "I ell es va aixecar i va anar al seu pare. Però quan encara era molt lluny, el seu pare el va veure i va tenir compassió, va córrer, es va caure al coll i el va besar. I el fill li va dir: "Pare, he pecat contra el cel i davant els teus ulls, i ja no sóc digne de ser anomenat fill teu". “Però el pare va dir als seus servents: ‘Traieu la millor túnica i poseu-li-la, i poseu-li un anell a la mà i sandàlies als peus. I porteu aquí el vedell engreixat i mateu-lo, i mengem i ens alegrem; per això el meu fill era mort i ha tornat a viure; es va perdre i es troba.' I van començar a estar alegres. "Ara el seu fill gran era al camp. I quan va arribar i s'acostava a casa, va sentir música i balls. Així que va trucar a un dels criats i li va preguntar què volien dir aquestes coses. I ell li digué: "El teu germà ha vingut, i com que l'ha rebut sa i estalvi, el teu pare ha matat el vedell gros". “Però ell es va enfadar i no va voler entrar. Per això el seu pare va sortir i el va suplicar. Ell respongué i digué al seu pare: «Mireu, fa molts anys que us serveixo; Mai he transgredit el teu manament en cap moment; i, tanmateix, mai em vas donar un cabrit per a alegrar-me amb els meus amics. Però tan bon punt va venir aquest fill teu, que t'ha devorat la vida amb prostitutes, li has matat el vedell engreixat. I ell li va dir: Fill, tu sempre estàs amb mi i tot el que tinc és teu. Era correcte que ens alegrissim i ens alegréssim, perquè el teu germà era mort i ha tornat a viure, s'havia perdut i l'han trobat». ”

Què va dir el Pare al fill gran Judà?

'Fill, tu sempre estàs amb mi, i tot el que tinc és teu.

Judà ja està amb el Pare i som nosaltres els efraimites els que mengem a l'abeurador de la vida. Judà ja guarda el dissabte i els dies sants i els anys sabàtics. Els posposen o els guarden en el moment equivocat, però els mantenen. Els efrimeus hem estat adorant tots els arbres i roques que hem pogut trobar i mai hem complert cap dels nomenaments de Jahveh. El jove va intentar respondre que els jueus no coneixen Jesús/Yehshua. I contrarestaria dient que ja estan amb Jehovà. Sempre han estat amb Ell, com diu la Paràbola. Yehshua no va ser enviat als jueus, sinó a la casa perduda d'Israel. No als jueus, sinó a nosaltres que adorem arbres i roques i que no estem guardant la Torà. Aleshores, per què intenteu convertir el jueu? Ell ja està amb el Pare.

Mateu 15:21-28 Llavors Jesús va sortir d'allà i va marxar cap a la regió de Tir i Sidó. I vet aquí que una dona de Canaan va venir d'aquella regió i li va cridar, dient: "Tinys pietat de mi, Senyor, Fill de David! La meva filla està severament endimoniada". Però Ell no li va respondre ni una paraula. I els seus deixebles van venir i el van instar, dient: "Envia-la, perquè crida darrere nostre". Però Ell va respondre i va dir: "No he estat enviat sinó a les ovelles perdudes de la casa d'Israel". Llavors ella va venir i el va adorar dient: "Senyor, ajuda'm!" Però Ell respongué i digué: "No és bo agafar el pa dels nens i llençar-lo als gossos". I ella va dir: "Sí, Senyor, però fins i tot els gossos menuts mengen les molles que cauen de la taula dels seus amos". Llavors Jesús respongué i li digué: «Dona, gran és la teva fe! Que et sigui com vulguis". I la seva filla es va curar des d'aquell mateix moment.

Si això és cert, per què intenteu convertir el jueu a un cristianisme paganitzat que no coneix la Torà per començar? Els jueus ja coneixen la Torà en gran part. Aleshores, el jove va agafar la meva targeta de visita de la lluna vista i la va llençar a la taula i va marxar. Tots sortim de la pudent cristiana paganitzada pensant que en formàvem part. Baptistes, catòlics, pentecostals, mormons, testimonis de Jehovà i tota una sèrie d'altres denominacions. La majoria de nosaltres assumim que quan entrem en aquesta caminada hebrea portem amb nosaltres aquelles coses, aquells enteniments que teníem, aquelles mentides que ja ens van ensenyar. Aleshores barregem les mentides de la nostra falsa religió amb la veritat de la Torà. I d'aquí provenen tots els nostres problemes. Moltes persones creuen que han de convertir els jueus per tal que es salvi. Però això no és el que ens mostra la paràbola. El que ens mostra aquesta paràbola és que Efraïm o el cristianisme s'han de convertir a la Torà com ja està fent el germà gran Judà. No importa el fet que Judà faci algunes coses malament. Jehovà s'encarregarà d'això a la seva manera divina. No ens toca condemnar-los.

No intento ensenyar als jueus ni intento mai convertir-los a Jesús. Aquesta no és la meva missió ni la meva vocació. Ja estan amb el Pare.

Tenim anti-missioners perquè s'oposen a les falses ensenyances cristianes. La mateixa falsa ensenyança que alguns de vosaltres encara adopteu. Per a ells, ara que ets observador de la Torà, no ets diferent dels cristians. Tenen 2000 anys d'odi cap als seguidors de Jesús.

Però al principi, després de la mort de Yehshua, hem llegit com ara milers i milers de jueus eren creients. I això va passar a tot arreu fins que va arribar Constantí i va formar el cristianisme l'any 325 dC i aleshores els jueus van deixar de convertir-se.

Així que aquesta setmana ens queda molt per passar mentre desmuntem els arguments anti-missioners tal com ens ensenya Tovia Singer de qui han après moltes de les altres persones menys conegudes. Moltes de les preguntes que plantegen són les mateixes que utilitza Tovia. Així doncs, abordarem alguns d'ells.

Un cop supereu el fals pensament cristià, podreu veure l'empenta de Judà a aquesta falsa narració. Quan entenguis la veritat, Judà podrà seure i parlar amb tu.

Alguns dels correus d'aquest mes

La setmana passada us vam fer tres preguntes.

Pregunta 1; On són les escriptures que ens diuen que Déu vindria en la carn?

Pregunta dos; On són les escriptures que diuen que Déu morirà pels teus pecats?

Pregunta tres; On se'ns diu que el Messies seria assassinat?

Aquestes preguntes me les ha fet algú que diu ser un vell amic meu. Però també són posseïts per l'Anti Missioner per al creient desprevingut que moltes vegades està sorprès pels que són mestres jueus. Però fins i tot aquests professors jueus estan allà per guanyar una discussió. No sempre estan allà per ensenyar la veritat.

Moltes vegades et diran que no pots entendre perquè no saps hebreu. Tenen un punt vàlid. Aleshores t'ho expliquen perquè saben l'hebreu. I els creus perquè són “JUEUS”. Però també tradueixen l'hebreu i ho fan amb una agenda. Aquesta agenda anti Jesús provocada per les falses ensenyances cristianes que elimina la Torà. Llavors, com pots saber la veritat? Heu d'aprendre hebreu i o heu de fer la vostra pròpia recerca.

Vaig conèixer el següent escriptor d'aquests correus electrònics anomenat Ralph a la World Wide Church of God, on tots dos vam assistir. I li vaig aconseguir una feina on jo treballava en aquell moment. Ralph també va anar a l'Ambassador College durant uns quants anys i després va marxar de sobte. Mai vaig saber per què, però va ser just abans de la implosió de la WWCG. De totes maneres, aquesta és la nostra història i ara està rebent les nostres News Letters però no està d'acord amb mi.

Salutacions avi Joe i antic company de feina de Stetson,

M'he adonat que heu demanat als vostres lectors que trobin referències al messies a l'Antic Testament o direm la bíblia hebrea, ja que els jueus no creuen que la seva bíblia hagi estat substituïda. Seríeu tan amable d'assenyalar les escriptures de la Bíblia hebrea que diuen que Jahvè s'encarnaria i es convertiria en el messies?

Molt agraït i, la propera vegada que estic a Orangeville, hauríem de reunir-nos i posar-nos al dia dels últims 31 anys!

Salutacions,

Ralph Difiore

 

Shabat Shalom Joe!

No he tingut cap resposta sobre la meva sol·licitud per mostrar-me les escriptures de la Bíblia hebrea que indiquen que Jahvè s'encarnaria i es convertiria en el Messies. El vostre lloc anuncia el missatge per demostrar-ho tot, així que on és la prova de la meva pregunta? Òbviament, no podeu trobar les escriptures que he demanat perquè no existeixen. No us sembla estrany que el principi central del cristianisme, que el Messies era Yawh encarnat, no es trobi enlloc a la Bíblia hebrea?

Alguna cosa per pensar el dissabte.

Salutacions cordials,

Ralph DiFiore

 

Salutacions Joe,
Un darrer pensament i després us deixaré en pau amb les vostres maneres errònies. Evidentment els jueus esperaven un Messies i hi ha escriptures que ho diuen. Aquest no és el problema. La qüestió és el fet que la Bíblia hebrea no diu en cap vers que Jahvè s'encarnaria i es convertiria en el Messies. A més, els jueus van rebutjar Yeshua perquè no va complir les profecies d'un messies. Agafeu els vostres deliris d'erudició i debat amb un rabí i poseu-lo al vostre lloc web per mostrar com de lamentable en sortireu. La nostra escola de Bayview està connectada a una sinagoga. Puc organitzar el debat!
Continueu predicant al cor i continueu amb els vostres deliris. Els vostres llibres sobre profecies acabaran com el 1975 per al WCG. Va ser cancel·lat per falta d'interès per part de l'univers.
Shalom,
Ralph Di Fiore

Així, germans, podeu respondre aquestes preguntes? Se'ls demana amb la vista que no es poden respondre. Hmmm. Suposo que deixaré de creure en Yehshua o Jesús i em convertiré en un aspirant jueu en tota regla.

Hi ha alguna prova que estaria mort durant 3 dies i XNUMX nits?

Més informació al tercer dia

He estat intentant guardar-ho per a un ensenyament separat, però s'ha de dir aquí i ara després d'aquest ensenyament. Acabes de llegir aquesta afirmació anterior.

Una generació abans d'Isaïes, el profeta Osees va escriure que Israel estava ple de mentides, assassinats, robatoris, adulteri i vessament de sang. (Osees 4:1-3) i seria destruït. Però en "els darrers dies" ells "buscaran el Senyor, el seu Déu, i David, el seu rei". (3:4-5) La “curació” d'Israel implicaria un període de tres dies: Vine, tornem al Senyor; perquè és ell qui ha destrossat, i ell qui ens curarà... Al cap de dos dies ens reanimarà; el tercer dia ens ressuscitarà, perquè visquim davant d'ell. (Osees 6:1-2)

Afegir la predicció d'Osees a la d'Isaïes suggereix que Israel és "curat" per mitjà del servent "matançat" restaurat a la vida "al tercer dia".

Només l'esmentaré aquí i espero tornar-hi amb més detall més endavant. però tinc un capítol sencer sobre això Els 2300 dies de l'infern que hauries de llegir.

El temple es va construir al final del 3r dia del mil·lenni just quan havia de començar el 4t dia del mil·lenari. Mireu els nostres gràfics i mireu l'any que es va començar el temple l'any 967 aC El final del 3r dia del mil·lenari va ser l'any 896 aC El temple va ser destruït l'any 70 d.C. I el final d'aquest 4t dia del mil·lenari va ser l'any 85 d. que pots trobar en aquest enllaç. Si us plau, imprimiu-los que vulgueu.

Ara mireu els gràfics del mil·lenari a aquest enllaç El temple va estar en servei durant tota la quarta setmana del mil·lenari. I després destruït al final.

Israel també va ser destruït durant aquest 4è Dia del Mil·lenari l'any 723 aC

Yehshua també va ser assassinat el 4t dia de la setmana.

Ara entengueu i apreneu una lliçó profètica aquí. Yehshua va estar a la tomba durant 3 dies i tres nits. Yehshua va entrar a la tomba al final del quart dia. Va ser assassinat al final del 4t dia igual que el temple va ser destruït al final del 4t dia.

Yehshua va sortir de la tomba al final del dissabte el setè dia. I després va pujar al cel i va tornar el dia 7 i després es va reunir amb els apòstols el mateix dia 8.

Yehshua no tornarà fins al final del 7è mil·lenni i llavors ens casarem i habitarem amb Ell aquí en aquesta terra durant el 8è mil·lenni. El 8è dia. David el Messies, el Mashiach, David l'ungit és el rei que governarà Israel durant el 7è mil·lenni.

El Messies ben Joseph i el Messies ben David confonen i amaguen aquesta veritat. Els ensenyaments cristians assumeixen que el Messies és Yehshua que vindrà a l'inici del 7è mil·lenni, quan en realitat és David, com els jueus han pensat correctament.

Osees 3:4-5 Perquè els fills d'Israel romandran molts dies sense rei ni príncep, sense sacrifici ni columna sagrat, sense efod ni terafim.
Després els fills d'Israel tornaran a buscar el Senyor, el seu Déu, i David, el seu rei. Temen el Senyor i la seva bondat en els darrers dies.

Quants de vosaltres busqueu David, el vostre rei? Tothom espera a Yehshua, però ningú busca que torni David l'ungit, el Mashiach.

Osees 6:1-2 Veniu i tornem al Senyor;
Perquè ha esquinçat, però ens curarà;
Ell ha colpejat, però ens lligarà.
Al cap de dos dies Ell ens reanimarà;
El tercer dia ens ressuscitarà,
Perquè puguem viure als seus ulls.

Aquest tercer dia del mil·lenni és al final del setè mil·lenni just quan Yehshua va sortir de la tomba al final del dissabte, el setè dia de la setmana. Si mantens el diumenge com a dia de descans, no hi seràs per al descans al qual estem buscant entrar.

Hebreus 4:11 Siguem, doncs, diligents per entrar en aquest repòs, perquè ningú caigui segons el mateix exemple de desobediència.

Hem d'intentar entrar en aquest 7è descans mil·lenari amb David, el nostre rei. Aleshores, al final del 7è mil·lenni, tots els morts que hagin viscut seran ressuscitats i Satanàs serà alliberat durant un curt període de temps i després rebutjat per sempre. Només llavors vindrà Jehovà i la cerimònia del matrimoni podrà tenir lloc. Això és el que tracta el 8è dia. Jehovà habita amb nosaltres. Els dies assenyalats més incompresos i gairebé mai ensenyats. El més important de tots els dies sants. El clímax de tots ells.

Dirigint-se a l'anti-missionari

Fem crítics!

  Pròleg,

Fa una estona, vaig estar en un fòrum anti-missionari anomenat Messiah Truth, on he participat en alguns debats sobre diferents temes. Allà, un dels moderadors va col·locar un enllaç al fòrum a un lloc web on la sèrie de conferències de la rabí Tovia Singer anomenada "Fem-nos bíblics" estava disponible en línia. Així que el vaig descarregar, el vaig posar al meu I-Pod i vaig començar a escoltar la sèrie. Al principi, vaig pensar que era molt divertit escoltar-lo perquè realment no em plantejava preguntes sobre la meva fe. Havia escoltat la majoria dels arguments que planteja contra la creença en els mitjans de salvació de Déu a través de Yeshua el Messies. Però quan el vaig escoltar unes quantes vegades, em va començar a molestar molt perquè semblava que s'estava fent molt arrogant, sobretot els comentaris sobre "deixar marques de patins" eren realment escandalosos. A més, vaig pensar en totes les persones que escoltaven les seves conferències, que no van poder respondre als seus punts que planteja en aquelles conferències, com podrien ser sacsejades pel que escolten. Aleshores vaig pensar en fer una refutació i fer-la disponible també en línia. Com que no sóc gaire parlant, vaig pensar que seria millor fer una refutació per escrit, la qual cosa realment va prendre més temps que si ho fes amb la parla. El que realment em va sorprendre és que les històries que el rabí Singer explica al seu públic són extremadament unilaterals i presenta el seu cas de tal manera que es pensaria que els creients jueus messiànics no tenen res a veure amb el Tenach (l'"Antic Testament". ”) i el seu públic sembla caure-hi una i altra vegada. De vegades deixa de banda informació o dóna informació falsa (principalment pel que fa a l'aplicació hebrea), i es contradiu inventant fets i presentant-los com una història ordenada, per donar al seu públic la impressió que té un argument sòlid per a les seves opinions, com quedarà clar a mesura que llegiu les refutacions. Això és especialment evident a la conferència Isaïes 53.

He intentat abordar tots els punts de fons i no he entrat en tots els petits detalls de les seves conferències. Però he fet tot el possible per proporcionar l'"altra cara" de la moneda on era rellevant a la llum del tema en qüestió i donar informació addicional que el rabí Singer ha deixat de banda per raons òbvies. No dono la posició cristiana evangèlica principal en les meves respostes. No sóc cristià evangèlic, així que no puc parlar per ells. En aquesta resposta, he fet tot el possible per reflectir les opinions jueves messiàniques de la millor manera possible i com es veuen les coses al Tenach i al Nou Testament des de la perspectiva jueva messiànica. Encoratjo a qualsevol persona a llegir això amb una visió imparcial i observar els punts fets pel rabí Singer i els meus punts en aquest lloc web i després extreure la vostra conclusió i preguntar-vos per què el rabí Singer fa aquestes afirmacions unilaterals, quan està familiaritzat amb el Messiànic. Posició jueva sobre moltes coses que no aborda a les seves conferències. Així doncs, abans de llegir el meu consell és: oblideu-vos de la Llei oral (que tendeix a afavorir les interpretacions jueves rabíniques) i oblideu-vos del Nou Testament (que tendeix a afavorir les interpretacions jueves messiàniques). Mira els dos costats amb una ment imparcial. Llegeix obertament i jutja amb honestedat.

Nakdimon

Salm 110: Qui parla?

Salm 110: Qui parla?
Març 14, 2009
La conferència del Salm 110 de la sèrie "Anem a ser bíblic" de la rabí Tovia Singer no tracta de tot el Salm 110 sinó del primer vers. També és una de les més fàcils de refutar, simplement perquè està molt clar que David és el parlant aquí i parla del Messies i de ningú més. Aquesta és una de les conferències on realment volia estar entre el públic fent la mateixa pregunta que li van fer. És a dir, que el tema d'aquest capítol és més del que es podria pensar. Per descomptat, llavors em deia que, per la meva pregunta, era obvi que no llegia ni entenia una paraula d'hebreu. Si encara no ho sabíeu, aquesta és la tàctica estàndard d'espantar contra els missioners. Et desafiaran a l'hebreu! Encara que el rabí té raó en una cosa, que és que aquest vers no demostra que el Messies sigui Déu. Però sí que afirma la visió que el Messies havia de ser més que humà. Perquè qui pot ser més que el rei David? El rei David és el rei més gran que mai ha conegut la humanitat. Era el rei dels reis. I tanmateix parla aquí d'algú com "el seu senyor/amo". No hi ha cap rei que pugui sortir dels gentils, ni del poble jueu, que pugui superar David. Tots els reis que el van seguir, sempre van ser comparats amb ell en la seva justícia. Com el rabí va dir correctament "era la seva vara de mesurar".

Podríeu dir que "no parla el rei David, sinó els levites per als quals es van escriure els salms per cantar al temple", tal com afirma el rabí, seguint la lectura del Ramban (també conegut com Rabí Moshe ben Najman o Najmànides) . Això és el que va escriure el Ramban (èmfasi meu)

El rei David va ser el compositor que va escriure els Salms amb l'ajuda de l'esperit sant. Els va compondre amb el propòsit de fer-los cantar davant l'altar de Déu. Ell mateix no els cantava, ni se li permetia fer-ho, perquè aquesta funció li estava prohibida per la llei de la Torà. (Deuteronomi 18:6-7) En canvi, va donar els salms als levites perquè els cantessin. Això està escrit clarament al llibre de I Cròniques 16:7 Per tant, el rei David va expressar per força el salm en el llenguatge adequat per a l'expressió dels levites. Així, si el rei David hagués dit; "L'Etern em va dir", els levites repetint aquestes paraules estarien pronunciant mentides. En canvi, és correcte que el levita digui al temple: "L'Etern diu al meu senyor: (és a dir, al rei David) seu a la meva dreta". El propòsit del terme "assegut" és afirmar que el Creador, beneït sigui Ell, el protegirà durant la seva vida i que el salvarà i farà que prevalgui sobre els seus enemics. Així va ser, perquè va aixecar la seva llança contra vuit-cents, a qui va matar alhora. Aquesta és la mà dreta de Déu.

És realment vàlida aquesta lectura? Examinem el text:

L'David, mizmor: N'um Yahweh l'adoni, shev limini; ad-asit oyveycha, hadom l'ragleicha
1 Un salm de David.
El Senyor diu al meu senyor: "Seieu a la meva dreta, fins que faci dels vostres enemics els vostres peus".

Així és com va l'argument del rabí Singer: Aquest és un vers que parla del rei David, que el va escriure perquè els Levi'im (levites) cantéssin al Temple. I com que el va escriure perquè cantessin al Temple, va ser necessari que l'escrivís des de la seva perspectiva, perquè l'escriuria des de la seva perspectiva i va dir: "El Senyor em va dir" i els Levi'im ho dirien igual. , llavors mentirien. Per això ho va escriure des de la seva perspectiva i, per tant, va haver d'escriure "el Senyor va dir al meu senyor" referint-se al rei David i llavors serien sincers. (9:00)

De nou, ens fem la pregunta: És aquesta una lectura vàlida? Vegem la validesa d'aquesta afirmació:

Comença amb  (L'David mizmor) que significa “un salm de David”. També pot significar "un salm per/a David". Això és realment objecte de controvèrsia. La forma més probable és la primera, però, com s'ha esmentat, també pot significar la segona. La primera afirmació és que va ser escrit exclusivament perquè els Levi'im cantessin al Temple. Bé, la frase comuna "lam'natseach" [per al líder], que significa el líder de l'adoració, està completament absent aquí. Ho trobem en molts Salms. El trobem al Salm 51 al 65, per exemple. La segona afirmació és que això està escrit des de la perspectiva dels Levi'im. Però no vaig trobar cap cas en què David ho fes. De fet, tenia molts salms on podria haver utilitzat aquest mètode d'escriptura. Prenguem l'exemple més sorprenent de tots els salms: el salm 51. Aquest és un salm que David va escriure després d'haver pecat molt i de prendre Batxeva, la dona de l'hitita Uries, a qui va assassinar. Ell allà va tot per confessar-se a Déu i què escriu?

Lam'natseach. Mizmor l'David
1 Per al líder. Un salm de David;
Això és sense cap mena de dubte un salm escrit perquè els Levi'im pronunciïn al temple. Però què fa el rei David després? Pensaries que, si els rabins tinguessin raó, escriuria des de la perspectiva dels levites, oi? No és així! Després passa a parlar des la seva pròpia perspectiva i no des de la perspectiva dels Levi'im. Així, segons el raonament del rabí Singer i el Ramban, els Levi'im mentirien si pronunciesen aquest Salm al Temple, perquè no els passava a ells, sinó a algú altre, i per tant no podien cantar això com si els passés a ells. Això seria enganyós. Però això no està en absolut implicat pel salmista i això no se li va ocórrer ni una vegada, en cas contrari, ho hauria escrit en tercera persona. Fixeu-vos en l'expressió del vers 16:

Hatsileini midamim, Elohim
16 Lliura'm de la culpa de sang, oh Déu...
On és la perspectiva dels Levi'im quan més es necessita? Què tal el Salm 59? Vegem com David hi escriu i mai no considera la perspectiva dels Levi'im:

1 Per al líder; Al-tashheth. [Un salm] de David; Michtam; quan Saül va enviar, i van vigilar la casa per matar-lo. 2 Allibera'm dels meus enemics, Déu meu; posa'm en alt d'aquells que s'aixequen contra mi. 3 Allibereu-me dels obrers de la iniquitat, i salva'm dels homes de sang. 4 Perquè, vet aquí, em guarden l'ànima; els descarats es reuneixen contra mi; no per la meva transgressió, ni pel meu pecat, Senyor.

Bé, veus David escrivint des de la perspectiva dels Levi'im? Segur que no! I no ens podem imaginar els Levi'im cantant aquests salms, dient: "Allibera'l dels seus enemics" ni res d'aquest tipus. Per tant, és obvi que David mai va considerar la seva perspectiva en primer lloc. I on deixa això l'acusació d'engany feta pel rabí Tovia Singer? Absolutament enlloc! David va escriure aquest Salm, no perquè els Levi'im cantessin al Temple referint-se a ell, sinó el que Déu va dir sobre el Messies.

Després hi ha, per descomptat, l'acusació del relat del Nou Testament que el Messies planteja aquesta pregunta als fariseus i els diu "si se suposa que és el fill de David, com és que David l'anomena "senyor"? Segons el rabí Tovia Singer, aquest és un esdeveniment poc probable perquè la gent que sap una mica d'hebreu assenyalaria a Yeshua que els dos "senyors" no són els mateixos. Però és aquest el punt que Yeshua volia fer? Que els dos "senyors" en aquest salm són els mateixos i, per tant, el Messies és Déu? No del tot! Tot el que estava intentant dir a la gent és exactament el que va dir allà; Com és que David, el més gran dels reis de la història de tot Israel, anomena el seu senyor el Messies, que se suposa que és el seu fill per moltes generacions?

Per tant, si el primer senyor i el segon senyor són o no el mateix mai ha estat la qüestió. La pregunta era si el Messies és realment el senyor del rei David, què ens diu això sobre el Messies? Així que està clarament demostrat que el rabí Tovia Singer està totalment equivocat en la seva anàlisi i ens indica erròniament el Ramban. Però com que és el Ramban, el rabí pren la seva anàlisi com la veritat absoluta i no fa cap pregunta. Si hagués estat la meitat de crític amb el comentari del Ramban que amb el Nou Testament, hauria vist que aquesta anàlisi és, trista però certa, errònia i, per tant, la seva conclusió és falsa. A part de HaShem, és el Messies i només el Messies qui és el senyor de David. Qui més s'adapta a la factura?

Què en fem de les afirmacions de la rabí Tovia Singer? Són totalment falsos!

Zacaries 2:10-Qui és perforat?

Zacaries 12:10 – Qui és traspassat?
14 de març de 2009

Tret de la pàgina de Nakdimon. Nakdimon, que és un jueu messiànic holandès, és l'autor original d'aquest article.

Aquí teniu l'enllaç real: http://www.geocities.ws/nakdimonspage/zecharyah1210rts.html

En aquest assaig, examinarem més afirmacions del rabí Tovia Singer i veurem si són exactes. Aquesta vegada veurem Zacaries 12:10. Aquest vers també es cita al Nou Testament. Mirem-ho de Zacaries:

Wehibitu elai, et asher-daqaru, wesafdu alaaw, kemisped al-hayachid, wehamer alaaw, kehamer al-habechor

i miraran cap a mi perquè l'han travessat; i ploraran per ell, com un plora pel seu fill únic, i seran amargs per ell, com aquell que s'agreuja pel seu primogènit.

Càrrec núm. 1: Joan havia de canviar Zacaries 12:10 per adaptar-lo a Yeshua. (2:45)

Aquesta és la primera afirmació del rabí Tovia Singer. Però realment John va haver de canviar el text? La manera com Joan cita Zacaries 12:10 en realitat no canvia res sobre el significat del vers. El punt que John vol dir és que Yeshua és el perforat. De totes maneres hauria estat una situació solta/solta, perquè si Joan l'hagués citat com a Zacaries, llavors s'hauria acusat d'intentar dir que Yeshua era Déu i que, per tant, Déu va ser traspassat, etc., digueu les acusacions. En canvi, tot el que John estava intentant comunicar als seus lectors és que Yeshua és el perforat.

Tingueu en compte també que Joan no cita tot el vers, sinó que deixa de banda la part de dol. Joan no diu que aquesta profecia es compleixi allà mateix. Ell està intentant deixar clar que Ell és el que miraran, el traspassat. És a l'Apocalipsi que en realitat cita el vers sencer, inclòs el dol, i llavors aquesta profecia arribarà al seu compliment. Però si diu "em miraran" o "el miraran" no té cap diferència en el missatge de Joan. A més, el vers de Zacaries no diu que miraran el foradat allà i després, és a dir, que el foradat és perforat allà i després. Per tal que miren el travessat, primer s'ha de perforar i quan passarà això no s'indica al text. Si això encara ha de passar, serà molt inusual en aquesta època i època de canons i míssils. Poques vegades es fa passar algú en les guerres actuals. La conclusió és que John no va haver de canviar res per intentar que Yeshua s'ajustés a aquesta profecia. El punt que volia dir segueix sent el mateix.

Càrrega núm. 2: Et asher (11:20)

El rabí Tovia Singer afirma que les paraules "et asher" volen dir "a causa de l'únic". Això és cert? I si no és així, això és només un lapsus de llengua del rabí? Atès que hi ha un orgull enorme en la comunitat anti-missionària i un èmfasi en el coneixement de la llengua hebrea, es pot arribar a la conclusió lògica que el rabí Singer o bé sap prou hebreu per saber quin és el significat o que el rabí Singer ho va estudiar. prou per saber de què parla i, el més important, és clar, no trobaríem res que contradigui aquesta visió del Tenach. El fet, però, és que el rabí Singer està completament equivocat! El significat de les paraules "et asher" depèn totalment del context en què s'escriu. És a dir, que depèn de si es refereix a una situació o fa referència una persona. Si es refereix a una situació vol dir "per culpa de" or "respecte" or “aquell que” (o qualsevol cosa semblant), però si es refereix a una persona vol dir "qui" or "OMS" or "qui sigui" (o qualsevol cosa semblant).

He pogut trobar un total de 18 casos en 17 versos on s'utilitza la paraula "et asher" en relació a una persona i m'he adonat d'una cosa: ni una sola instància es pot traduir amb "a causa de l'un", la traducció. el rabí Singer va recomanar amb tanta confiança, sense fer un embolic total del vers. Us donaré alguns exemples clau de l'aplicació de "et asher" que mostren clarament les afirmacions falses del rabí Singer:

El primer exemple de 1 Samuel 16:3 és un exemple sorprenent del que he estat dient més amunt. El primer "et asher" es refereix a una situació i es tradueix com "què", mentre que el segon es refereix a una persona i no pot significar "a causa d'un", sinó clarament "qui". L'últim exemple de Jeremies té exactament la mateixa estructura gramatical que Zacaries 12:10! Em pregunto com el rabí Singer pot posar la seva traducció fortament suggerida en aquest vers si "et asher" realment significa "a causa de l'únic":

Llavors, on deixa això l'afirmació del rabí Singer? I em pregunto com el rabí Singer pot posar la seva traducció fortament suggerida en aquest vers si "et asher" realment significa "a causa de l'un". Com va arribar a aquesta conclusió? El fet és que l'afirmació de la rabí Tovia Singer és falsa. La traducció correcta d'aquest vers és: "I em miraran, Qui/l'Un han perforat,...". Com que el rabí Singer pràcticament acusa els altres de no saber hebreu i, per tant, incapaç de conèixer el veritable significat de certes paraules, el mateix rabí Singer no coneixia realment el significat de les simples paraules hebrees "et-asher"? Us deixaré decidir si es tractava només d'un "lapsus de llengua" del rabí Singer o d'un intent deliberat de desinformar el seu públic. Però per a mi, això revela fins a quin punt anirà per intentar desmentir la fe jueva messiànica.

Comentaris addicionals

Pel que fa a l'ús intercanviable de "Jo" i "Ell", això és comú a la Bíblia hebrea. Us indicaria Gènesi 18:17-19

I Jahveh va dir: "He d'amagar a Abraham el que estic fent? veient que Abraham esdevindrà certament una nació gran i poderosa, i totes les nacions de la terra seran beneïdes en ell? Perquè jo l'he conegut fins a la fi que mana als seus fills i a la seva casa després d'ell, perquè ho guardin el camí de YHWH, per fer justícia i justícia; perquè Jahveh faci arribar sobre Abraham allò que ha parlat d'ell.

A més, m'agradaria abordar una càrrega comuna d'anti-missioners. Diu “Els jueus mai van perforar Jesús, van ser els romans. Per tant, aquesta profecia no podria tractar-se d'Israel que va perforar Jesús perquè mai no va passar res semblant.

Aquest argument també és contrari al testimoni que ens dóna la Bíblia hebrea. Mirem la història de David i Uries a 2 Samuel 11. David dorm amb la dona d'Uries i vol tapar el seu adulteri perquè va intentar que Uries dormia amb Batxeva perquè la gent pensi que Uries era el pare del nen. ella portava. Però quan Uries no va seguir amb el joc, David va decidir desfer-se d'Uries per prendre Batxeva com a dona i tot aniria bé. Així que va ordenar que Uries posés a la línia de foc en la guerra amb els ammonites i s'assegurava que no sobreviuria. I així va passar. Però mireu com va pensar Déu sobre aquest acte de David a 2 Samuel 12:9;

Per què has menyspreat la paraula de Jahveh per fer allò que és dolent als meus ulls? Vas ferir amb l'espasa Uries, l'hitita, i la seva dona l'has pres com a dona, i el vas matar amb l'espasa dels fills d'Amon.

Així doncs, veiem aquí que Déu aixafa David per la mort d'Uries, tot i que David estava a molts quilòmetres del camp de batalla. Tanmateix, Déu sap que David va ordenar i organitzar la mort d'Uries i Déu ho va considerar com si el mateix David hagués matat personalment Uries. De la mateixa manera, no es pot negar que la mort de Yeshua va ser ordenada i organitzada per homes destacats de la comunitat jueva.

Un altre argument comú és el "dol dels vius". Així és com diu bàsicament l'argument antimissioner: “Si Jesús hagués d'aparèixer i el veiéssim viu, per què ploraríem? En lloc d'això, ens alegraríem perquè finalment ha arribat el Maixíach!

Diria que, tenint en compte la manera com pensen els antimissioners sobre Yeshua i tot el que han parlat en contra d'ell i com li han resistit fins al punt que el seu nom està prohibit fins i tot d'esmentar-se a moltes cases tradicionals jueves i fins i tot és un maleït mot! (Recordeu que Hitler i Mahoma són noms que no estan prohibits a les llars jueves i són persones que es poden discutir lliurement!) Si aquest mateix menyspreat Yeshua aparegués i es revelaria com el Moshiach, a qui el poble jueu anhelava des de fa segles. i segles i si tot el que hem dit sobre ell sembla ser cert i tot el que el judaisme rabínic ha dit sobre ell sembla equivocat, des del moment en què va ser rebutjat fins avui, creus realment que hi hauria un goig? Només has d'anar a un cercador a Internet i escriure la paraula "anti-missioner" o "contra-missioner" i anar a aquests llocs web i veure quin és el consens bàsic entre aquests grups sobre Yeshua. Ara tingueu en compte que aquestes no són paraules només per fer una declaració, paraules casuals. Són paraules del cor! Si tot aquest rebuig violent del que de sobte semblaria ser el Moshiach [és a dir, el Moshiach de "...  – Ani ma'amin…], tot aquest temps en realitat ha estat el rebuig de l'Ungit de YHWH, dubto molt que hi hagi algun goig que tingui lloc. Només escolteu les conferències del rabí Tovia Singer i els seus insults quan parla repetidament de "deixar marques de patins"! Només pensa en això, que quan la realitat arriba a casa i la realitat mostra que Yeshua és l'únic, Melech Moshiach ben David. Quina serà la teva reacció?

Què en fem de les afirmacions de la rabí Tovia Singer? Són totalment falsos!

Isaïes 53-Qui és aquest servent?

Part I: El que el rabí Tovia Singer no va dir al seu públic.

Aquest capítol ha de ser la secció més discutida de qualsevol llibre de qualsevol religió en qualsevol moment. S'ha especulat molt sobre aquest capítol sobre qui és aquest servent de què parla el profeta. Qui ÉS aquest servent? Considerem les afirmacions que presenta el rabí Tovia Singer per demostrar que Isaïes 53 no podria estar parlant de Yeshua.

En primer lloc, vull assenyalar el fet que el rabí sempre parla de “cristians fonamentalistes” o “evangèlics fonamentalistes” quan parla de persones que es prenen seriosament la seva fe en el Messies d'Israel (1:50). Tot això perquè la paraula fonamentalista té una càrrega molt negativa. Penseu en què diria si la CNN cobrís una història sobre jueus ortodoxos devots anomenant-los "jueus ortodoxos fonamentalistes" tot el temps. Anem als arguments que planteja el rabí Singer a la primera part de la seva conferència i mirem si hi ha alguna cosa de veritat.

Càrrec número 1: Qui parla? (7:40)

El rabí Singer planteja la pregunta a l'audiència sobre qui creu que és l'orador. Tothom presenta les seves opcions i el rabí explica per què les seves opcions no funcionen. Però quan algú diu que Israel és el parlant, nega que Israel sigui el parlant, però no explica per què Israel no pot ser el parlant! Per què el rabí no explica això com ho va fer en els altres casos? Simplement perquè no pot. Això només està subjecte a interpretació i, per tant, no hi ha cap argument que pugui plantejar a part de la preferència teològica. Israel no pot ser el parlant, perquè si ho és, no pot ser el servent.

Càrrec núm.2: Identitat del servidor. (35:50)

El rabí Tovia Singer vol identificar aquest servent i saber qui és aquest servent, ve amb una analogia sobre un llibre que va llegir i va començar en algun lloc de la pàgina 273, on el llibre parlava d'un Danny i una Sally. No sabia qui eren, així que va començar a remar el menys possible per mostrar qui eren. Així també ho fa amb aquest servent. Només hi ha un problema amb aquesta analogia: aquell llibre parlava de noms concrets i només hi havia un Danny i una Sally, però en el llibre d'Isaïes no hi ha més que un servent. Isaïes, Eliaquim i David també són anomenats servents de Déu. També és curiós el fet que el rabí digui que volia remar el menys possible i comença a llegir cap a Isaïes 53 (37:15, 40:00) i s'omet deliberadament l'única vegada que s'esmenta la paraula "servent" que és el més proper a la "cançó del quart servent", és a dir, Isaïes 50:10! I qui és aquest servent?

4 El Senyor Déu m'ha donat la llengua dels que són ensenyats, perquè sàpiga mantenir amb paraules el que està cansat; Ell desperta cada matí, desperta la meva oïda per escoltar com els ensenyats. 5 El Senyor Déu m'ha obert l'orella, i no vaig ser rebel, ni vaig tornar enrere. 6 Vaig donar l'esquena als que foren, i els meus xecs als que s'arrencaven els cabells; No vaig amagar la meva cara de la vergonya i l'escopir. 7 Perquè el Senyor Déu m'ajudarà; per tant no he estat confós; per això he posat el meu rostre com un sílex, i sé que no em faré vergonya. 8 A prop és el qui em justifica; qui lluitarà amb mi? aixequem-nos junts; qui és el meu adversari? que s'acosti a mi. 9 Heus aquí, el Senyor Déu m'ajudarà; qui és el que em condemnarà? Heus aquí, tots s'envelliran com un vestit, l'arna els menjarà. 10 Qui d'entre vosaltres tem el Senyor, que obeeix la veu del seu servent? encara que camini en les tenebres i no tingui llum, que confii en el nom del Senyor i es mantingui en el seu Déu. 11 Heus aquí, tots els que enceneu el foc, els que us cenyu de tiçons, heu sortit a la flama del vostre foc i entre els tints que heu encès. Això tindreu de la meva mà; us acostareu amb pena. (Is 50:4-11)

Aquest servent no és Israel. Observeu l'última frase on aquest servent parla de “Això tindreu de la meva mà; us acostareu amb pena”. El servent és l'orador! Com pot ser això d'Israel?

Quan es tracta del criat, el rabí Singer vol refutar Yeshua i, per tant, continua posant èmfasi en les diferències en lloc de les similituds. Tanmateix, quan es tracta que Israel sigui el servent, ens assenyala les similituds però no té en compte les diferències. Però què diuen aquestes similituds? Res en absolut. Hem de tenir en compte que la majoria del Tenach tracta sobre la història de la relació entre Déu i el seu poble Israel i que, per tant, hi ha molt escrit sobre Israel. Així, com que hi ha tant escrit sobre Israel, hi ha molt material que es pot prendre com un paral·lel al servidor. Per il·lustrar el que vull dir, aquí hi ha algunes similituds entre Cir i el servent sense nom a les cançons del criat.

– Pres de la mà (45:1 – 42:6)
– Es diu pel seu nom (45:4 – 49:1)
– donarà a conèixer Déu a tot el món (45:6 – 49:6)
– derrocarà les nacions (45:1 – 52:15)

I això és de just 6 versos escrit sobre Cir a Isaïes 45 i encara ho vaig trobar 4 semblances, mentre que hi ha molt més escrit sobre Israel. Això vol dir que podeu trobar tot el que vulgueu sobre Israel per aplicar-lo a qualsevol situació en qualsevol moment de la història. Teològicament, però, tens un problema. Els exemples de semblança del rabí Tovia Singer no diuen absolutament res.

El que és interessant, però, és que hi ha diferències importants entre el servent sense nom i Israel. És a dir:

-Israel s'anomena cec i empresonat (42:19) - el servent obrirà els ulls als cecs i alliberarà els presoners (42:7)
-Israel s'anomena sord i és rebel (42:19,20,25) - el servent ha obert les orelles i no és rebel (50:5)
-Israel camina a les tenebres i busca la llum (59:9) - el servent treu la gent de les tenebres i serà una llum (42:7, 49:6)
-Israel és castigat per la seva desobediència (42:24-25) - el servent és recompensat per la seva obediència (49:4-6)
-Israel diu mentides (59:3) - el servent no ha parlat enganyament (53:9)
-Israel ha perdut el seu camí (59:7-8) - el servent torna a portar Israel al camí (49:5-6)
-Israel pateix pels seus propis pecats (42:25) - el servent pateix pels pecats dels altres (53:3-9)
-Israel pateix per a la seva pròpia vergonya (50:1-3) - el servent pateix i sap que no tindrà vergonya (50:7)
-Israel necessita la salvació (59) – el servent portarà la salvació. (49:6)
-Israel necessita un intercessor (59:16) - el servent ÉS un intercessor (53:12)

Càrrec núm.3: Israel pateix pels pecats dels gentils? (29:25)

Així ho argumenta el rabí Tovia Singer. Això no pot ser! Permeteu-me il·lustrar i si us plau, presteu molta atenció al següent:

Quan dius que colpejar algú va massa lluny i no serà tolerat i, en canvi, dius que colpejar algú és un comportament acceptable, llavors aquestes dues són afirmacions contradictòries per raons òbvies, oi?

Quan dius al teu fill que el disciplinaràs quan robi i en canvi li dius que pot robar i no el disciplinaràs, llavors aquestes dues són afirmacions contradictòries per raons òbvies, oi?

Quan dius que Isaïes 53 tracta d'esdeveniments com l'Holocaust, etc. [esdeveniments on els gentils han anat massa lluny] i que Déu no està satisfet amb aquests esdeveniments ni va fer que vinguessin a Israel i aquests esdeveniments es deuen completament a la la maldat dels gentils i, d'altra banda, el profeta diu que Déu estava realment complagut amb tot el que succeís a Isaïes 53 i que Déu realment va fer que caigués sobre el servent, llavors aquestes dues són afirmacions contradictòries per les mateixes raons òbvies!

Què vull dir amb tot això? Bé, el rabí Tovia Singer diu amb valentia:

“La raó per la qual els jueus han suportat el sofriment i la persecució i el dolor i la mort no desitjada no és per la seva iniquitat de rebutjar Jesús, per matar Déu, sinó per culpa dels pecats del món. Quan els reis gentils van pecar, què van fer? Van castigar, van perseguir els jueus. Tinc raó? Aquest va ser el seu pecat? Qui va patir com a conseqüència d'aquest pecat? El poble jueu! I aquest serà el seu reconeixement al final dels dies!”

Escoltant les seves paraules una mica més tard, cita Zacaries 1:15 (1:18:12) dient:

"'Estic molt enfadat amb les nacions...' per què? '...perquè estan a gust. I jo estava una mica enfadat però van ajudar a fer mal'. Van fer molt més del que Israel mai es mereixia".

En altres paraules, la rabí Tovia Singer diu que Déu està enfadat amb tota la persecució i el tracte dur i cruel que Israel va rebre de les nacions, i la maldat de la nació va ser la causa del patiment d'Israel i no era la intenció de Déu fer que Israel pateixen tant com han patit per les mans de les nacions. Cada vegada que les nacions van anar massa lluny i van sobrepassar els seus límits contra el poble jueu per portar-li un gran sofriment, fins i tot fins a l'aniquilació, va ser per les seves pròpies iniquitats més que per la causa de Déu i Déu no hi tenia res a veure. Però aquesta visió és contradictòria amb el que diu el profeta Isaïes! Això és el que diu el profeta:

6 Tots nosaltres, com ovelles, ens hem desviat, cadascú hem tornat pel seu camí; i el Senyor l'ha posat a la llum la iniquitat de tots nosaltres...
10 Però el Senyor va voler aixafar-lo per malaltia...

Aquí hi ha clarament una contradicció. Va fer Déu que els gentils traspassessin els seus límits contra Israel? Va estar satisfet Déu amb el tracte extremadament cruel dels gentils contra el seu poble? És clar que no! Si el que diu la rabí Tovia Singer i, per tant, tota la posició antimissària, és cert, aleshores el profeta s'equivoca! Però aquesta no és una opció, ja que estem intentant esbrinar què vol dir el profeta. Per tant, si el profeta diu que, sigui el que estigui descrivint a Isaïes 53, Déu ha fet caure sobre el servent (v.6) i n'estava satisfet (v.10), llavors com pot la posició jueva rabínica dir exactament? contrari i afirmen que està dient exactament el mateix que el profeta? QUE SEGUI LA VERITAT: És exactament el contrari del que diu Isaïes! Òbviament, això no pot tractar-se d'Israel que pateix el comportament extremadament cruel a mans dels seus perseguidors, perquè si es tractés d'això, Déu no estaria satisfet amb això i, per tant, el rabí i Isaïes estan en desacord entre ells, per digues-ho educadament. Perquè quan el rabí Singer afirma que Déu està enfadat amb les nacions per aquest comportament i Déu no hi va tenir res a veure, el profeta Isaïes diu que Déu estava complagut i que Déu va fer que caigués sobre el servent. Aleshores, a qui creiem: Y'shayahu ben-Amots hanavi o el rabí Tovia Singer? Així, des de la posició jueva tradicional (anti-missioner, Talmud, etc.), si el que diuen és cert i es tracta d'Israel, llavors Déu estaria satisfet amb esdeveniments com l'Holocaust! Per tant, això simplement no pot tractar-se d'Israel com a rabí, en tractar de demostrar que Israel és el servent, contradiu el que diu el profeta.

Permeteu-me ser més concret: Si la posició dels jueus rabínics és defectuosa pel que fa que Israel sigui el servent, aleshores de qui està parlant realment el profeta? I veient que estan clarament equivocats, i només s'han fet ressò de la veu dels savis i rabins del passat, això fa un greu dany a la infal·libilitat acreditada a aquests savis i rabins del passat pel que fa a la seva interpretació d'altres textos. .

Comentaris addicionals:

Per aprofundir en l'anàlisi dels versets 6 i 10 anteriors, alguns anti-missioners prenen Deuteronomi 28:63 com un paral·lel a aquells versos que afirmen que Déu sembla estar dient que li complau destruir Israel per fer-los penedir, fins i tot als punt d'aniquilació. Òbviament, Deuteronomi 28:63 no tracta d'esdeveniments com l'Holocaust, però per argumentar acceptarem aquesta afirmació, llavors encara tenim un problema important a les nostres mans. Israel no es va penedir després de l'Holocaust! De fet, més jueus han perdut la fe en HaShem a causa de l'Holocaust fins al punt que Israel és un estat laic, des del dia que va declarar la seva independència fins ara. Així que si l'Holocaust era el pla de Déu per a la teshuvà (penediment), llavors tot aquest pla va ser contraproduent! A més, aquesta comprensió de Deuteronomi 28:63 fa volar un altre forat en la posició antimissària que el rabí Tovia Singer utilitza en aquesta conferència, és a dir, el reconeixement del rei gentil al final dels dies que Déu no tenia res a veure amb la severa persecució i que només va ser la maldat dels gentils la que va fer patir Israel tant com ells. Sigui com sigui, ho dius, Israel com a servidor no treballarà!

En el seu zel per demostrar que Israel és el servent (51:44), el rabí Singer cita una parella de fonts nazis sobre la seva opinió sobre l'aparició del jueu en comparació amb l'aparició del simi d'on suposadament ha vingut l'home. Aleshores, el rabí Singer ho veu com una prova i un paral·lel a Isaïes 52:14 citant-lo. Ara, això és realment el millor que podia fer, com ell mateix ho diu! L'únic problema important és que se suposa que aquesta és l'opinió dels gentils, segons el rabí Tovia Singer, però Isaïes 52:14 no parlen els gentils, sinó que és Déu parlant del seu servent! Segons les opinions del judaisme rabínic, els gentils no comencen a parlar fins dos versos més tard a Isaïes 53:1! Així que tret que es vulgui argumentar que Déu comparteix l'opinió dels nazis sobre l'aparició del seu poble, podem concloure amb seguretat que la rabí Tovia Singer ho va inventar totalment! Aquest vers no té res a veure amb l'opinió nazi. Aquest vers tracta sobre Déu que parla de l'aparença embrutada del seu servent pel patiment humiliant, no sobre la seva lletjor, com informa el diari nazi.

Per tal de demostrar que els cristians s'enfrontaran als jueus al final dels dies, el rabí Tovia Singer cita Jeremies 16:19, demostrant que el cristianisme és una religió falsa.

(19) Jahveh, la meva fortalesa, la meva fortalesa i el meu refugi, en el dia de l'aflicció, vindran a tu les nacions dels extrems de la terra, i diran: 'Els nostres pares no han heretat més que mentida, vanitat. i coses en les quals no hi ha cap profit.'

Tanmateix, considerem on va començar el cristianisme: a Israel amb un grapat de jueus. Aquesta no és una fe gentil, això és de la Bíblia hebrea i reconeix a fons el Tenach com l'única paraula de Déu. Si alguna cosa aquest vers parla d'aquells gentils de les religions a part de la Bíblia hebrea i els gentils que són ateus i han adaptat la visió que no existeix un Déu i que l'home és el nivell més alt o tots els organismes ", així que assegureu-vos vius la teva vida al màxim, perquè només vius una vegada”. Per tant, aquest vers no prova res en contra de les creences jueves messiàniques.

Part 2: Isaïes 53-El que el rabí Tovia Singer no va dir al seu públic.

Isaïes 53 – Qui és aquest servent?

Càrrega núm. 4: Lamo (10:40)

El rabí Tovia Singer va prometre (9:40) que encara que només tingués Isaïes 53 i res més, podria demostrar que això no parlava de Yeshua. Comença amb el famós argument "lamo" i ataca els traductors de la traducció de KJV, que la tradueixen com "ell". El vers que el rabí Singer llegeix al seu públic diu:

per la transgressió del meu poble una plaga va caure els (vs 8)

Aquesta traducció anterior és la traducció que el rabí suggereix a la seva conferència. Observeu que he donat colors paral·lels a les paraules traduïdes. Tingueu en compte que fa una gran cosa (1:14:00, part 1) sobre la traducció del vers 5 de la KJV (... estem curats) en temps present mentre que aquesta frase està en temps passat i condemna aquests traductors, però ara rabí Singer utilitza el temps passat on no hi ha cap passat! La paraula "va caure" és enlloc que es troba al text, per això es deixa en el color negre. Vaig pensar que era una cosa dolenta! Així, quan ho fa la KJV, és una de les grans tàctiques d'engany cristians, però ara ho fan els rabins i es considera una traducció precisa, acceptable en el pitjor. Però per continuar amb la paraula “lamo”, podem ser molt breus: el rabí té raó! Lamo significa "per a ells". PERÒ, com s'utilitza constantment a les Escriptures? El rabí ens continua posant exemples d'altres versos on s'utilitza lamo i són, és clar, tots en plural. Ara el següent és interessant. Hi ha 3 casos de lamo que s'aplica a un sol individu o element i endevineu què fa la KJV en tots aquests casos. Ho tradueix en conseqüència! Si la paraula lamo es refereix a una sola persona, s'hauria de traduir en singular, que és exactament el que fa la KJV! Aquí teniu les cites:

#1 I va dir: Beneït sigui el Senyor, Déu de Sem! i Canaan serà el seu servent. (Gn 9:26)
#2 en fa una imatge esculpida i hi cau. (Isaïes 44:15)
El número 3 per la transgressió del meu poble era ell afectat (Isaïes 53: 8)

Aleshores, de què es queixa la rabí Tovia Singer? La KJV no té una agenda aquí, només la tradueix d'acord amb el context i, per tant, segueix un patró coherent. Però més que la KJV tenir una agenda, és el rabí qui té una agenda. No només menteix descaradament sobre que la KJV tradueix la paraula "lamo" com "ells" a tots els altres llocs, com s'ha demostrat clarament, sinó que després passa a ignorar l'ús de lamo a Isaïes 44:15! PER QUÈ? Perquè no recolza la seva afirmació! Mireu el context i veureu que és totalment singular. He posat totes les paraules singulars en hebreu entre parèntesis i les he fet vermelles:

10 Qui ha modelat un déu [el], o fos una imatge [uphesel nasach] que és rendible per a res?
11 Heus aquí, tots els seus companys [chaveraav] serà avergonyit; i els artesans més hàbils que els homes; que s'apleguin tots, que s'aixequin; tindran por, estaran avergonyits junts.
12 El ferrer fa an ax, i treballa a les brases, i la forma [yitserhu] amb martells, i el treballa [wayif'alehu] amb el seu braç fort; sí, té gana i les seves forces li falten; no beu aigua i es desfalleix.
13 El fuster allarga una corda; ell el comercialitza [i'ta'arehu] sortir amb un llapis; ell l'encaix [ja'asehu] amb avions, i el va comercialitzar [i'ta'arehu] surt amb les brúixoles, i el fa [wa´ya´asehu] segons la figura d'un home, segons la bellesa d'un home, per habitar a la casa.
14 El talla cedres i agafa l'àlex [tirzah] i el roure [va], i s'enforteix un entre els arbres del bosc; planta un llorer [pregueu], i la pluja ho fa nourish això [i'gadel].
15 Llavors un home l'utilitza [vaja] per a combustible; i n'agafa (és a dir, de les peces de fusta) i s'escalfa; sí, s'encén ella, i coure pa; sí, fa un déu [el], i l'adora; ell ho fa [asahu] una imatge gravada [pesel], i hi cau [lamo].

I després continua i explica la mateixa història en singular. Així doncs, sembla que la KJV tradueix lamo correctament. Podríeu dir "però es tracta d'ídols en general, d'aquí el plural lamo". Però el context és singular, utilitza un nombre substancial de paraules singulars per descriure l'ídol i les accions de l'adorador i, per tant, s'ha de traduir en conseqüència. De la mateixa manera, el llenguatge d'Isaïes 53 és completament singular i, per tant, lamo s'hauria de traduir en conseqüència. Aleshores, per què la rabí Tovia Singer ignora aquest passatge? I on deixa això les seves afirmacions de distorsió? A més, hi ha traduccions que el tradueixen com a dir "per la transgressió del meu poble a qui va ser degut l'ictus", deixant clar que aquest criat va rebre el càstig que es mereixien els parlants.

Càrrec núm. 5: b'motav (19:00)

El rabí Tovia Singer afirma que la paraula s'ha de canviar al singular perquè és una "molèstia per a la creu". Però, de nou, he de donar crèdit al rabí on es deu el crèdit: torna a tenir raó. "B'motav" significa "en la seva mort" i "b'moto" significa "en la seva mort". Però això indica pluralitat? NO! Si fos “b'moteihem/b'motam”, aleshores tindria un punt més enllà de qualsevol dubte, ja que això significaria “en seva morts/in seva mort”, que és indiscutiblement plural. Però aquesta paraula d'Isaïes 53:9 no recolza res del que continua dient. Aleshores, el rabí continua dient que no pot demostrar el seu punt amb el Tenaj perquè la paraula "b'motav" no apareix a la resta de l'escriptura. Però l'expressió plural d'aquesta paraula s'utilitza efectivament en altres llocs de l'Escriptura. Però el rabí Singer no ho cita i veurem per què no ho fa. Vegem Ezequiel 28:

(8) Et faran baixar a la fossa; i moriràs les morts dels que són assassinats, al cor dels mars...

***

(10) Moriràs les morts dels incircumcisos per la mà dels estranys; perquè jo he parlat, diu el Senyor, Jahveh.

Aquests són exemples d'una sola persona adreçada i amenaçada de morir (plural). Ara es diu sovint que aquests són casos en què la paraula "morts" es refereix al plural "incircumcis". Bé, això tampoc excusa l'ús del plural, perquè el Tenach ens mostra que el singular s'utilitza en referència a una multitud [p. ex. Nombres 23:10; Deixa'm morir la mort (singular; arna) dels justos (plural; y'sharim)]. I també el vers 8 és un exemple sorprenent de l'aplicació del plural a una persona singular. Parla de "m'motei chalal b'lev yamim" que es tradueix "en la mort d'un assassinat al cor dels mars". El plural (chalalim) no s'utilitza aquí (per exemple, Isaïes 66:16, Daniel 11:26). Un cop més, el rabí Tovia Singer va afirmar que aquesta era una paraula excepcional i que aquesta forma no apareix a la resta del Tenach, per la qual cosa significa que l'ha d'haver estudiat. Aleshores, si ha estudiat això, com és que "ha oblidat" esmentar aquests dos casos? Així doncs, de nou, l'acusació d'engany del rabí Tovia Singer torna a ser sense cap mena de substància i, de nou, us deixo la vostra decisió de decidir si va ser només un error accidental o si va ometre deliberadament la informació.

Càrrec #6: Déu promet Déu

El rabí Singer continua argumentant que Déu està fent promeses a Déu, és a dir, que Déu fa promeses a Ell mateix. Per començar, aquest no és un acord que es fa. És una descripció del que espera al servent quan ha complert la seva tasca. Però si voleu més informació sobre el concepte de la naturalesa divina del Messies, consulteu la meva resposta a la conferència "Trinitat".

Càrrec número 7: acord? (27:50)

El rabí Tovia Singer parla molt d'una paraula que es pot traduir de la manera que vulgueu. Com que això és una profecia i això segurament passarà, no es tracta de "si" el servent farà alguna cosa, sinó de "quan" ho haurà fet! (per exemple Isaïes 4:4) Així la paraula "Ma" (im) en realitat no provarà ni la lectura rabínica ni la lectura messiànica. Per tant, no hi ha acord pel que fa a la lectura messiànica. El criat ho farà i quan ho hagi fet aquest serà el resultat. Profecia segura, compliment segur. Observeu també que el servent viurà i veurà generacions després d'haver fet de la seva ànima una "ofrena de culpa", és a dir, després de morir. Això només pot parlar d'una resurrecció.

Càrrec #8: Llavor/ arhz (Zera) (30:15)

Aleshores, el rabí Singer s'enfada pel fet que Yeshua no tenia cap llavor quan el profeta diu això explícitament, és a dir, segons el rabí. El rabí diu que el criat ha de tenir fills. El rabí Singer argumenta que la paraula "nb” (ben) és la paraula adequada per referir-se a nens no físics, no "arhz" (zera). De fet, va tan lluny per dir que “la paraula 'zera'... només pot significar nens físics, MAI nens espirituals. Per definició, la paraula "zera" significa "llavor". És parlar d'allò que deixa els lloms d'un home. No es tracta d'aquelles persones que segueixen els seus ensenyaments. 'Zera' només significa nens FÍSICS. MAI vol dir que algú tindrà fills espirituals, això és IMPOSSIBLE! I, per tant, aquí està clar que es parla de nens físics. 'Demostra'm-ho!' Noi, t'ho demostraré!"

Aleshores, el rabí ens dóna uns versos que demostren el seu punt i després explica el seu punt amb un relat en Gènesi 15, un diàleg entre Déu i Abram on Déu se li apareix a Abram i Abram confon Eliezer amb el seu fill (nb /ben) i diu que Déu no li va donar cap llavor (arhz /zera). Sembla una història força convincent, no? Tanmateix... una vegada més, el rabí Tovia Singer no explica tota la història i juga amb la ment del seu públic. Mireu de nou les cites anteriors:

zera només significa llavor física...

mai llavor espiritual...

això és impossible ...

noi t'ho demostraré...

Si el que diu el rabí Singer és realment cert, aleshores no podrem trobar cap cas en què zera s'utilitzi metafòricament (en referència a la llavor no física) al Tenach, ja que va dir al seu públic que això era impossible, oi? Bé! Ara el que el rabí no va dir al seu públic i convenientment va deixar fora és el següent. Uns quants capítols després d'Isaïes 53 veiem que la paraula llavor es torna a utilitzar. Això és el que diu Isaïes 57:4:

Contra qui us divertiu? Contra qui feu una boca ampla i traieu la llengua? No sou fills de transgressió, llavor de falsedat,

Ara, tret que el rabí Tovia Singer argumenti que el poble d'Israel és descendent directe i descendència física de la falsedat, això sembla gairebé un ús metafòric de la paraula "zera", cosa que el rabí Tovia Singer, que té un gran coneixement de l'hebreu. , va dir que era IMPOSSIBLE! Per què sembla que Isaïes pensa el contrari? No sabia prou hebreu per saber què sap el rabí Singer? No, és simplement perquè Isaïes no ha de desmentir ni desacreditar ningú, però el rabí Singer sí que sí! Una vegada més, això és només un lapsus de llengua o deliberadament deixat de banda? Ara passarem al següent exemple, que prové del Salm 22:31:

Una llavor li servirà; s'informarà del Senyor a la generació següent.

A menys que creieu que Déu es va casar amb una deessa calenta i tindrà fills físics, això sembla gairebé un ús metafòric de la paraula "zera". Almenys sembla que la paraula zera s'utilitza per descriure a la descendència d'altres persones i no del subjecte en si, Déu. "Però...", objectes, "... això no parla gens dels fills de Déu. Això només diu que "una llavor" (zera) el servirà i no que "la seva llavor" (zero) el servirà!" A la qual cosa la meva resposta és; no fas exactament el mateix amb el servent d'Isaïes 53? Què diu?

Ell veurà llavor

Exactament! Diu "yir'eh zera" i no "yir'eh zero", així que per què el rabí Singer afirma que el criat ha de tenir fills o que se li prometen fills? El text no ho diu gens! Ara sóc conscient de casos en què el profeta no utilitza la forma possessiva, però encara està implícita. Però qui diu que ho està donant a entendre aquí? En cap lloc del text d'Isaïes 53 hi ha mai una promesa al servent que tindrà fills. Potser la gent amb una doble agenda ho pot pensar, però mirant el text hebreu, que és la font dels arguments del rabí Singer, no hi ha cap base per a aquest argument. Excepte el biaix teològic, és clar. Aquí hi ha més referències als usos metafòrics de zera a Isaïes:

“4 Ah nació pecadora, poble carregat d'iniquitat, a llavor dels malfactors, fills que fan corrupció...” (Isaïes 1)

“20 No t'uniràs a ells en la sepultura, perquè has destruït la teva terra, has matat el teu poble; el llavor dels malfactors no serà nomenat per sempre.” (Isaïes 14)

“3 Però apropeu-vos aquí, fills de la bruixa, el llavor de l'adúlter i de la prostituta.” (Isaïes 57)

A menys que algú argumenti que tots els pares dels que s'hi adreça aquí són realment considerats prostitues i malfactors, haureu de reconèixer que aquí està implicat referir-vos a persones que segueixen les obres malignes i les maneres de l'adulteri com el generacions abans que ells, independentment de si són els seus fills físics o no. Per tot el que sabem, la majoria dels pares dels que s'adreça aquí han estat justos mentre es van anar. Això fa referència clarament a les obres dels seus predecessors més que dels seus orígens.

Així doncs, aquesta càrrega roman sense dents, està composta per l'aire prim i el rabí Singer és atrapat mentint una altra vegada!

Càrrega núm. 9: Vindicació només per sang?

El rabí Singer afirma que Yeshua només ha reivindicat els seus seguidors a través de la seva sang. El rabí diu que no es pot referir a Yeshua perquè segons els evangelis "els cristians es guareixen amb la sang de Jesús i no pel seu coneixement, com es diu d'aquest servent" (la meva interpretació). Aquesta és una posició totalment inexacta, perquè creiem que tot va de la mà. Yeshua sabia Va haver de renunciar a la seva vida perquè nosaltres fóssim salvats. Va ser el seu coneixement el que el va fer dir "Deixa passar aquesta copa... però no és com jo vull, sinó com Tu vols". Sense aquest coneixement, les coses haurien estat molt diferents i o bé hom és completament cec a aquest fet o simplement opta per ser quisquillos per no arribar a aquesta conclusió. Creiem que a través de la seva vida, patiment, mort i resurrecció, totes les coses bones han arribat a la humanitat. Totes són una peça del gran trencaclosques. Així doncs, clarament el rabí Singer vol ser quisquillos i pot anar de cap. Fa una afirmació de vindicació a través del coneixement basada en un versicle i ignora tots els altres versicles que parlen del patiment d'aquest servent portant vindicació i expiació als oradors. Aquest és un punt que fins i tot Rashi fa en el seu comentari sobre Isaïes 53. Aconsello a tothom que el llegeixi a http://www.chabad.org/library/article.htm/aid/63255/jewish/The-Bible-with-Rashi.html.

L'he copiat i enganxat a continuació per a tu. Els comentaris de Rashi segueixen la lletra en negreta

1) Qui hauria cregut el nostre informe, i a qui es va revelar el braç del Senyor?

Qui s'hauria cregut el nostre informe: Així les nacions es diran entre elles: Si escoltéssim dels altres el que veiem, seria increïble.
el braç del Senyor: així, amb grandesa i glòria, a qui s'ha revelat fins ara?

2) I va pujar com un planter davant seu, i com una arrel de terra seca, no tenia ni forma ni bellesa; i li vam veure que no tenia aparença. Ara el desitjarem?

I va pujar com un planter davant seu: Aquest poble, abans que aquesta grandesa li arribés, era un poble molt humil, i va sorgir per si mateix com un planter dels arbres dels arbres.
i com una arrel: va pujar de terra seca.
cap de les dues formes: tenia al principi, ni bellesa.
i li vam veure que no tenia aparença. Ara el desitjarem?: I quan el vam veure des del principi sense aparença, com podríem desitjar-lo?
Ara el desitjarem?: Aquesta és una pregunta.

3) Menyspreat i rebutjat pels homes, home de dolors i acostumat a la malaltia, i com qui ens amaga el rostre, menyspreat i el vam tenir en compte.

Menyspreat i rebutjat pels homes: era ell. Així és el costum d'aquest profeta: esmenta tot Israel com un sol home, p. ex., (44:2), «No tinguis por, el meu servent Jacob»; (44:1) "I ara, escolta, Jacob, el meu servent". També aquí (52:13): "Heus aquí que el meu servent prosperarà", va dir sobre la casa de Jacob. ?????????? és una expressió de prosperitat. Comp. (I Sam. 18:14) "I David va tenir èxit (??????????) en tots els seus camins".
i com qui ens amaga la cara: Per la seva intensa vergonya i humilitat, eren com qui ens amaga el rostre, amb el rostre lligat en l'ocultació, per tal que no els veiem, com un home plagat que amaga la cara i té por de mirar.

4) De fet, ell va suportar les nostres malalties i els nostres dolors; els va portar, però el consideràvem plagat, colpejat per Déu i oprimit.

De fet, va portar les nostres malalties: Heb. ????, una expressió de "però" a tots els llocs. Però ara veiem que això no li va arribar a causa del seu estat baix, sinó que va ser castigat amb dolors perquè totes les nacions fossin expiades amb el sofriment d'Israel. La malaltia que, amb raó, ens hauria d'haver arribat, va portar.
però el vam comptar: Pensàvem que era odiat per l'Omnipresent, però no ho era, però estava dolorit per les nostres transgressions i aixafat per les nostres iniquitats.

5) Però ell va sentir dolor per les nostres transgressions, aixafat per les nostres iniquitats; el càstig del nostre benestar va ser sobre ell, i amb la seva ferida vam ser curats.

el càstig del nostre benestar era sobre ell: El càstig a causa del benestar que gaudim, va venir sobre ell, perquè va ser castigat perquè hi hagi pau per al món sencer.

6) Tots ens hem descarrat com ovelles, ens hem tornat, cadascú pel seu camí, i el Senyor va acceptar les seves pregàries per la iniquitat de tots nosaltres.

Tots ens vam extraviar com ovelles: Ara es revela que tots els pagans (nacions [mss.]) havien errat.
va acceptar les seves oracions: Va acceptar les seves oracions i es va apaivagar pel que fa a la iniquitat de tots nosaltres, perquè no va destruir el seu món.
acceptat... oracions: Heb. ??????????, espriad en OF, una expressió de súplica.

7) Va ser oprimit i afligit, però no va obrir la boca; el portarien com un anyell a la matança, i com una ovella muda davant els esquiladors, i no obriria la boca.

Va ser oprimit i afligit: Heus aquí que va ser oprimit pels mestres de tasques i gent que exerceix pressió.
i estava afligit: amb burles verbals, sorparlec en OF
però no va obrir la boca: Ell patiria i callaria com l'anyell que es porta a la matança i com l'ovella muda davant els esquiladors.
i no va obrir la boca: Es refereix al xai portat a la matança.

8) De la presó i del judici és pres, i la seva generació qui ho dirà? Perquè va ser eliminat de la terra dels vius; a causa de la transgressió del meu poble, els va afectar una plaga.

De la presó i del judici és tret: El profeta informa i diu que els pagans (les nacions [mss., K'li Paz]) ho diran al final dels dies, quan vegin que va ser tret de la presó que estava empresonat a les seves mans i del judici. dels turments que patia fins ara.
i la seva generació: Els anys que li van passar.
qui ho dirà?: Les tribulacions que li van succeir, perquè des del principi, va ser exterminat i exiliat de la terra dels vius que és la terra d'Israel perquè, a causa de la transgressió del meu poble, aquesta plaga va arribar als justos entre ells.

9) I va donar la seva tomba als malvats i als rics amb la seva espècie de mort, perquè no va cometre violència, i no hi havia engany a la seva boca.

I va donar la seva tomba als malvats: Es va sotmetre a ser enterrat segons qualsevol cosa que els malvats dels pagans (nacions [mss., K'li Paz]) li decretessin, perquè el castigarien amb la mort i l'enterrament dels rucs a les entranyes dels gossos.
als malvats: Segons la voluntat dels malvats, estava disposat a ser enterrat i no va negar el Déu viu.
i als rics amb la seva mort: i a la voluntat del governant es va sotmetre a tota mena de mort que ell li decretava, perquè no volia acceptar (negació) [de la Torà] per cometre el mal i robar com tots els pagans (nacions [ mss., K'li Paz]) entre els quals va viure.
i no hi havia engany a la seva boca: acceptar la idolatria (acceptar una deïtat pagana com a Déu [Parshandatha]).

10) I el Senyor va voler aixafar-lo, el va posar malalt; si la seva ànima es repara, veurà fills, allargarà els seus dies i el propòsit de Déu prosperarà a la seva mà.

I el Senyor va voler aixafar-lo, el va posar malalt: El Sant, beneït sigui Ell, volia aixafar-lo i fer-lo penedir; per tant, el va posar malalt.
Si la seva ànima es fa la restitució, etc.: Va dir el Sant, beneït sigui Ell: "Veuré, si la seva ànima serà lliurada i lliurada amb la meva santedat per retornar-la a mi com a restitució de tot el que em va trair, li pagaré la seva recompensa, i ell veurà. nens, etc.” Aquesta paraula ?????? és una expressió de rescat que hom dóna a aquell en contra quan va pecar, amende in OF, per alliberar-se de faltes, semblant a l'assumpte esmentat en l'episodi dels filisteus (I Sam. 6:3), «No ho envieu. marxar buit, però enviareu amb ell una ofrena per la culpa (??????)."

11) Del esforç de la seva ànima veuria, quedaria satisfet; amb el seu coneixement, el meu servent justificaria els justos per a molts, i ell suportaria les seves iniquitats.

Del esforç de la seva ànima: menjaria i es saciaria, i no robaria ni saquejaria.
amb el seu coneixement... reivindicaria el just: El meu servent jutjaria amb justícia tots els que vinguessin a litigar davant d'ell.
i portaria les seves iniquitats: Portaria, a la manera de tots els justos, com es diu (Núm. 18:1): «Tu i els teus fills portaràs la iniquitat del santuari».

12) Per tant, li donaré una part en públic, i amb els forts compartirà el botí, perquè va vessar la seva ànima fins a la mort i va ser comptat amb els transgressors; i va suportar el pecat de molts i va intercedir pels transgressors.

Per tant: Com que va fer això, li donaré una herència i molt en públic amb els Patriarques.
va vessar la seva ànima fins a la mort: Heb. ???????. Una expressió com (Gn. 24:20), "I ella va buidar (????????) el seu càntir".
i va ser comptat amb transgressors: Va patir turments com si hagués pecat i transgredit, i això és per culpa dels altres; va portar el pecat de molts.
i va intercedir pels transgressors: a través dels seus sofriments, perquè per ell va arribar el bé al món.

Aquest és el seu comentari (en cursiva, tot l'èmfasi és meu):

4. De fet, va portar les nostres malalties Heb. ????, una expressió de "però" a tots els llocs. Però ara veiem que això li va arribar no pel seu estat baix, sinó per això va ser castigat amb dolors perquè totes les nacions fossin expiades amb el sofriment d'Israel. La malaltia que, amb raó, ens hauria d'haver arribat, va portar.

però el vam comptar Pensàvem que era odiat per l'Omnipresent, però no ho era, però estava dolorit per les nostres transgressions i aixafat per les nostres iniquitats.

5. el càstig del nostre benestar era sobre ell El càstig a causa del benestar que gaudim, li va arribar a sobre, perquè va ser castigat perquè hi hagi pau per al món sencer.

Ara bé, aquesta no és "la gran prova" que això parli del patiment del servent que porta l'expiació, però com que el rabí Singer afirma que la lectura cristiana és defectuosa, òbviament també està en disputa amb la lectura de Rashi.

Càrrec núm. 10: el Nou Testament s'escapa! (1:04:20)

Per demostrar que la interpretació d'Israel era comuna i que la interpretació messiànica no era, el rabí Tovia Singer afirma que el Nou Testament s'esvaeix mostrant que la lectura messiànica d'Isaïes 53 era nova en aquell moment i tothom sabia que Israel era el tema d'aquest capítol. . Així que ens porta a Mateu 16, on Yeshua va anunciar el seu sofriment i la seva mort i Kefa (Pere) el va prendre a part i el va increpar, dient "això no hauria de ser per a tu", mostrant clarament que la interpretació messiànica era desconeguda en aquell dia. Bé, una vegada més, el rabí té raó. No hi havia cap ensenyament que el Messies, fill de David, havia de morir. Això també és una cosa que ensenya el Nou Testament. Sha'ul (Paul) fa aquest punt a la seva carta

1 Corintis 2:7-9: Però nosaltres parlem en un misteri de la saviesa de Déu, la saviesa oculta, que Déu va ordenar davant del món per a la nostra glòria, que cap dels prínceps d'aquest món no va conèixer. perquè si ho sabien, no haurien crucificat el Senyor de la glòria. Però tal com està escrit: L'ull no ha vist, ni l'orella no ha sentit, ni han entrat en el cor de l'home, les coses que Déu ha preparat per als qui l'estimen.

Així doncs, Pau deixa clarament clar que no se sabia que el Messies, fill de David, havia de morir, això estava amagat a les Escriptures. Però això recolza l'afirmació del rabí que "tothom" sabia que parlava d'Israel en singular? D'això, el Nou Testament també ens dóna una resposta concloent. Mirem el relat del llibre dels Fets, capítol 8, on Felip es troba amb l'etíop que per casualitat llegeix el capítol d'Isaïes 53:

“29 Llavors l'Esperit va dir a Felip: Apropa't i uneix-te a aquest carro. 30 Aleshores Felip va córrer cap a ell i el va sentir llegir el profeta Isaies i li va dir: --Entens el que llegeixes? 31 I ell va dir: Com podré, si no em guia algun home? I va demanar a Felip que s'assegués amb ell. 32 El lloc de l'Escriptura que va llegir era aquest:
Va ser conduït com una ovella a la matança;

i com un anyell mut davant el seu esquilador,

així que no va obrir la boca:

33 En la seva humiliació se li va treure el judici:

i qui anunciarà la seva generació?

perquè la seva vida és presa de la terra.
34 I l'eunuc va respondre a Felip i va dir: Et prego, de qui parla això el profeta? d'ell mateix o d'algun altre home? 35 Aleshores Felip va obrir la boca, va començar per la mateixa Escriptura i li va predicar Jesús.

Aquest home tampoc sabia de què parlava Isaïes 53! Quan es va llegir, va preguntar de qui parlava: "el mateix profeta o algun altre home”. Va preguntar quin individu va parlar! A l'home mai se li va passar pel cap que podria estar parlant d'una nació en singular. El que hauria d'haver dit és "per descomptat que sé de qui parla això. Parla d'Israel en singular”. Però mai no ho va pensar. Per tant, no, aquesta interpretació d'Israel no es coneixia habitualment en aquells dies.

Càrrega #11: Rashi va inventar la interpretació d'Israel. (52:50)

El rabí Tovia Singer continua amb l'argument que la interpretació d'Israel la va inventar Rashi i després ens explica com aquesta afirmació és incorrecta, citant altres fonts que haurien de datar abans de Rashi. Ara hi ha alguna cosa de peix que passa aquí, perquè aquestes mateixes fonts afirmen que aquest capítol també tracta sobre el Messies. No obstant això, si ho plantegeu a un anti-missioner, s'apressarà a assenyalar que aquestes interpretacions són merament "midrash" o homilia i no el significat "p'shat" (directe) del text i per tant irrellevant. Inclòs el rabí Singer, que va mentir descaradament sobre que no hi havia cap rabí que digués que Isaïes 53 parlava del Messies ben David en un debat amb el doctor Michael L. Brown. (escolta http://www.realmessiah.com/Listen/Entries/2008/12/11_Debate_-_DR_brown_and_Rabbi_Singer.html al voltant de les 48:50 al debat) Per tant, quan no tindran en compte el midrash dient que es tracta del Messies, el mateix midrash es considera una prova vàlida que la interpretació d'Israel és en realitat pre-Rashi.

Ara mirem les fonts amb les que el rabí Singer va trobar: El Zohar: es cita com anterior a Rashi. Però el Zohar no és antic, tot i que el judaisme rabí diu que ho és. Probablement és del segle XII, compost per Moisès de León. (http://en.wikipedia.org/wiki/Zohar )

Midrash Rabbah: en realitat només és una referència lateral a un midrash a Rut i és el més proper que qualsevol font tradicional jueva anterior a Rashi s'acosta a la interpretació d'Israel.

Brachot 5a: no es tracta de la “resta justa” d'Israel ni de “tot Israel”, sinó només de la gent justa en general. No té res a veure amb un grup particular de gent justa.

Targum: Tinc l'arameu a casa però no l'he llegit, perquè no sé arameu. Però he llegit algunes traduccions (Driver & Neubauer; Levey) de tot el Targum i no hi ha res que indiqui que Israel és el servidor. Sí, Israel pateix, però també ho pateixen els gentils! Què ens diu això? Absolutament res! El que ÉS evident és el paper d'intercessió que s'assigna únicament al Messies i absolutament absent en relació amb Israel. En canvi, de la mateixa manera que el servent d'Isaïes 53 intercedeix pels transgressors, el Messies intercedeix pel seu poble al Targum. El paper d'intercessió s'atribueix única i totalment al Messies i això ens mostra qui el Targum entén que és el servent. Però com que el Targum òbviament no creu que el Messies moriria, atribueix alguns dels sofriments als gentils i alguns a Israel. Si, segons el Targum, el sofriment del servent era el tema principal del capítol, és a dir, identificar el servent, llavors no hauria atribuït cap patiment als gentils. Així, segons el Targum, el servent, que intercedeix pels pecats del seu poble, és el Messies.

Origen: Ara aquesta és l'única font pre-Rashi amb la qual m'he enfrontat durant els meus anys de debat contra missioners que ens dóna una lectura literal d'Israel sent el servent a Isaïes 53. Tingueu en compte que ni tan sols és una font rabínica! Així de rara era aquesta vista. Però anem a veure què diu Orígens exactament al capítol 55 del seu llibre:

Ara recordo que, en una ocasió, en una disputa celebrada amb certs jueus, que eren considerats savis, vaig citar aquestes profecies; a la qual cosa el meu oponent jueu va respondre, que aquestes prediccions feien referència a tot el poble, considerat com un sol individu, i que es trobava en un estat de dispersió i sofriment, per tal que es poguessin guanyar molts prosèlits, a causa de la dispersió dels jueus. entre nombroses nacions paganes. I d'aquesta manera va explicar les paraules: "La teva forma no tindrà fama entre els homes". i després: "Aquells a qui no s'ha enviat cap missatge sobre ell, ho veuran". i l'expressió: "Un home que pateix". En aquella ocasió, durant la discussió, es van fer servir molts arguments per demostrar que aquestes prediccions sobre una persona en particular no eren aplicades correctament a tota la nació. I li vaig preguntar a quin personatge seria adequada l'expressió: "Aquest home porta els nostres pecats i pateix dolor per nosaltres". i això: "Però Ell va ser ferit pels nostres pecats i ferit per les nostres iniquitats". i a qui pertanyia correctament l'expressió: "Per les seves llaços vam ser curats". Perquè és evident que són ells els que havien estat pecadors i havien estat guarits pels sofriments del Salvador (ja siguin de la nació jueva o convertits dels gentils), els que utilitzen aquest llenguatge en els escrits del profeta que va preveure aquests esdeveniments, i que, sota la influència de l'Esperit Sant, va aplicar aquestes paraules a una persona. Però semblava que els pressionàvem més amb l'expressió: "A causa de les iniquitats del meu poble va ser conduït a la mort". Perquè si el poble, segons ells, és objecte de la profecia, com es diu que l'home ha estat conduït a la mort a causa de les iniquitats del poble de Déu, si no és una persona diferent d'aquest poble de Déu? I qui és aquesta persona, excepte Jesucrist, amb les llavis del qual es guareixen els qui creuen en Ell, quan "havia destrossat els principats i els poders (que estaven sobre nosaltres) i els havia mostrat obertament a la seva creu?" En un altre moment podem explicar les diverses parts de la profecia, sense deixar cap d'elles sense examinar. Però aquests assumptes han estat tractats amb més detall, necessàriament com crec, a causa de la llengua del jueu, tal com es cita a l'obra de Cels.

Observeu que Origen diu que va ser en aquesta ocasió quan se li va presentar aquesta estranya interpretació. Comença amb "me recordo", que no és una cosa que dius quan escoltes alguna cosa tot el temps. Això ens diu que el va haver d'excavar des de les profunditats de la seva memòria. Orígenes parla de "en una ocasió" debatre amb "certs jueus". El que també és evident és que parla d'aquests jueus afirmant que es tracta de "tot el poble", i no d'"una resta justa". També veiem que això no era considerat com una intercessió, sinó “per tal que es poguessin guanyar molts prosèlits”. Aquesta és una altra interpretació que la del judaisme actual. Tingueu en compte també que, segons Cels, que era anticristià, aquesta es considerava "la llengua dels jueus", i per tant Israel parla aquí i aquesta no es considerava la llengua dels reis gentils. No hi ha res en aquest capítol que indiqui que aquesta era "la" visió jueva d'aquella època. Què en fem de les afirmacions del rabí Tovia Singer? Són totalment falsos!

Un petit resum:

El rabí Singer va afirmar que Israel no és l'orador, però no ens explica per què quan es suggereix aquesta opció, mentre que explica per què les altres opcions no poden ser els parlants. No ens va poder dir per què, perquè no hi ha cap raó per pensar que Israel no pot ser l'orador més que el biaix teològic, ja que el fet d'Israel el parlant el desqualificaria per ser el servent.

El rabí Singer va afirmar que, basant-se en Isaïes 52:14, Israel es considera "subhumà" i presenta un document nazi per donar suport a la seva afirmació, dient que aquesta era la millor manera de demostrar que Israel s'ajustava a la descripció. Aquest argument està totalment inventat! Isaïes 52:14 és Déu parlant del seu servent i no de l'opinió dels gentils que pensen que els jueus són gent lletja. Per tant, el vers està totalment mal aplicat pel rabí Singer.

El rabí Singer va afirmar que el capítol tracta sobre els gentils que reconeixen al final dels dies que la seva persecució dels jueus els ha portat la curació, etc. No obstant això, dels versos 6 i 10 aprenem que això no pot ser cert, ja que Déu no ho va fer. fer que els gentils sobrepassessin els seus límits de perseguir el poble jueu fins al punt de gairebé l'extinció (segons el vers 6) i, posteriorment, no estava satisfet amb la persecució del poble jueu en esdeveniments com l'Holocaust (segons el vers 10).

El rabí Singer va afirmar que la paraula "lamo" es tradueix incorrectament perquè la KJV té una agenda. S'ha demostrat que aquesta afirmació és falsa. La KJV l'ha traduït correctament en tots els casos en què el tema és singular. Així mateix, el tema d'Isaïes 53 és singular i, per tant, la traducció singular és correcta. A més, és el rabí Singer el que no ha estat just amb el seu públic, ja que convenientment "oblida" d'esmentar el "lamo" a Isaïes 44:15, que es refereix a un sol ídol.

El rabí Singer va afirmar que estava remant el mínim possible per esbrinar qui era el criat. No obstant això, convenientment “va oblidar” esmentar la referència a la “eva” més propera a Isaïes 53, és a dir, Isaïes 50, que de cap manera es refereix a Israel.

El rabí Singer va afirmar que com que s'utilitza el plural "bemotav", el servent ha de ser una multitud adreçada. Però, de nou, convenientment "oblida" d'esmentar els dos exemples d'Ezequiel 28.

El rabí Singer va afirmar que la paraula "zera" podria fer referència impossible a nens espirituals, és a dir, utilitzada de manera metafòrica o de persones que segueixen els camins dels seus predecessors. Aquesta afirmació ha demostrat ser falsa. He donat diversos exemples d'ús metafòric on "zera" (llavor) es refereix a descendents espirituals o ús metafòric, de persones que segueixen els camins dels seus predecessors.

El rabí Singer, demostrant que és un veritable anti-missioner, descarta les fonts rabíniques, que diuen que Isaïes 53 tracta sobre el Messies, com a irrellevants perquè són només midrash (o homilia), però utilitza les mateixes fonts que suposadament fan complir el seu POV i els presenta com a proves vàlides, tot i que també són midrash.

És curiós veure com el rabí Singer no explica tota la història tot el temps i només dóna al seu públic la part que s'ajusta a la seva agenda i després afirma que altres intenten enganyar els seus lectors preguntant-li "per què jugar amb les meves sagrades escriptures". Si algú juga amb les escriptures, i amb la ment dels seus oients, és evidentment el rabí Singer, que està gaudint clarament de la seva història unilateral. Podeu dir: "bé, talleu una mica el rabí. Potser s'ho hagués perdut”. Llavors no hauria d'anar a acusar els altres de distorsió deliberada i després anar amagant-se darrere de l'excusa que la gent s'equivoca quan li torna a ell, perquè els exemples es troben al llibre d'Isaïes i és molt poc probable que s'ho hagi perdut. . Si vol que la gent sigui considerada amb ell, hauria de ser-hi. Però si algú del seu públic coneixia l'hebreu i era la meitat de crític amb les seves opinions com ell en contra de la visió messiànica, llavors cauria allà mateix. Pel que fa a aquest comentari que "juguen amb la nostra Bíblia" i sobre "deixar marques de patins", que fa servir repetidament el rabí Singer, la meva resposta seria: si algun sistema ha "jugat amb la nostra Bíblia" és el Talmud, que suma i resta. tones de lleis de la Llei Escrita i ens van donar nombroses interpretacions tortes del Tenach. Si algú amb la meitat de la crítica que es té cap al Nou Testament es deixa anar al Talmud, necessitaria almenys quadruplicar la quantitat de temps i la documentació per criticar-lo com cal criticar el Nou Testament.

Qui és el Messies?

Jueus del diable? (11:30)

En realitat, aquesta conferència s'hauria d'haver anomenat "difamació dels jueus messiànics" o alguna cosa així, perquè això és exactament el que fa el rabí Tovia Singer durant la gran majoria d'aquesta conferència. Ni tan sols abordaré els punts sobre la calúmnia del rabí Singer contra els jueus messiànics. Vull abordar l'afirmació del rabí Singer que "només Satanàs pot" rebutjar la veritat quan la coneix. (En realitat no creiem que els jueus "sàpiguen" que Yeshua és el Messies, però diem que com que no creuen que és el Messies volen desfer-se de totes les al·lusions possibles a ell, ja sigui eliminant Isaïes 53 de l'haphtarah [de la qual no estic segur] o fent una altra interpretació que no sigui la messiànica destacada. Com he mostrat abans, el rabí guarda informació essencial de la seva audiència una vegada i una altra i només explica la part que recolza les seves afirmacions). El que és curiós és que aquest és el que ha estat el testimoni del Tenaj sobre Israel, però el rabí Singer apunta el seu públic al Nou Testament perquè sembli que el Nou Testament diu que els jueus rebutgen la veritat quan està just davant d'ells. Tingueu en compte que el Nou Testament està escrit per jueus, però encara és anomenat antisemita pels antimissioners. Bé, aleshores si parles malament de Yeshua, com a jueu, també pots dir-te antisemita. Això, doncs, també passa per al Tenach. Vegem, doncs, algunes increïbles declaracions “antisemites” dels profetes del Tenaj que ens mostren als jueus rebutjant la veritat. I dic jueus en comptes d'Israel perquè aquesta és la terminologia que fa servir ell mateix rabí Singer. Recordeu que només som coherents i volem evitar l'ús de dobles estàndards. Veurem que fins i tot quan saben que Déu acaba d'actuar o un profeta veritable parla, ells el rebutgen de totes maneres. Substituiré la paraula "Israel" per "els jueus" per valor de xoc, per augmentar el to "antisemita" del profeta i veure què passa si el rabí Singer manté el Tenach amb els mateixos estàndards que ho fa amb el Nou. Testament:

Ezequiel 3:4-7:
Això és el que diu el profeta que Déu li va parlar dels jueus: 4 I em va dir: «Fill d'home, vés, vés als jueus i parla'ls amb les meves paraules. 5 Perquè no ets enviat a un poble de parla inintel·ligible i de llengua lenta, sinó als jueus; 6 no a molts pobles de parla inintel·ligible i de llengua lenta, les paraules dels quals no pots entendre. Segurament, si t'enviés a ells, ells t'escoltarien. 7 Però els jueus no consentiran a escoltar-te; perquè accepten no escoltar-me; perquè tots els jueus tenen el front dur i el cor rígid.

Disculpeu-me? Aquest conegut profeta Ezequiel és enviat als jueus i Déu diu que, tanmateix, rebutjaran les seves paraules. Fins i tot quan saben que és el veritable profeta de Déu! Però Déu no s'atura aquí, fins i tot va més enllà. Diu que si hagués enviat Ezequiel als gentils, ells l'haurien escoltat i rebut les paraules de Déu, tot i que no parlaven la llengua. Però els jueus? Ara bé! Parlem de declaracions antisemites! Sabent que Ezequiel és un autèntic profeta i comprenent cada paraula que diu, Déu diu que rebutjaran tot el que digui de totes maneres. Us imagineu què haurien dit els anti-missioners si aquest testimoni s'hagués trobat al Nou Testament?

Ara la propera declaració antisemita; 1 Reis 18-19.
Eliyahu (Elies) al mont Carmel amb tots els presents enfrontant-se als profetes de Baäl i derrotant-los amb la mà, demostrant sense cap mena de dubte que ell és el veritable profeta de l'únic Déu veritable. No obstant això, malgrat aquell esdeveniment increïblement miraculós que va tenir lloc i la gent va presenciar la glòria del Déu d'Israel, encara van anar amb Baal i van rebutjar Déu i el seu profeta! Ara el Nou Testament és sovint criticat per ser antisemita a causa del seu testimoni que, tot i que la gent va veure totes les accions miraculoses de Yeshua, encara el van rebutjar? Això implica que no van tenir lloc, perquè si haguessin tingut lloc com a testimonis del Nou Testament, no l'haurien rebutjat com ho van fer. Però, llavors, què hem de fer d'aquest relat a 1 Reis 18-19? Segons els estàndards anti-missioners, això no podria haver passat.

Bé, què tal el testimoni de la Torà sobre l'Èxode? El testimoni d'Israel, després de veure les obres miraculoses que Déu va fer a través de Moisès (Moisès) i la gloriosa victòria sobre Egipte, que van veure amb els seus propis ulls, va esborrar tota una dinastia sense que un home aixequés una espasa, derrocant totalment aquell país i encara la gent parlava de tornar a Egipte per viure-hi com a esclaus perquè pensaven que estarien millor, murmurant contínuament contra Déu i Moisès fins al punt que fins i tot volien apedregar Aharon i Moisè (llegiu Nombres 14), rebel·lant-se constantment després de quasi constantment sent testimonis dels miracles de Déu. Construcció del vedell d'or, on "tota la gent" va portar el seu or per fer l'estàtua. (tot i que els anti-missioners afirmaran que només 3000 persones van participar en aquest esdeveniment, però la realitat és que tota la nació va participar i només 3000 no es van penedir i no van triar per Déu i, per tant, van ser assassinats) "Només el Diable pot fer-ho. això”? No, això no és el que ens diu el Tenach! El Tenach, no els cristians, ens diu que els jueus són capaços de conèixer i encara rebutjar. On és ara la indignació del rabí Singer?

T'has adonat, per cert, com parla d'altíssimament el rabí Singer dels profetes a les seves conferències? Tot això és després dels fets. En temps dels profetes, els líders religiosos del nostre poble no els estimaven tan altament com ara. Tot va començar a Egipte, Moisès va arribar al poble i es van rebel·lar contra ell al desert, en temps dels profetes alguns van ser ignorats, alguns van ser rebutjats, alguns van ser perseguits, alguns van ser assassinats. Llavors el poble es va exiliar i finalment va tornar a la terra, on, totalment en harmonia amb el comportament de les generacions anteriors, van rebutjar i matar el Messies. Per descomptat, tots tenim la culpa que hagi estat assassinat perquè tots hem pecat, jueus i gentils per igual. Per tant, això no és un atac a l'estimat poble jueu. Però observeu el patró fins a Moisès: quan els profetes no van complir les seves expectatives i els van demanar massa (és a dir, van deixar anar els seus mals camins i van començar a obeir les seves paraules), es van rebel·lar i van rebutjar el missatge del profetes. Quan el Messies va venir i va fer exactament el mateix, sense complir les seves expectatives i no obeir les seves paraules, es van rebel·lar de nou i el van rebutjar del tot. Així que el que estic intentant dir és que no hauria de sorprendre que el Messies no fos reconegut pel seu poble quan va venir a ells.

"No ho entens!..." 16:00

Aleshores, el rabí Singer diu que no podem dir als jueus què diuen els seus llibres. Segons el rabí, això seria com si els xinesos li diguessin a un nord-americà que no coneix la seva pròpia constitució. Però això és comparar els pals amb les pedres, perquè per començar, els gentils no van venir als jueus sols per dir-los que ho han encertat tot. Ho van aprendre del mateix Messies i dels seus seguidors, que eren tots jueus. Això seria semblant a la gent xinesa que va obtenir la seva informació de persones com Abraham Lincoln i els pares fundadors i després van venir a l'americà i li van dir què volien dir realment determinades lleis constitucionals. No necessiten saber llegir l'idioma, ja que van obtenir la seva informació en xinès i encara van rebre la interpretació correcta dels pares fundadors. Com es mostra abans Ezequiel 3:4-7 dóna testimoni d'aquest fet. Així doncs, els gentils no fan el seu cas basant-se en el seu propi coneixement, sinó basant-se en el que ha dit el Messies.

Diferència entre el judaisme messiànic i els evangèlics pentecostals 29:30

La rabí Tovia Singer afirma que l'única diferència entre el judaisme messiànic i els evangèlics pentecostals són els costums jueus rabínics. Això és parcialment cert. Encara que hi ha expressions religioses d'acord amb el judaisme rabínic, perquè hi té molta bellesa, això no és l'únic que ens separa de les congregacions pentecostals gentils. Que el rabí arriba a aquesta conclusió potser perquè les tradicions són totes expressions exteriors de la fe. Però aquestes tradicions no són de cap manera vinculants! Així que l'expressió pot estar d'acord amb la manera tradicional jueva, però l'experiència és qualsevol cosa menys conformar el judaisme tradicional. Si entres a una congregació messiànica que observa la Torà, notaràs immediatament la diferència entre això i una reunió jueva tradicional. Com assenyala correctament el rabí Singer a la seva conferència sobre "El pecat i l'expiació" a les 01:06:20-01:08:55. El principal en què nosaltres i les congregacions gentils no estem d'acord és la centralitat de la Torà, que, segons els pentecostals principals, va ser abolida per Yeshua. Tanmateix, cada cop hi ha més gentils que veuen la importància de la Torà i l'observació del Shabat i les festes i les lleis kosher (és a dir, kosher bíblic, NO kosher halàjic!), (i en alguns casos) ensenyaments de neteja a causa del missatge messiànic. Els jueus s'estan estenent. A part d'això, gairebé no hi ha diferències. Que fem kiddush i portem kippah no "defineix" el nostre judaisme! A més, fem servir els noms hebreus, no necessàriament per als jueus, sinó per recordar als creients gentils que Yeshua i els seus deixebles eren tots jueus, cosa que els creients gentils tendeixen a oblidar-los i, en canvi, els veuen primer i sobretot com a cristians. El Messies forma part d'Israel i la fe dels creients gentils és l'herència d'Israel, de la qual comparteixen. No com a hereus, sinó com a cohereus de la promesa que Déu va fer a Abraham, que a través d'ell, totes les nacions serien. ser beneït. Així que no és una estratagema "per atraure els jueus al cristianisme", sinó més aviat per aclarir les coses amb els nostres germans gentils en el Senyor Yeshua. A més, vull fer servir l'analogia que fa servir el rabí Singer en un altre entorn: si entres en una màquina del temps i tornis a aquells dies, apostaria que si preguntes a algú on era Jesús, el fill de Josep, la gent faria preguntar-te de què parlaves. No coneixien Jesús, ni Maria, ni Jaume, ni Joan, ni Mateu, ni Pere. Però si demanessis per Yeshua ben Yosef, la gent sabria per qui estàs preguntant. La gent estava familiaritzada amb els noms Yeshua, Miryam, Ya'aqov, Yochanan, Mattityahu, Kefa. Així que no té res a veure amb "intentar sonar jueu" perquè ERA JUEU!

Pel que fa a totes les altres calúmnies del judaisme messiànic, us demano que aneu a veure per vosaltres mateixos i que trobeu jueus messiànics per comprovar si les al·legacions del rabí Tovia Singer són correctes o no. A hores d'ara hauríeu de saber millor que no només acceptar la paraula del rabí Singer. Però la tradició rabínica gairebé no es considera "guardar els manaments". A més, no tenim res en contra de la tradició rabínica. Al contrari: trobem molta saviesa i bellesa en les tradicions. El que sí rebutgem és l'ensenyament que aquestes tradicions són la Torà, donada per Déu. Això és senzillament fals. Fins i tot el Nou Testament fa la distinció entre la Torà i la "tradició dels Ancians". Per tant, o és de Déu i no és tradició o bé és tradició i no és de Déu. Per tant, veiem la bellesa de les tradicions i apliquem aquestes tradicions i no les veiem com una cosa dolenta, absolutament NO les veiem com a Torà i per tant, religiosament vinculants, ja que aquesta afirmació no es pot corroborar des del Tenaj. A Déu no li interessa la juevaitat d'una religió, sinó la veracitat de la gent amb la seva paraula. Per tant, si he de deixar de banda el meu orgull jueu per guanyar el que sé que és veritat, el Messies ressuscitat, llavors seguiré l'exemple de l'apòstol Xaül a Filipenses 3:7-8 i ho faré.

Encara més mentides! Per què? (40:10)

Aleshores, el rabí Tovia Singer amplia Gènesi 49:10 i parla al seu públic sobre un cristià que el va interpretar d'una determinada manera. Però aleshores la rabí Tovia Singer continua fent alguna cosa notable. Presenta aquesta interpretació com "la" posició cristiana. Si aquesta és "la" posició cristiana, aleshores em pregunto per què és la primera vegada que en sento parlar. Aquesta interpretació és de la qual no he sentit mai! Per tant, en comptes de ser "la" interpretació cristiana, aquest és només un individu que va entendre el text com a tal.

Comproveu la vostra teologia! (41:33)

Aleshores, la rabí Tovia Singer ens indica Ossees 3 per demostrar que els jueus no haurien de tenir un rei. Però, de nou, com vaig assenyalar a la secció "Rabbi Singer respon a les preguntes", aquestes coses no només passen "perquè el profeta així ho diu". Hi havia d'haver alguna cosa que provoqués això. I com que Israel, com a majoria, va rebutjar el sacrifici de Yeshua pels seus pecats, el seu paper de mediador i gran sacerdot, el seu paper de rei, no tenen aquestes coses. És només quan l'acceptin en els darrers dies, aquestes coses seran restaurades. Quan "es tornen a Jahvè, el seu Déu, i a David, el seu rei" en els darrers dies. Per cert, també observeu que el text també parla que Israel no té ídols. Què ens diu això? Quants jueus seculars estan interessats a la idolatria, les sessions d'esperit i totes aquestes coses? Vaig pensar que "els jueus no ho tindran".

Després continua dient que, segons el cristianisme, tot es redueix al sacrifici al Calvari i que ensenya que pots ser una persona pèssima, però si creus en Yeshua, estàs salvat. On ensenya això el Nou Testament? M'atreveixo al rabí Singer a proposar la cita on el Nou Testament diu que qualsevol persona dolenta es salva només "creient". El que el Nou Testament ensenya és que la creença amb el penediment és essencial per a la salvació i que sense el penediment que canvia l'estil de vida en una obediència temerosa de Déu, la vostra creença no té valor. Una altra tergiversació de la fe jueva messiànica.

Eclesiastès (49:50)

La rabí Tovia Singer intenta demostrar que els sacrificis no tenen cap sentit per al rei Salomó. L'únic problema és que està utilitzant el text incorrecte per demostrar-ho. De què tracta l'Eclesiastes? Es tracta de coses de la vida, de com la gent viu la seva vida en va. Què diu sobre l'expiació? RES de cap manera, ni forma ni forma! Aleshores, per què utilitzar alguna cosa que no té res a veure amb l'expiació per demostrar que no diu res sobre l'expiació del Messies? El que diu el rei Salomó, i qui podria estar en desacord amb ell en això, és que pel que fa a la forma de vida, guardar els manaments de Déu és el millor que pot fer l'home, perquè tota la resta no té cap benefici. Podem tornar a posar la sabata a l'altre peu i dir que el rei Salomó no diu res de l'oració, el penediment i la caritat també. Què ens diu això sobre aquests tres aspectes importants de la vida? Res, perquè entenem que no està fent un cas sobre l'expiació, està intentant explicar que el millor que pot fer l'home a la vida no és perseguir les coses del seu propi cor, sinó guardar els manaments de Déu. Aquesta és la conclusió d'un home que ho tenia tot, però que no hi veia cap benefici. Un hauria de preguntar-se, per què el rabí Singer se sent obligat a fer aquestes acusacions sense fonament una i altra vegada?

No hi ha cap relat de sacrificis de sang al Tenach (52:30)

Aleshores, el rabí Tovia Singer dóna al seu públic alguna cosa en què pensar. Demana al seu públic que si els sacrificis eren tan importants, llavors per què no hi ha cap cas d'algú que porta sacrificis pels pecats a tot el Tenach? Això hauria de fer-te preguntar, oi? Aquesta és la resposta: perquè el Tenach posa l'accent en la misericòrdia de Déu en lloc de la manera d'aconseguir l'expiació. La Torà ja ha establert el sistema d'expiació. Penseu-hi: el Tenach tracta només alguns casos en què la gent va pecar. En aquests casos, quan la gent és perdonada, els autors mostren l'amor de Déu pel seu poble Israel i la seva compassió per ells. Vol dir això que ningú no va oferir mai sacrificis pels seus pecats? Si la Bíblia tingués el recompte de cada pecat en els temps del temple i de cada cabra o anyell que s'oferia, els autors encara estarien escrivint fins als nostres dies, intentant fer un seguiment dels sacrificis pel pecat. Tanmateix, el punt que els autors volien fer és mostrar la gràcia de Déu cap al seu poble. Però dir que ningú mai va portar sacrificis quan van pecar és dir que tothom va ignorar la Torà que ordena explícitament sacrificis per expiar els pecats. I si hem de creure que els anti-missioners (en particular el rabí Singer), la Torà estava massa atrapada per la sang i els profetes, veient això, van repudiar els sacrificis de la Torà, rectificant així l'error que es va cometre a la Torà. Segur!

El Nou Testament ensenya la confiança en l'home (1:01:30)

Un cop més, us aconsellaria que llegiu el Nou Testament i parleu amb els cristians i vegeu si "miren horitzontalment" i no "amunt" en lloc de prendre la paraula al rabí Singer. Mireu algunes de les referències següents al mateix Nou Testament:

Que la vostra llum brilli així davant els homes, perquè vegin les vostres bones obres i glorifiquin el vostre Pare que és al cel... Però jo us dic: Estimeu els vostres enemics, beneïu els qui us maleeixen, feu el bé als qui us odien i pregueu per aquells que us fan servir malignes i us persegueixen; Perquè sigueu fills del vostre Pare que és al cel, perquè ell fa sortir el seu sol sobre els dolents i els bons, i fa ploure sobre els justos i els injustos... Sigueu, doncs, perfectes, com el vostre Pare que està al cel és perfecte. (Mat 5:16,44-45,48)

Tingueu cura de no fer la vostra almoina davant els homes per ser vists d'ells; en cas contrari, no tindreu recompensa del vostre Pare que és al cel... Així doncs, pregueu: Pare nostre que ets al cel, sigui santificat el teu nom. (Mat 6:1, 9)

De tal manera que la multitud es va meravellar, quan veia que els muts parlaven, els cossos caminaven i els cecs veien, i glorificaven el Déu d'Israel. (Mateu 15:31)

I de seguida es va aixecar davant d'ells, va agafar allò on estava estirat i se'n va anar a casa seva, glorificant Déu. (Lluc 5:25)

Així, quan els van haver d'amenaçar més, els van deixar anar, sense trobar res com els poguessin castigar, a causa del poble: perquè tots [els homes] glorificaven Déu pel que havia passat... I quan van sentir això, van alçar la veu. a Déu d'unanimitat, i va dir: Senyor, tu ets Déu, que has fet el cel, la terra i el mar i tot el que hi ha en ells (Fets 4:21, 24).

Pràcticament totes les epístoles del Nou Testament comencen amb paraules com: "Donc gràcies al meu Déu sempre en nom vostre, per la gràcia de Déu que us ha donat Jesús [el Messies]".

Així que segueix el meu consell i busca per tu mateix. Només així sabràs si hi ha alguna veritat a les acusacions del rabí Singer.

Celibat (1:06:57)

Aleshores, el rabí Singer dóna al seu públic la impressió que el Nou Testament ensenya que el celibat és el camí a seguir i que casar-se és una cosa que només s'ha de tenir en compte quan un "crema". Ho fa per demostrar que "els més grans destrossadors" del Nou Testament eren tots solters en contrast amb els profetes del Tenach. A continuació, enumera els profetes que es van casar amb fills, per demostrar com els ensenyaments del Nou Testament són anti-Tenach. Però, com és costum d'aquest rabí, el que torna a fer és no explicar tota la història al seu públic i, convenientment, deixa fora de la seva alineació alguns dels "majors devoradors" del Tenach. Per què? Perquè no donen suport a la història que vol que escolti el seu públic. Què passa amb Jeremies? Què passa amb Elies? Què passa amb Eliseu? És obvi per què no els esmenta! Aleshores, què vol dir Paul? Està dient que totes les persones, que es donen a Déu en el ministeri, farien bé de quedar-se solteres amb el propòsit de poder lliurar-se completament a Déu sense haver de considerar (llegiu: compromís), per exemple, com alimentar els seus família, etc. Què hi ha de dolent?

Aleshores, el rabí actua com si el judaisme messiànic tingués alguna cosa en contra del plaer físic. Això és absolutament erroni. El que el judaisme messiànic ensenya, és que l'atractiu de tenir massa plaer físic sempre és allà i pot superar una persona. I cal anar amb compte de no deixar-se portar massa en el procés. I què té de dolent estar preocupat per tenir relacions sexuals i després anar a una reunió religiosa? Tingueu en compte que la pregunta de "estimada Abby" no és només sobre tenir sexe. Es tracta de tenir relacions sexuals "el diumenge al matí" (és a dir, abans de la reunió) i després anar a la reunió just després. No ens ensenya la Torà que, després de tenir relacions sexuals, estem físicament impurs i romanem impurs fins al vespre? Aleshores, per què el rabí ridiculitza això? Primer se'ns ridiculitza per NO mantenir la Torà i ara se'ns ridiculitza per fer preguntes que es deriven de la Torà. Tota l'anàlisi del rabí Singer és totalment irrellevant.

De nou us heu de fer la pregunta important: per què el rabí Singer utilitza aquests arguments i fa afirmacions que són falses i per què ha de ser inconsistent en el seu enfocament per tal que la seva història es mantingui? Et deixaré decidir per tu mateix.
Per acabar, m'agradaria assenyalar-vos una interessant conferència d'un home jueu anomenat Mariano Grinbank, que ofereix una visió interessant sobre els ensenyaments messiànics segons les fonts jueves tradicionals. Podeu trobar la seva conferència anomenada "judaisme rabínic" aquí: http://calvarysantafe.org/player.php?ServiceID=90
Mireu com trobareu els trets del Messies en aquestes fonts. El rabí Singer pot dir tot el que vol que el Messies cristià sigui aliè al judaisme, però les seves fonts diuen el contrari.