Die Fariseese Bankstelsel

('n Unie tussen Babiloniese gelowe, Babiloniese bankwese en Babiloniese Jode … Die Fariseese stelsel van “Handelswet”, soos gekodifiseer in die “Babiloniese Talmud”;),

Eers die Tempelpriesters, toe die Goudsmede en die handelsbankiers van vandag. Die eerste gebruik van die fraksionele reserwestelsel was in die Tempel van Shamash onder Hammurab (Hammurabi (Akkadies van Amoriet Ammur?pi, ? "die bloedverwant is 'n geneser," van ?Ammu, "vaderlike bloedverwant," en R?pi, " geneser”; (gesterf omstreeks 1750 vC) )– die sesde koning van Babilon (Peter Cook, FEDERALE RESERVE FRAKSIONEEL RESERVE EN
RENTEVRYE STAATSKREDIET VERDUIDELIK 4, 1991). "Genoem fraksionele reserwebankdienste."

Weet jy waar kry die bank die $160,000 160,000 vir jou verband? Dit is baie eenvoudig. Iemand stap na 'n rekenaar en tik 27.93 10,000 langs jou naam in. Met slegs $1999 se kontantreserwes vir elke $159,553 25 se bates (vanaf Junie 159,553) het die bank pas die oorblywende $95 van daardie renteverdiende geld uit die lug geskep. Wanneer jy na 589.1 jaar se harde werk jou verband afbetaal, verdwyn die $1999 3.893 terug in die niet. Nie so die belangstelling egter nie. Dit verdwyn in die bankier se sak. Geoktrooieerde (dws in private besit) banke, soos The Bank of Montreal, The Royal Bank, The CIBC, ens. het omtrent 32 persent van ons totale geldvoorraad ($XNUMX miljard vanaf Sept XNUMX) op presies hierdie manier geskep. Maar die kontantreserwes in hul kluise beloop slegs 'n skamele $XNUMX miljard. (Ongeveer $XNUMX miljard se kontant sirkuleer in openbare hande.) Dit word fraksioneel genoem
reserwebankwese, en dit is die grootste bedrogspul van alle tye, want dit skep skuld sonder enige ander rede as om die bankklas te verryk. Die langtermyn-effek daarvan – soos elke dag duideliker word – is om voortdurend rykdom uit die gemeenskap en in die hande van 'n paar mense te suig, 'n feit wat bankiers en meeste politici hardnekkig weier om te erken. Om rente te hef op geld wat uit niks geskep is, is in die hoofsaak onregverdig en immoreel, en Plato, Aristoteles, Cicero, die Bybel (Deuteronomium 23:19), die Koran (2:275-278), die Katolieke Kerk, baie kodes van die wet en die meeste skrywers oor sedes het dit al meer as tweeduisend jaar lank veroordeel. Die historiese naam vir hierdie euwel is woeker. Bankiers geniet nietemin gemoedsrus omdat hulle weet dat die publiek dink hulle leen bloot die spaargeld van hul deposante uit. Trouens, banke skep meer as 95 persent van alle deposito's, want wanneer 'n bank 'n lening skep, skep dit gelyktydig 'n deposito. Wat banke doen om die beskuldiging te regverdig dat hulle ekonomiese parasiete is, is om rentedraende geld van hul eie skepping uit te leen deur gebruik te maak van “Fiat Money. Geld wat 'n regering verklaar, sal as wettige betaalmiddel aanvaar word om dit te rugsteun.

Die kerklike leer van rente was die grootste struikelblok vir moderne bankwese. Dit was hoofsaaklik gebaseer op 1) Aristoteles se veroordeling van rente as 'n onnatuurlike teel van geld deur geld. Ha'Mashiyach veroordeling van rente (Luk. 6:34) en die reaksie van die Vaders van die gemeente teen kommersialisme en woeker in Rome. (Will Durant, THE AGE OF FAITH bladsy 630, 1950). Die morele veroordeling van hierdie antieke praktyk is opgesom: “Dit kom as nuus vir die meeste mense om te leer dat feitlik alle belangrike etiese onderwysers – Moses, Aristoteles, Y?shua, Mohammed en Thomas Aquinas, byvoorbeeld – lenings teen rente aan die kaak gestel het. as woeker en as moreel verkeerd” (Lawrence Dennis, “The Squirrel Cage of Debt,” Saturday Review of Literature 661, 24 Junie 1933).

Woeker word sedert Bybelse tye veroordeel. (George Braden, II DIE GRONDWET VAN DIE STAAT TEXAS: 'N GEANNOTEERDE EN
VERGELYKENDE ONTLEDING 729, 1977). Dit is oorspronklik as woeker beskou om enige koste vir die gebruik van geld te maak. . Oorspronklik het die woord rente dieselfde wesenlike betekenis as woeker gehad. Smith, III, p. 826. Die woord "woeker" het vroeër enige rente beteken. Dit het rente beteken wat die koers oorskry wat deur die wet vasgestel is (Ken Warner, GIVE US A KING 120-121, 1988).

Belangstelling kom van die Latynse werkwoord "intereo" wat beteken om verlore te gaan. FW Maisel op 141, Die antieke Israeliete het woeker "'n hap" genoem. Dit is soos die stadige gif van 'n slang: “Weker vernietig nie dadelik 'n mens of nasie met as't ware 'n bloedige sluk nie. Dit ondermyn eerder die slagoffer se grondwet stadig, soms amper onmerkbaar, totdat hy nie die noodlottige gevolge kan voorkom nie, al weet hy wat kom.” Mooney, p. 23. Die gebruik om aan 'n vyand uit te leen was "as 'n middel om hom te vernietig" (John. H. Kimmons, Woeker: Wat is dit, en verbied die wet van ?lôhîym dit?

Die Tanakh “klas die woekeraar (u·su·rer) n. Iemand wat geld teen rente leen, veral teen 'n buitensporige of onregmatige hoë koers) met bloedvergieting, die besoedeling van sy naaste se vrou, die verdrukker van die armes, die bederf met geweld, die oortreder van die pand, die afgodedienaar, en spreek die wee oor hulle uit, dat die wat hierdie ongeregtighede doen, sekerlik sal sterwe.” . Die woekeraar is in dieselfde kategorie geplaas met afpersers, Sabbatverbrekers, diegene wat die vaderloses vererg en woede, ouers oneer aandoen en omkoopgeld aanvaar (Esegiël 22). .. Die woekeraar is ook geklassifiseer onder die leuenaar, die onregverdige, die agterspeler, die lasteraar en meineed, en die reg om die Nuwe Jerusalem te erf, ontsê (Psalm 15). . Die woekeraar word verder geklassifiseer onder die gemeenste en laagste van mense en die gemeenste van misdadigers (Esegiël 18). .

Voor die Babiloniese ballingskap het Esegiël die praktyk van woeker as 'n groot euwel veroordeel en die gebruik om vreemdelinge te onderdruk as deel van die groot boosheid genoem. . Rente-terugbetalings op lenings, selfs om vreemdelinge te vererg, was verbied in die jare van die Jubilee & Shemita (die Sabbatsjaar) (Levitikus 25:35-37), terwyl dit in gewone jare geoorloof was om rente van vreemdelinge te hef (Deuteronomium 23:19- 20). .
Sagaria het “die onderdrukking van die vreemdeling verbied, dit klassifiseer as onderdrukking van die wow, die wese en die armes...”. Maleagi “verbied om die vreemdeling se regte in ag te neem”. Nehemia het na die ballingskap met vrymoedigheid die woeker aan die kaak gestel (Nehemia 5:9-11), 'n hervorming ingestel en vergelding laat doen vir alle woekerbesit. . Diegene wat in die tabernakel kan wees of op die heilige heuwel kan woon, sluit in (Psalm 15:5): Hy het sy silwer nie uitgesteek by
rente, en het nie omkoopgeld teen die onskuldige geneem nie. Hy wat dit doen, word nooit geroer nie. ”

Salomo het vir ons die spreekwoord gegee: "Die lener is dienaar van die lener." SPREUKE 22:7. Die het voortgegaan met die verbod op woeker: “In die volheid van die tyd het die Messias gekom, en geen deel van die Torâh is opgehef nie. Die verbod op woeker met betrekking tot die Israel is uitgebrei om die mensdom in te sluit, en die permit vir die vreemdeling is ongeldig en nietig verklaar. Die Israeliete is geleer om simpatie te hê met vreemdelinge en onthou dat hulle eens vreemdelinge was Eksodus 22:21 “Moenie 'n bywoner vertrap of hom onderdruk nie, want julle was bywoners in die land van Mitzrayim. Y?shua het geleer (Luk. 6:34-35) “Julle moet julle vyande liefhê en goed doen en leen sonder om weer op niks te hoop nie”. Woeker was die basis vir Y?shua se roeping van die geldwisselaars diewe: “Die handel in die wêreld word uitgevoer op beginsels wat soveel in stryd is met die leerstellings van die meester, soos die praktyke van 'n sluipdief of inbreker. So het die Meester geleer, soos met 'n sweep van toue, het hy sy verteenwoordigers verontwaardig verdryf, van die heilige
gebiede van die tempel en hulle as diewe aan die kaak stel. Elke goed ingeligte verstand weet dat die geldwisselaars in die Tempel, by daardie verrassende geleentheid, in die middel van die fariseïstiese bankstelsel was ('n Unie tussen Babiloniese godsdienste, Babiloniese bankwese en Babiloniese ... Die Fariseese stelsel van "Handelswet", soos gekodifiseer in die “Babiloniese Talmud”;), en van die genadelose en malende handel van Palestina.”...
In Y?shua se gelykenis oor die onderwerp van woeker (Matteus 25:26-27; Lukas 19:22-23) “slegs die harde, streng man, een wie se gewete nie sal inmeng met sy maai waar hy nie gesaai het nie, en opneem waar hy nie gaan lê het nie, sou woeker onttrek, want hy laat die heer van die gelykenis vir die dienskneg daarvan vertel: Jy sê ek is 'n harde en streng man, waarom handel jy dan nie daarvolgens en verdien my woeker nie soos my natuur vereis het?” . op 3.

Gestel daar is 'n vreemde uitsondering, "waar is die gesag vir die beoefening van woeker op ons broers?". by 3. Die neem van belang is "ondermynend van die beginsels van 'n gesonde staatsbeleid, in stryd met goeie sedes, en gekant teen die leer van ?lôhîym se Woord." . op 10. Die betekenis van "woeker" is verander "om buitensporige rente te beteken. Die apostel Petrus het sy visioen in die openbaar vertel: “En in ’n ander meer, vol of pik en bloed en nog meer wat opborrel, het mans en vroue op hulle knieë gestaan, en dit was woekeraars en diegene wat belang gestel het. . .” Antenicene Fathers, Vol. IX, bl. 146. Die apostel Paulus het in sy visioen gesê: “En ek het 'n ander menigte manne en vroue gesien, en wurms het hulle verteer. Maar ek het geweeklaag en sug het die engel gevra en gesê: Wie is hulle? En hy het vir my gesê: Dit is diegene wat rente op rente gevorder het en op hul rykdom vertrou het en nie op ?lôhîym gehoop het dat Hy hul helper was nie.” Antenicene Fathers, Vol. IX, bl. 160.

'n Langbestaande en self-verewigende belasting-immuun internasionalistiese-transnasionale groep gebruik fronte met ineensluitende korporatiewe en of broederlike groep individue, wie se lidmaatskap óf geheim óf semi-geheim is, met onbekende eienaarskapsaandele, het die soewereiniteit van lenings toegeëien. nasionale regerings (wat hul leners bedien). Dit sluit grootliks ononthulde dog gerapporteerde veldtogbydraers in wat ook die media en pers, alle groot politieke partye beheer, en omsigtige aanstellings dikteer. Dit verafsku die direkte uitreiking van geld deur verkose amptenare en deur die skepping van 'n stelsel van privaat besit en beheerde sentrale banke, hou dit al die wêreld se goud en alle lenings- en verbandpapiere. Sy sake word in geheime vergaderings gevoer wat die toekoms van alle nasionale ekonomieë en die tydsberekening van uitbreiding (deur lenings) of inkrimping (deur geen lenings) bepaal nie. Dit oefen 'n eksklusiewe monopolie uit op die uitreiking van geld wat uit die lug geskep is en
uitsluitlik as skuld uitgereik, skep nie geld om die rente terug te betaal nie, en leef van ewigdurende nasionale skuld wat toekomstige inkomste verbruik en kragtens internasionale reg kan selfs nie deur 'n interne politieke revolusie gerepudieer word nie. Ten minste vir ander is dit geneig om proburokrasie te wees,
pro-aborsie/bevolkingsbeheer, pro-regering onderwys, anti-familie, anti-nasionalistiese, anti-erfenis, anti-private eiendom en anti-Y?shua Ha'Mashiyach. Hierdie groep kan spesiale voorregte en selfs militêre mag eis om "nasionale" skuld in te vorder.

Dit beplan om binnekort wêreldwye ontwapening (van beide burgerlikes en nasies) te bewerkstellig en 'n monopolie op mag te hê (insluitend kernwapens). Dit het die voorreg van 'n gewaarborgde onbelasbare inkomste wat afgedwing word deur retensieregte op alle openbare en persoonlike eiendom en ingevorder word deur die dwangkrag van die belastingstruktuur van die verskillende regerings. Die grondslag vir sy voortbestaan ​​is voortgesette woeker en onvergewensgesinde invordering van alle skuld wat voortspruit uit die pleeg van die hoogste misdaad van woeker. "Handelsreg" is gebaseer op Antieke Babiloniese Kodes 'n Historiese Navorsingsartikel wat die "Slawe-handelskodes" van Antieke Babilon verbind

Aan die farise bankstelsel;
('n Unie tussen Babiloniese gelowe, Babiloniese bankwese en Babiloniese Jode … Die Fariseese stelsel van “Handelswet”, soos gekodifiseer in die “Babiloniese Talmud”;),
Meyer Amschel Rothschild ((23 Februarie 1744 – 19 September 1812) was die stigter van die Rothschild-familie se internasionale bankdinastie) het gesê: “Laat my toe om die geld van 'n nasie uit te reik en te beheer, en ek gee nie om wie sy wette maak nie. . . gedwonge werkloosheid en honger, wat op die massas afgedwing word as gevolg van die mag wat ons het om tekorte aan voedsel te skep, sal die REG van Kapitaal skep om meer seker te regeer as wat dit aan die werklike aristokrasie gegee is”. ’n Nuwe unie tussen Babiloniese godsdienste, Babiloniese bankwese en Babiloniese wetgewing is besig om die wêreld terug te gee aan slawerny.
Toe die Romeine die nasie Israel verower het, kort voor die tyd van Y?shua Ha'Mashiyach; hulle het 'n "Puppet Regime" in Israel opgestel, om die harde werklikheid dat die Israeliete 'n Verowerde Volk was meer effektief te masker. En omdat "Wet" gereeld deur" die Priesterskap" in hierdie antieke kulture toegepas is, is 'n groep priesters bekend as "Fariseërs" daaronder gekombineer met die Romeine om die gewone Yisra?liete te mislei, te verwar, te plunder en te slaaf. En omdat Ha'Mashiyach Y?shua 'n Bedreiging vir daardie Onderdrukkende/Despotiese sisteem was;
beide faksies van hierdie oorvleuelende “spesiale-belange-groepe” het saamgesweer om Y?shua aan die brandstapel te laat spyker. Die Fariseërs was Direkte Deelnemers aan hierdie Wettelose Sameswering om hierdie Onskuldige Man te vermoor; al lyk dit of dit Romeinse Soldate was wat die teregstelling eintlik voltooi het.

Hierdie selfde Fariseërs baseer hulle hele Godsdienstige Geloofsisteem op 'n liggaam van Wette wat nie van die Torâh is nie, wat terug reik na die leerstellings van Moses. Hierdie Fariseërs kyk eerder na 'n liggaam van sogenaamde "Wette" wat afkomstig is van "Slawe-handelskodes" in Antieke Babilon; en heel waarskynlik terug na Nimrod self. Die feit dat die godsdiens van die Fariseërs nog nooit aangeteken is dat dit uitgesterf het nie, dui daarop dat hulle en hul slawehandel-praktyke tot vandag toe voortbestaan. In hul eie literatuur erken die moderne beoefenaars van "Rabbynse Judaïsme" (stilweg) dat hulle afstammelinge van daardie ou Fariseërs is. In hul eie boek getiteld “The Jewish Encyclopedia”, en “voorbereid deur meer as vierhonderd geleerdes en spesialiste”, en uitgegee deur die “Funk and Wagnall's Company”, in 1905, Bladsy 665; die volgende teks word aangebied: “Met die vernietiging van die Tempel het die Sadduseërs almal saam verdwyn en die regulering van alle Joodse sake in die hande van die Fariseërs gelaat.

Voortaan is die Joodse lewe gereguleer deur die leerstellings van die Fariseërs, die hele geskiedenis van Judaïsme is herbou vanuit die Farisaïese oogpunt, en 'n nuwe aspek is aan die Sanhedrin van die verlede gegee. 'n Nuwe tradisieketting het die ouer, priesterlike tradisie verdring (Abot i. 1).
Fariseïsme het die karakter van Judaïsme en die lewe en denke van die Jood vir die hele toekoms gevorm.”

Hier word duidelik getoon dat die antieke Fariseërs nog steeds lewendig en goed is om handboeke vir Funk en Wagnall's in 1905 te skryf en sulke oortuigings onder hul volgelinge te versprei.

Die antieke eweknieë van hierdie moderne Fariseërs het skole in Babilon gehad vanaf 'n baie vroeë pre-Ha'Mashiyachian datum. Ons kan oor hierdie sake lees uit 'n vakkundige werk getiteld "The Babylonian Talmud", deur Sedner Nezikin, Londen; The Soncino Press, 1935. In die Voorwoord tot hierdie boek is 'n inleidende paar bladsye deur (The Very Rev. The Chief Rabbi) JH Hertz. Hierin praat hy op bladsye 13, 14, 15 tot
sê:
“Die begin van Talmoediese literatuur dateer terug na die tyd van die Babiloniese ballingskap in die sesde pre-Ha'Mashiyachian eeu . . . Wanneer 'n
duisend jaar later het die Babiloniese Talmoed finale gekodifiseerde vorm aangeneem in die jaar 500 van die Ha'Mashiyachian-era, die Wes-Romeinse Ryk het opgehou om te wees. . .

Wanneer ons by die Babiloniese Gerama kom, het ons te doen met wat die meeste mense verstaan ​​wanneer hulle praat of skryf van die Talmoed. Sy geboorteplek, Babilonië, was 'n outonome Joodse sentrum vir 'n langer tydperk as enige ander land, naamlik kort ná 586 voor Ha'Mashiyach-era tot die jaar 1040 ná die Ha'Mashiyachian-era – 1,626 XNUMX jaar. . . ” Lank is gemeen dat die taal waarin die Babiloniese
Talmoed is geskryf, het grammatikale formulering verontagsaam. Dit word nou gesien as niks anders as vooroordeel nie. . .

“Die styl van die Babiloniese Talmoed is een van die mees pretensieuse bondigheid en bondigheid. Dit is geensins “maklike lees” nie. Elliptiese uitdrukking is a
voortdurend herhalende kenmerk, en heel sinne word dikwels as enkele woord aangedui. In besprekings is vraag en antwoord nou verweef, en daar is 'n hele afwesigheid van afbakening tussen hulle. Hard denke en noukeurige aandag word vereis onder die persoonlike leiding van 'n ervare geleerde, of van 'n uitgebreide skriftelike uiteensetting van die argument, om die bespreking te volg of om te verstaan. En daardie begrip kan nie deur die hulp van Grammatika of Lexicon alleen verkry word nie. Selfs ’n student wat goeie kennis van Hebreeus en Aramees het, maar wat nie deur tradisionele Joodse gidse in die Talmoed ingewy is nie, sal dit onmoontlik vind om ’n bladsy te ontsyfer!”

Hier het ons duidelike erkennings van hierdie JH Hertz (Hoofrabbi) waarin hy onthul dat die bron van die materiaal wat in hul "Talmoed" gekodifiseer is, van "Babilon" is. Ander bronne bevestig dit ook. Hierdie “Babiloniese Talmoed” is daardie wortelbron-bewaarplek van sogenaamde “Wet” waaruit die moderne Talmoed sy historiese wortels put. JH Hertz (Hoofrabbi) en ander van dieselfde oortuiging is almal baie gemaklik om onder mekaar daarna te verwys as die "Babiloniese Talmud". Maar aangesien die antieke stad Babilon duidelik verwant is aan terme soos “Babbel” oftewel: “Verwarring”, en soos antieke Bybelse tekste duidelik aandui dat dit die bron is vir al die taalverwarring en baie ander probleme wat deur die hele oor die hele wêreld, is dit verstaanbaar dat hierdie mense probeer om die feit dat “Babilon” die geestelike bron/sentrum vir hul liggaam van “geestelike wet-kodifikasies” is, af te maak. Ons soek hierin bloot duidelike etikette van wat aangaan met betrekking tot hierdie liggaam van kodifikasies wat oënskynlik so beduidend ons moderne sosiologiese strukture beïnvloed. Ons het die reg om hierdie vrae te vra. Almal word deur hierdie bekommernisse geraak. En dit blyk duidelik dat baie wat modern beweer dat hulle "Jode" is, hierdie stel geestelike kodifikasies volg wat in antieke Babilon ontstaan ​​het, en wat daaronder behoorlik bekend staan ​​en na verwys word as die "Babiloniese Talmud".

Ons vind soortgelyke verhelderende bronmateriaal in 'n diep insiggewende werk van 'n heer genaamd Guy Carlton, Lee; van Johns Hopkins Universiteit in sy werk: "Historical Jurisprudence", 1922; Bladsye 12, 17, 18, 38-40, 188-189: Die wet van Babilonië het 'n geweldige uitwerking op dié van byna al die lande van Europa gehad. . . Die literatuur van Babilon het vergaan; maar die element van kultuur wat voortgeduur het, was groter as die literatuur. Daardie element is wet, 'n georganiseerde, verstaanbare stelsel van regte en pligte wat deur die Staat afgedwing word. . . Die groot werk van die nasie was die produksie van 'n regstelsel wat nodig was vir die uitgebreide kommersiële aktiwiteit van die stad. . Die komplekse Babiloniese beskawing, wat 'n handelswet voortgebring het voor enige ander antieke stelsel. . . was . . . die produk van. . . sy verhoudings met die ander lande van die wêreld.
Die uitoefening van regterlike funksies, ten minste in sake van handelsreg, blyk in die hande van die hiërargie te gewees het. Die redes hiervoor was moontlik deels dié wat in die Middeleeuse tydperk van die Europese geskiedenis die beheer van die regsprosedure grootliks in die hande van die kerklikes gegooi het. In Babilon, die gebruik van dokumentêre bewyse in byna alle transaksies. . . en die wye mate waarin skriftelike kontrakte aangewend is, het die notariële en regterlike funksies van die priesters baie omvangryk gemaak. Maar die aandeel wat die priesterskap in besigheidstransaksies geneem het, was gepas om 'n ander rede, wat miskien meer invloed gehad het in die tyd van die vroeë wet, voordat die suiwer kommersiële kant ontwikkel is. Dit was die deel wat verband hou met kontraktuele ede, wat aanvanklik baie was. Die kontrakterende partye was in hul kontrakte verplig om by die hoofgod van die land, en by die heersende prins, te sweer dat hulle by die voorwaardes van die kontrak sou nakom. . .”

Die Babiloniese Wet het tot die volle mate die idee van 'n Kontrak ontwikkel. Byna enige moontlike saketransaksie is gereduseer tot die vorm van 'n
kontrak en is met dieselfde formaliteite uitgevoer – dit wil sê met getuies, notaris en handtekening. Die punte met betrekking tot aktes, verkope, verbande, lenings en bankwese verskil dus in geen opsig in vorm van die kwessie van huur, huur en huurkontrakte, vennootskap, testamente en huishoudelike verhoudings, insluitend aanneming nie. Transaksies wat so baie verskillend was, kon tot dieselfde beginsel gereduseer word, of onder een kop gebring word, slegs deur 'n hoogs abstrakte opvatting van kontrak self. Uit vorme van kontrak . . . ons gaan oor na die verhoudings van meester en dienskneg, huurkontrakte en toekomstige aflewering van goedere. Onderafdeling A. Meester en Dienaar. . . 'n man kan wel 'n kontrak maak met 'n ander wat hy vir 'n jaar gehuur het, of vir wie hy gekontrakteer het om vir 'n jaar te dien. . . voorbeeld. . . In verband met hierdie kontrak moet daarop gelet word dat Ubarru as 'n vrye agent beskou is wat homself uitverhuur. Maar aangesien hy 'n verhouding met sy heer aangaan waarin hy tydelik in die toestand van 'n slaaf is, het hy 'n verteenwoordiger, of voog. . .
. . . In die geval van 'n slaaf word die naam van die slaaf se vader nooit gegee nie. Die slaaf word nie as 'n man beskou of van gepraat nie, maar as 'n ding, en word op dieselfde manier as beeste gereken. Die eintlike punt van hierdie kontrak is die oordrag van die reg op 'n man se dienste. So 'n transaksie is maar 'n deel van die hele Babiloniese stelsel, waardeur elke krediet of reg deur middel van kontrakte van die een na die ander oorgedra is. . .

Die wet was baie streng wat die begin en beëindiging van hierdie kontrakte betref. . . As die bediende nie opdaag nie, kon hy gearresteer en gebring word
aan sy heer, soos hy sy heer se man was. … Hierdie spesie van . . . slawerny was van groot belang en baie gebruiklik in Ou Babilon.
Babilon ('s) . . . kommersiële gebruike. . . geword het. . . die handelsreg van die hele bekende wêreld. Van . . . hierdie Rome was . . . besit van die
vroegste tydperk. . . ”

Hier onder sien ons 'n aantal belangrike items vir ons studie. Maar op hierdie punt blyk dit die beste te wees om hoofstukke 17 en 18 van die Boek Openbaring in die Bybel weer te besoek. Hierin word geopenbaar dat 'n spesifieke Liggaam mense herkenbaar is as 'n "Groot Prostituut" wat "Reseer oor die Konings van die Aarde" deur die gebruik van "Bedrog", "Magic" en "Handelaars". Hierdie "Groot Prostituut" wat Misleidende Magie gebruik, word duidelik daarin as "BABILON" gemerk.

Die bogenoemde werk van die Johns Hopkins Universiteit deur mnr Lee erken duidelik dat Babilon se godsdienstige priesterskap algemeen herkenbaar is as die bron van al die moderne sogenaamde “Wette van Koophandel”. Daar word getoon dat hierdie “Handelswette” 'n spesifieke liggaam kodes is wat die administrasie van die dwingende krag van die staat in die afdwinging van kontrakte magtig, meestal vir betaling van skuld. Die ou Babiloniese Priesters was betrokke omdat Kontrakte geag is 'n vorm van "Eed" te wees wat deur die kontrakterende partye aangegaan is; en die goedkeuring van hulle
Gode ​​is aangeroep om die hele proses meer effektief in die gedagtes en gewetes van die kontrakterende partye en alle openbare getuies te legitimeer/verdoem. Hierdie Babiloniese godsdienstige kodes het die vermoë erken om kontrakte tussen handelaars in "Handels" te koop en te verkoop. Hulle het verkoop en “gekoop . . . slawe en die siele van mense” in die tyd van Ha'Mashiyach, en voor en daarna, presies soos erken word in Openbaring 18: 11-13. Onder hierdie stelsel van Babiloniese Kodes, was gekontrakteerde-skuldenaar-mense met geweld verplig om die kontrak uit te voer ongeag die denkbaarheid, of wie die oorspronklike kontrak-skuldeiser was. Hierdie Babiloniese godsdienstige kommersiële kode was grootliks afhanklik van 'n dieper stel slawehandelkodes. En dit is almal nog steeds herkenbaar en word baie gereeld afgedwing onder waarna moderne regshandboeke verwys as: “Meester-Dienaar-verhoudings”. Onder die antieke Babiloniese Godsdienskodes word "Slawerny" duidelik gefasiliteer. Mense is nie erken as Mense daar-onder nie, maar was items in Handel. Die Slaaf kan gearresteer en aangerand word deur staatsbeamptes omdat hulle nie vir werk opgedaag het nie
betyds. Die handboek sê dat "Die slaaf word nie as 'n mens beskou of gepraat nie, maar as 'n ding, en word op dieselfde manier as beeste gereken." Nie te lank gelede nie, in ons Amerikaanse geskiedenis, was "Slawerny" 'n baie algemene praktyk, beide teen die Swart Ras, en ook teen alle ander rasse, insluitend Oosterlinge en die ekonomies ontneemde Kaukasiese/Blanke Ras. Die probleem van "Onderdrukking" is nie 'n rasprobleem nie; dit is 'n ekonomiese-klas en godsdienstige probleem. In die bogenoemde aangehaalde teks, en met verwysing na hierdie antieke Babilonies-gebaseerde "Slawe-handel"-kodes; Mnr Lee gaan voort om dit duidelik te maak dat hulle aan die Romeinse slawehandelaars oorgedra is in sy verklaring “Of . . . hierdie Rome was . . . besit
vanaf die vroegste tydperk. . . “.

Die geskiedenis blyk blykbaar te vertel dat baie Israeliete in Babilon in slawerny gevange geneem is. Maar teen die tyd van Y?shua het baie teruggekeer. Tydens daardie Ballingskap; baie van die Babiloniese kommersiële/slawe-handelaar/handelaarskodes het gelyk of hulle die Israelitiese samelewing besmet het. Dit verg nie baie intelligensie om te veronderstel dat dit gewerk het om die goddelike beginsels van die meer antieke Israelitiese Torah-wette te ondermyn nie. Tog het die "Fariseërs" openlik hierdie Babiloniese stelsel van slawehandelkodes omhels. Ha'Mashiyach Y?shua en sy volgelinge is aan die paal geslaan omdat hulle met vrymoedigheid gepraat het
teen hierdie Booshede van die Romeine en hul Vals-Y?hûdim Fariseër-poppedrone. Soos hierbo geopenbaar, was die Romeine reeds aanhangers van daardie selfde Babiloniese slawehandelkodes. Dit dui daarop dat die verband tussen die Romeinse Slawehandelaars en die Fariseërs meer as 'n blote toeval was. Dit dui daarop dat op 'n stadium in die selfs meer antieke geskiedenis; die Romeinse Slawehandelaars en die Fariseër van Israel; was van gemeenskaplike kulturele afkoms. Soos die naam aandui, bevat die "Babiloniese Talmud" baie van die kommersiële slawehandel-handelskodifikasies van "Meester-Dienaar-verhoudings" wat in Babilon ontstaan ​​het. Diegene van die "Fariseër" (Rabbynse-Judaïsme) geloofstelsel, verwys in hul "Babiloniese Talmud" na diegene wat nie van hul kultuur is nie; as “Goyims” of “Gois”. Hierdie woorde beteken "menslike beeste". Dit is presies hoe historiese handboeke aandui dat die ou Babiloniërs na hul Slawe verwys het. Soos mnr. Lee in sy aangehaalde teks hierbo gesê het: “Die slaaf is . . . op dieselfde wyse as beeste gereken”.

Alhoewel die "Babiloniese Talmoed" blykbaar min direkte aanhalings na Slawerny self bevat, bevat dit 'n aansienlike hoeveelheid bewyse wat toon dat nie-Fariseërs "Goyims" met al die minagting van "Slawe" behandel moet word. Aanhalings uit die "Babiloniese Talmoed" lui: "Alle dinge wat met die Goyims verband hou, is soos woestyn, die eerste persoon wat saamkom en hulle neem, kan dit vir sy eie opeis." Babha Bathra 45. “Dit is
toegelaat om ’n goy te mislei.” Babha Kama 113b. En alhoewel aanhalings nie duidelik is dat dit direk uit die Talmoed kom nie, sê ander Fariseese literatuur: "Die lewe van 'n Goy en al sy fisiese kragte behoort aan 'n Jood." A. Rohl. Die Polem. P.20

En artikels gepubliseer deur Henry Ford se koerant, die Dearborn Independent in 1920 – 1922 bespreek die "Kol Nidre" as 'n Fariseër:
"gebed, genoem uit sy openingswoorde, "Alle geloftes"," (Kol Nidre). Dit is gebaseer op die verklaring van die Talmoed: “Hy wat wil hê dat sy geloftes en ede geen waarde sal hê nie, staan ​​aan die begin van die jaar op en sê: 'Alle geloftes wat ek gedurende die jaar sal maak, sal van geen waarde wees nie. .”'””

Die lys gaan aan en aan. Die historiese dokumentasie is groot oor die kwaadwillige plundering-georiënteerde slawehandelgedrag van hierdie mense. Coke en ander het hulle as “Ongelowiges” gedefinieer, juis omdat die geskiedenis duidelik gewys het dat die geswore “Eed” van daardies niks vir hulle beteken nie. Hulle kan nie “gebonde” word deur “gewete” nie, en hulle “lieg” gewoonlik om elke draai wat hul eie selfdienende belange of dié van hul “Sinagoge van Satan” kan dien, soos na verwys deur Ha'Mashiyach Y?shua in Openbaring 2 :9 en 3:9. Dit is die aard van hulle "Wet", Hulle Glo hulle het 'n Godgegewe Reg om "Slave-Meesters" te wees. Daar kan nie van hulle verwag word om verplig te wees om die Waarheid te vertel nie. Hulle voel dat hulle En-Titel deur die
Gesag van hul Bose God om vir ander te lieg, om hulle te beheer en sodoende hulle tot hul niksvermoedende Slawe te reduseer.

Sulke "Ongelowiges" is tussen die 13de en 15de eeue uit byna elke land in Europa verdryf om hierdie presiese Rede. Hulle hardnekkige nakoming van hierdie Dis-Eerlike Babiloniese Meester-Slaaf-stelsel van Menslike Gedragskodes, en hulle meedoënlose leuens en misleiding was die direkte oorsaak van hulle uitwissing van al hierdie Europese nasies.

Die Sadduseërs het blykbaar die Fariseërs opposisie teen hierdie korrupte invloed gegee, maar hulle dae was getel, want ná die vernietiging van die Tempel deur Rome in 70 nC, het die godsdienstige geloofstelsel van die Sadduseërs blykbaar volksmoord en uitsterwing beleef. Die Fariseërs (aan die ander kant) was opvallend gelaat in die posisie van gesag oor alle Jode wat nie Ha'Mashiyachianity bely het nie. Die
antieke Godsdiens van die Fariseërs is sedert die vernietiging van Salomo se Tempel in Deurlopende Totale Beheer van wat modieus erken word as die “Joodse Godsdiens”. Weereens aangehaal, maar meer gefokus en kort as hierbo, lui dit: “Met die vernietiging van die tempel . . . Voortaan is die Joodse lewe gereguleer deur die leerstellings van die Fariseërs. . . Fariseïsme het die karakter van Judaïsme en die lewe en denke van die Jood vir die hele toekoms gevorm.” The Jewish Encyclopedia: (1905; Bladsy 665) met die uitsterwing van die Sadduseërs, die enigste Joodse entiteit wat daarna in opposisie teen die Fariseërs en hul Babiloniese Gekodifiseerde Talmoed gestaan ​​het, was die Ha'Mashiyachians. Die magte in Rome self is deur hierdie invloed in die gedrang gebring. Soos elders hier-in geopenbaar, gaan die Godsdiens van die Fariseërs tot vandag toe voort onder hulle selfverklaarde vaandel van “Judaïsme” of “Jode”. Hierdie mense is Nie Ware "Jode" nie. Hulle is ook nie Rasse-“Semiete”, of “Israeliete”, of selfs “Sioniste” nie. Eerder
hulle is van die “Sinagoge van Satan”, en hulle is bloot “Sê hulle is Jode”; alles presies soos wat verklaar word dat Y?shua duidelik begin het in Openbaring 2:9 en 3:9.

Hierdie moderne Fariseërs verkondig bloot dat hulle "Jode" is uit 'n Strategie om hul Antieke Plunder-georiënteerde Slawe-handel doel te beïnvloed. Ongeveer 85% van hulle is nie eers van die "Semitiese" bloedlyn nie, maar is eerder van die Ashkenazi/Khazar Ras/Bloedlyn. Dit lyk asof hulle die Fariseies-Babiloniese Talmoediese Godsdiens in ongeveer die jaar 740 of so aangeneem het, uit gerief. Hulle weet hulle is Nie Ware Semitiese/Israeliete nie; tog skree hulle "Anti-Semit" met 'n ywerige ywer wanneer enige iemand probeer om hulle aanspreeklik te hou vir hul misdade. Menigtes van sulke eerbare Amerikaners soos Benjamin Franklin, George Washington en Henry Ford; het almal hul Kultureel Bose-Agenda in groot detail gedokumenteer. Moderne “Rabbynse Judaïsme” is die Godsdienstige Afstammeling van daardie einste Fariseërs, en hulle kyk almal na dieselfde “Babiloniese Talmoed”-kode van “Meester-/slaafwette” as die Primêre Geskrewe “Gedragskode” vir hul lewens. Die oorheersing van Ashkenazi/Khazars wat hierdie moderne sogenaamde "Godsdiens" van "Rabbynse Judaïsme" dien (met sy Talmudiese kodifikasies wat ontwerp is om slawehandel te ondersteun), dui almal vir hierdie skrywer aan dat die onderliggende Konflik tussen die Ware Nasie van Israel ( aka: die "Ware "Jode" (Openbaring 2:9 en 3:9), en hierdie Ashkenazi/Khazars, reik ver terug as hul belydende "Bekering tot Judaïsme" in die jaar 740-nC of so.
Ek is geneig om te glo dat hulle "Kanaäniete" is, grootliks vanweë die baie duidelik soortgelyke fonetiek van hul name. Ek is ook geneig om hierdie voorstel te glo as gevolg van die histories gedokumenteerde euwels van die Kanaänitiese volke. En ek dink daardie waarskynlike bereik-terug selfs verder na "Kain"; die legendariese seun van “Adam”, wat na bewering eers sy broer “Abel” vermoor het.

. . . Ek voel dit is onmiskenbaar dat hierdie baie kragtig-intense vorme van Bose steeds op hierdie aarde loop, met elke bietjie suurgif van daardie ander baie antieke, bose en verdagte soortgelyke kulture. [Oorweldigend ondersteun deur sulke antropoloë soos Ripley, Weissenberg, Hertz, Boas, Mead en Fishberg, bewys Arthur Koestler se The Thirteenth Tribe die oorgrote meerderheid van vandag se Jode is afstammelinge van die Khazars van Suid-Rusland, net soos die Skrif, ensiklopedieë en talle van historici.

“Civil-Law” en “Municipal-Law” en hul geskiedenishandboeke wys duidelik dat Rome die bron is van die Engelse en Amerikaanse “Civil Law”.
Civil Law word in Black's Law Dictionary erken as sinoniem met “Municipal Law”; soos volg: Siviele Reg: Daardie wetgewing wat elke spesifieke nasie, gemenebes of stad eiesoortig vir homself ingestel het; meer behoorlik “munisipale” reg genoem, om dit te onderskei van die “natuurwet”, en van internasionale reg. Wette gemoeid met burgerlike of private regte en remedies, in teenstelling met strafwette.
Rome is goed herkenbaar as 'n aggressief strydende en verowerende nasie. ’n Betroubare Handboek van Geskiedenis getiteld “Apollo, History of Rome” deur Cyril E. Robinson (1956), op bladsye 26 en 27 lui: “Baie faktore het bygedra tot (Rome se) sukses; maar belangriker as
haar militêre magte, was die politieke metodes waardeur sy bewerkstellig het om . . . oorwin. . . In 381, na die oorwinning van die. . . dorp Tusculum, sy . . . het dit op voorwaardes erken. . . (waaronder dit was) verplig om die oorlogsbelasting te betaal, en . . . 'n dorp wat so behandel is, was bekend as 'n muni-cipum of "lashouer". Baie van die volke wat deur Rome verower is, is tot Slawe gereduseer. Geen betroubare historikus betwis hierdie feit nie. Webster's New International Dictionary (1950, 2de Uitgawe) koppel bogenoemde term “Muni-cipum” aan ons moderne term “Municipal”; soos volg:
Munisipale:. . . munia amptelike pligte + wortelkaper om te neem. . . . Rom. Hist. Van of met betrekking tot, of van die aard van, 'n munisipum. Dit gaan voort om die volgende mees noemenswaardige stelling te maak: Munisipale distrik: 'n Onderverdeling van 'n streek wat hoofsaaklik deur nie-Ha'Mashiyachians bewoon word.

Die Romeinse handelaars was besig met baie slawehandel. Die vestiging van “Slawe-markte” was een van hul topprioriteite. Kontrakte Hande uitgeruil tussen Handelaars vir die Aflewering van Slawe. Die Kodes wat hierdie Kontrakte vir Slawe beheer het, was gebaseer op dieselfde Kodes wat die Babiloniërs ontwikkel het. “Van . . .hierdie Rome was . . . vanaf die vroegste tydperk besit. . . “. (“Historiese Regsleer” – Lee, hierbo).
Sulke Babiloniese Meester/Slaaf sogenaamde "Wet" is modern nog herkenbaar onder beide terme van "Burgerlike" of "Munisipale" Reg. [Rome is die Sewekoppige "Dier" wat in Openbaring beskryf word. Die “Groot Prostituut” wat daarin beskryf word as sy sit op of beheer oor die “Sewekoppige Dier” van die Romeinse Ryk wat al die mag en boosheid van die vorige drie nie-Joodse wêreldmoondhede in homself versamel het, is die Rooms-Katolieke kerk. – Red.] Hierdie Dier het bestaan ​​in daardie tyd van Ha'Mashiyach as die Siviele/Militêre Regering van Rome. . . Die Normandiese verowering van Engeland in 1066-n.C. Die Normandiese verowering oor die Anglo-Saksiese/Keltiese mense van Engeland in 1066 word grootliks onderskat in sy betekenis vir die begrip van moderne modelle van goeie regering. Vanaf Rome het die "Normandiese Inval" die "Plegtige Seëninge van die Pous" gehad. Dit word in baie aanhalings getoon, waaronder die volgende:
“William het 'n mate van moeite gehad om die hulp van sy baronne vir sy voorgenome inval in Engeland te verkry; dit was nodig om hulle te oortuig
individueel deur dreigemente en oortuigings. Andersins was toestande gunstig. Willem het die welwillende neutraliteit van die keiser Henry verseker
IV., en die ekspedisie het die plegtige goedkeuring van Pous Alexander II gehad.” Encyclopedia Britannica, Vol # 23, p.609; Willem 1:. . . Verowering van
Engeland . . . Die Fariseïese stelsel van “Handelswet”, soos gekodifiseer in die “Babiloniese Talmoed”; is op daardie tydstip met geweld opgelê deur die Romanisties-Normandiërs oor die voorheen nie-geromaniseerde Ha'Mashiyachian/Common-Law Saxon-Anglo/Engelse mense. Dit word soos volg getoon:
“Die Jode, wat die Normandiërs na Engeland gebring het . . . [of wie die inval gefinansier en gevolg het – Red.] het 'n verfynde handelsregstelsel gebring: hul eie vorm van handel en 'n stelsel van reëls om dit te fasiliteer en te beheer. . . Verskeie elemente van historiese Joodse regspraktyk was
geïntegreer in die Engelse regstelsel. Opvallend hiervan is die skriftelike kredietooreenkoms – shetar, of starr, soos dit in Engelse dokumente voorkom. Die basis van die shetar, of "Jewish Gage," was 'n retensiereg op alle eiendom (insluitend eiendom) wat opgespoor is as 'n bron van die moderne verband. Onder die Joodse wetgewing het die shetar 'n skuldeiser toegelaat om voort te gaan teen al die goedere en grond van die wanbetalende skuldenaar. . . Joodse wet dat skuld verhaal kon word teen 'n lening wat deur "alle eiendom, roerende en onroerende" verseker is, was 'n wapen van sosio-ekonomiese verandering wat die struktuur van die feodale samelewing geskeur het en die krag van vloeibare rykdom in die plek van grondbesit gevestig het. . . . Joodse wet, waarin persoonlike skuld die regte op vaste eiendom vervang het, die wet van die land geword het.” “Voetnoot 11: HC Richardson, The English Jewry Under Angevin Kings 94 (1960) (Jode se likwidasie van grondverpligtinge het rigiditeit van feodale grondbesit afgebreek en die oordrag van grond na nuwe kapitalistiese klas vergemaklik). Voetnoot 15: CF. 1 F. Pollock en FW Maitland, supra nota 3 op 469... (vreemd aan die Engelse reg vir skuldeiser wat nie in besit is van grond om regte daarop te hê nie).
"The Shetar's Effect on English Law", The Georgetown Law Journal; V. 71, P 1179 – 1200); Judith A. Shapiro. Hier-onder; die Fariseërs het saam met die Normandiërs gewerk onder die "Seën van die Pous" van Rome. Hier-onder is Romeinse burgerlike/munisipale kodes met geweld opgelê oor die nie-geromaniseerde Ha'Mashiyachian/Common-Law People van Engeland. Aangesien hierdie Fariseër/Rooms-Katolieke Militêre Masjien met geweld opgelê is, maak die bogenoemde teks duidelik (skynbaar gelukkig) dat 'n "Wapen van sosio-ekonomiese verandering wat die stof geskeur het" van die Vereniging van die Anglo-Saksiese/Keltiese Volke. Hierdie meedoënloos skokkende woorde word nie deur hierdie skrywer saamgestel nie; maar dit is die woorde wat me Shapirro gekies het soos dit in haar Georgetown Law Journal-artikel verskyn. Dit blyk dat die aggressief strydende aard van daardie Babilonies-Talmudiaans-gebaseerde Kode van Fariseese Gedrag nie onder daardie kring van geleerdes ter sprake is nie. Dit blyk duidelik 'n liggaam van Meester se Slawe-handelskodes te wees, wat ontwerp is om "aan die stof te skeur" van enige samelewing wat dit teiken.
[Die invallende Jode het die skatkis gestig – Red.].
Die "Shetar" is 'n korrupsie van die woord "Star", en dit verwys na die berugte beledigende "Star Chamber Courts". Dit word in die volgende aanhalings getoon: “Die naam sterkamer . . . is gedink om te wees. . . omdat die dak oorspronklik met sterre besaai was, omdat die Joodse verbonde (genoem sterre of sterre . . .) oorspronklik daar gehou is.” Bovier se Regswoordeboek; 1860. “Starr of starra. Die ou term vir kontrak of verpligting tussen die Jode, synde 'n korrupsie van die Hebreeuse woord "Shetar", 'n verbond, . . . en Blackstone vermoed dat die kamer waarin die kiste gehou is vandaar die "Sterkamer" genoem is." “Sterkamer: ’n Hof wat oorspronklik jurisdiksie gehad het in gevalle waar die gewone verloop van geregtigheid soveel deur een party belemmer is, . . . dat geen minderwaardige hof sal vind dat sy proses gehoorsaam is nie. . . In die bewind van Hendrik die 8ste, en sy opvolgers, is die jurisdiksie van die hof onwettig tot so 'n mate uitgebrei (veral in die straf van die koning se fiat arbitrêre proklamasies wat Hy oplossings per fiat afgedwing het) dat dit afskuwelik vir die nasie geword het, en was afgeskaf.” Blacks Law Dictionary, 5de uitgawe:
Hierdie howe van Fariseese Kommersiële Meester/Slave-kodes het so gruwelik geword vir hul "Geheime Verrigtinge" en vir hul toedien van "Wrede en Ongewone Strawwe", dat hulle afgeskaf is. Hulle is die kern van ons moderne Anglo/Amerikaanse sogenaamde “Equity” Jurisdiksie. Dit is alles bestuur deur "Chancery Priests", en daar is bedrieglik na hulle verwys as "Courts of Equity". Die enigste ding "Gelyk" omtrent hulle is dat alle Verowerde "Slawe" daaronder as "Gelyke Slawe" behandel is. "Courts of Chancery" is die eerliker naam wat hulle ook gereeld gebruik het, want 'n groot "Kans" word aangegryp as 'n man gedwing word om voor hulle te gaan. Die koppeling tussen “Equity Jurisdiction” en Romanistiese Siviele/Munisipale
Reg”, word in die volgende getoon: “Die hele billikheidsregspraak wat in Engeland en die Verenigde State heers, is hoofsaaklik gebaseer op die siviele reg”. Boviers Regswoordeboek; 1868. "Civil Law" is van Rome. Daar was geen “Equity Jurisprudence” in Engeland voor die Normandiese verowering nie. Die Normandiese verowering het die "plegtige goedkeuring van die pous" van Rome gehad volgens die bo-aangehaalde Encyclopedia Britannica, en vele ander
bronne.

Die voor die hand liggende gevolgtrekking is dat die Normandiese “Oorlog van Aggressie” gesamentlik deur die Fariseërs en die Pous van Rome gesteun is, alles om die Romeinse burgerlike/munisipale kodes van Babilonies-Talmudiaans-gebaseerde Meester/Slaw-verhoudings met geweld op te dwing. Dit was blote gereedskap vir slawebeheer wat vroeg opgelê is deur bose manne met groot invloed binne die Fariseërs en Rooms-Katolieke godsdienstige gemeenskappe. Alle gewete-gebonde mense sal erken dat Geen Ware Spiritualiteit moontlik op daardie tydstip na Engeland ingebring kon word nie. Die "Forces of Evil" was in "Volle beheer" tydens die sogenaamde "Normandiese verowering". Net soos by die Kruistogte; en by die Inkwisisie. Die godsdienstige magte konsekwent agter hierdie bewegings het 'n baie konsekwent-bose rekord.

Bose mans het aggressief Godsdiensoorlog teen die Ha'Mashiyachian/Common- Law – Anglo-Saxon/Keltic Peoples of England in 1066 gevoer. Die “Babiloniese Talmud” is voltooi voor die Normandiese verowering van 1066. Dit is alles dieselfde basiese Meester/ Slawehandelvorm van Menslike Gedragskode. Dit behandel almal lewende/asemhalende mense as “Waar” in die handel wat gekoop en verkoop moet word as daardie “Slawe en die siele van mense” soos na verwys word in Openbaring 18:13. Hierdie hele liggaam van Gekodifiseerde Menslike Gedrag is almal so amoreel gebrekkig aan getrouheid aan die Opperste Wette van "Niemeliefde" van YHVH, soos geleer deur Sy Seun Y?shua; om duidelik 'n beleid van die "Sinagoge van Satan" te wees soos na verwys word in Openbaring 2:9 en 3:9.
Dit is maklik om op te som dat dit presies dieselfde Kode van Menslike Gedrag is waarvan die Fariseër “Money-changers” gebruik het om die Tempel in Jerusalem te korrupteer, en waarvan Ha'Mashiyach Y?shua hulle tafels omgedraai en hulle verdryf het. uit Sy Vaderhuis met die sweep. Dit is maklik om op te som dat dit die Gedragskode is waarvolgens die Fariseërs beweeg het om die gepeupel in so 'n vurige toestand van Anargie op te sweep dat hulle “Behoorlike Proses van Regte” aborteer en Y?shua die Ha'Mashiyach Wetteloos het. Aan die brandstapel vasgenael.

Moderne toepassings van antieke Babiloniese slawehandelskodes: Hierdie gedragskode wat in die "Babiloniese Talmoed" beliggaam is, is baie groot, maar dit bevat spesifieke gedeeltes wat ontwerp is om "aan die stof te skeur" van die samelewing wat sy teiken is. Dit is die woorde van me Shapirro, soos uiteengesit in die Georgetown Law Journal. Dit is nie die bewoording van “Anti-Semitiese Regse Ekstremiste” nie. Me Shapiro se term “Skeur” word spesifiek gebruik om daardie proses aan te dui wat die “Stof van . . . Society”, soos dit voor daardie Aanvalsoorlog bestaan ​​het. Dit lyk redelik om tot die gevolgtrekking te kom dat dit 'n "kode van menslike gedrag" is gebaseer op "terrorisme". Sekerlik lyk die woord "Skeur" verwant aan "Terrorisme". Sekerlik vrees die Anglo-Saksiese/Keltiese mense Geïnspireer deur die gewelddadige oplegging van hierdie “Babiloniese Talmoed”-gebaseerde Kode van Menslike Gedrag. Die bewoording van me Shapirro blyk redelikerwys 'n erkenning te wees dat "Terrorisme" gebruik is deur die Normandiërs en die Fariseërs "wat hulself Jode noem" as 'n "kwessie van beleid" onder daardie Menslike Gedragskode; almal bekend as die “Babiloniese Talmoed”. Hierdie hele liggaam van Romeinse "Burgerlike Reg" is ontwerp om die "Besluitnemingsowerheid" van die hele gemeenskap in die hande van 'n "enkele arbiter" te sentraliseer. Dit is
Hoe alle "kontrakte" afgedwing is in die "hof van billikheid". Dit is vroeg opgeneem in wat bekend gestaan ​​het as Engelse "Law Merchant", wat baie goeie geleerdes verwar het as 'n ware deel van die Engelse "Common-Law". Dit het eers gebeur ná die korrupte invloed van die "Normandiese verowering". Kontrakte is slegs afdwingbaar in howe van sogenaamde “billikheid”. “Equity” jurisdiksie is toegelaat om in Amerikaanse regspraak aan te gaan by wyse van Artikel 3 Afdeling 2-1 van die sogenaamde “VSA Grondwet”. Dit was 'n klap in die gesig van Ha'Mashiyach Y?shua, en baie Bose het sy doel in hierdie land bewerk deur middel van daardie kompromie van ?lôhîym se Beginsels. Hoe dit ook al sy, in die VSA op federale vlak en meeste (waarskynlik alle) staatsvlakke; daar is beskerming in plek teen Opsomming Equity/Chancery Slave-Trader Jurisdiksies wat oor Amerikaanse mense opgelê word. Hierdie beskerming is beskikbaar deur grondwetlike, statutêre en regspraakpresedentbepalings. 'n Volledige verduideliking van hierdie beskermings word nie hier aangebied nie; “VSA se Hooggeregshof se regspraakpresedent van “Beacon Theatres v Westover”. Hierdeur; die "Equity"-jurisdiksie word gesuiwer van al sy Wettige Gesag om enigiets te bereg; As 'n behoorlike "Behoorlike Regsproses" ingeroep word. Deur 'n “teenklagte” voor te lê, wat daardeur die wat daardeur erken word as die grondwetlik antagonistiese “Equity” Jurisdiksie oorsedeer en oorskry; hierdie moderne essensie van "wette" laat Amerikaners toe om hulleself te bevry van die Babiloniese Meester-/Slawe-handelaars-jurisdiksie van sogenaamde "Equity".